請不要用假裝討論來包裝你的歧視 - 閒聊

By Kelly
at 2013-07-19T13:20

Table of Contents

原文恕刪

同樣的用詞，放在不同的社會情境中，就是會有不同的意思。

就好比你在一個人面前說智障，跟你在醫學研究的場合說智障，兩者給人帶來的

內涵跟感受就是不一樣，這跟你本身有沒有罵人的意思無關，而是處在發言當下的

情境，使的你的話語出現了罵人的涵義，至於你本身究竟有沒有在罵人呢?你當然也

可以不承認，辯白自己的用詞是屬於中立的用法，但是這都無法抹滅你在會使人聯想

到罵人涵義的情境下使用該詞語，並確實使人受到傷害的事實。

A大在原文說:「同性戀不正常。」這在同性戀處於弱勢、長期被汙名化的社會情境(不

要跟我說沒有，這句話等哪天同性婚姻通過、社會大眾想到同志不會在聯想到愛滋、

濫交，同志跟爸媽出櫃不會再被抓去看醫生時你再跟我說沒有)下，就是會給被指稱

的當事人，與旁觀的其他版友有低貶的意涵，並造成當事人的傷害。不論你本身是否

有傷害的意圖，至少該為所造成的傷害道歉吧?(不過A大確實已道過歉而受害者也已接

受)(至於說會被傷害是因為心靈太脆弱.....哈，好一個罪責受害者的論調)

然後別再提教育部辭典了，辭典裡只會告訴你智障是泛指心智能力低於常人、幹的意

思是築牆時支撐在牆兩端的木材，而不會告訴你這些都能拿來罵人。放下辭典，多看

點電視吧。

如果你硬要說認為「同性戀不正常」是你個人基於某些事實而產生的合理論述，那麼

就請你好好的寫一篇文，闡述其中的理由，並提出足以使人信服的證據，供大家討論

。無端的丟下一句不正常，然後也不提出證據證明所言，講白了只是謾罵的一種罷了，

而很抱歉，謾罵並不受言論自由的保護。

寫到這裡，我想起了NTU版甲甲論戰裡曾出現的比喻，在此借來一用:在電車裡，一個男

人的手碰到一個女人的胸部，旁人叫他手拿開他還不拿開，那個女人大罵他性騷擾，結

果男人很生氣地說:我才沒有性騷擾!我沒有性騷擾的意思!!我只是手放在你的胸部上，

難道這就代表我性騷擾嗎?!難道我沒有把手放在我想放的位置上的自由嗎?!!!

--

Tags: 閒聊

All Comments

By Poppy
at 2013-07-20T02:30

判定性騷擾用公正、客觀的旁觀者角度來判定。
既非從受害者，也非從加害者角度上判定。

By Daniel
at 2013-07-20T15:39

樓上先定義何謂公正客觀吧(呵欠)

By Jake
at 2013-07-21T04:48

辭典是為了定義用，沒定義清楚歧視是沒辦法判定的。
別再拿辭典做文章了，從小到大沒翻過辭典的有幾個我不知
道，需要用的時候就拿來用，不需要用就把辭典說得一無是

By Genevieve
at 2013-07-21T17:58

處，辭典超無辜。
三樓可以自行翻查辭典，我沒義務幫你查。

By Genevieve
at 2013-07-22T07:07

公平正直，沒有偏私 <-照你的邏輯，還是沒有明確定義啊

By Kumar
at 2013-07-22T20:17

推一二段。

By Adele
at 2013-07-23T09:26

http://ppt.cc/l6C0

By Olga
at 2013-07-23T22:35

對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為

By Kyle
at 2013-07-24T11:45

^只要違反其意願就算喔

By Isabella
at 2013-07-25T00:54

我不是很懂法律總覺得跟二樓說的不太一樣
還請專業人士指正

By Megan
at 2013-07-25T14:04

事實上性騷擾著重的是「被騷擾人的主觀感受」!!!!!!!!!

By Blanche
at 2013-07-26T03:13

哪本教科書還是資料寫的跟我學過的不一樣我要寫信要求作者
重新定義!!!!!!!!!!!!!!!!! (爆炸

By Ethan
at 2013-07-26T16:23

水腦：公(ㄨㄛ)正(ㄕㄨㄛ)客(ㄌ)觀(ㄙㄨㄢ) 選我正解

By Rebecca
at 2013-07-27T05:32

一樓的法律知識到底跟誰學的啊？？？

By Christine
at 2013-07-27T18:41

可能要被法律條文直接打臉了

By Elvira
at 2013-07-28T07:51

樓樓上他之前就引錯過法條了你覺得咧= =

By Carolina Franco
at 2013-07-28T21:00

如何定義性騷擾的案件前幾年就吵過了，吵旁觀者角度的怎麼

By Frederic
at 2013-07-29T10:10

不也讓人把手放在自己性器官上感受一下"旁觀者角度"的判定

By Annie
at 2013-07-29T23:19

你不知道他的字典強大到可以打趴15位大法官嗎

By Anthony
at 2013-07-30T12:28

sky大為正解！

By Lauren
at 2013-07-31T01:38

那應該是單純指辭典厚度吧

By Donna
at 2013-07-31T14:47

況且撇開到底摸性器官多久算性騷擾，這行為本身就已經不尊

By Ivy
at 2013-08-01T03:57

重他人身體自主權了，還旁觀者角度個屁

By Susan
at 2013-08-01T17:06

他可能會要求定義何謂"尊重他人身體自主權"....

By Damian
at 2013-08-02T06:16

連這都要定義喔！難道他的身體都是隨便任人摸的嗎？

By Margaret
at 2013-08-02T19:25

他會叫你不要腦補...

By Susan
at 2013-08-03T08:34

F第一句推文就錯了還好意思一直辯下去 ="=

By Suhail Hany
at 2013-08-03T21:44

1F法律常識錯得離譜！

By Margaret
at 2013-08-04T10:53

嗯嗯，就雙重標準啊！前面很多人都說過了我知道的

By Tristan Cohan
at 2013-08-05T00:03

違背當事人意願就是基本性騷擾的構成要件，性騷擾防治法第2
條參閱。

By Gary
at 2013-08-05T13:12

搞不好還要再定義一下何謂"隨便任人摸"....

By Edward Lewis
at 2013-08-06T02:21

那本辭典超好用搭法律社會學統計學選辭典不必選大學^^

By Audriana
at 2013-08-06T15:31

選辭典不必選大學XDDDD

By Tom
at 2013-08-07T04:40

教育部要是推出這個口號，一堆大學鐵定關門！XDD
大家只要在家自學就好。

By Gilbert
at 2013-08-07T17:50

別人說他不懂但自己覺得很懂好啦我是不懂這種邏輯

By Delia
at 2013-08-08T06:59

這串討論也太多定義了吧XDD

By Kelly
at 2013-08-08T20:09

原PO大，或許您沒有再說歧視，但您回的討論串標題就是在
談歧視。
懂不懂是一回事，發不發言又是另一回事。

By Iris
at 2013-08-09T09:18

等等也叫你下"不懂"的定義...

By Puput
at 2013-08-09T22:27

在這樣下去要是出現請定義別人的身體和我的身體也不奇怪了

By Edward Lewis
at 2013-08-10T11:37

選擇好字典讓你不再被二一！！！<--這口號如何?

By Ivy
at 2013-08-11T00:46

再定義下去根本就沒交集了=.=

By Emily
at 2013-08-11T13:56

董也可以發言，有差嗎?

By Selena
at 2013-08-12T03:05

聽起來不錯耶，可是既然都不上大學了，哪來的二一？ XDD

By Caroline
at 2013-08-12T16:14

中文閱讀能力有偏差定義再正確也沒用啊！凡事都要扯定義就
證明自己認知和大多數人是有落差的，該補足的是自己的落差

By Delia
at 2013-08-13T05:24

我只知道如果選了那本辭典我刑總一定會被死當好險沒選

By Audriana
at 2013-08-13T18:33

回這系列都記得一定要呼應標題喔
等等要不要誰來談談包裝阿

By Poppy
at 2013-08-14T07:43

SHI大我認同你說的，只是中文閱讀能力有偏差是誰囉@@"

By Olivia
at 2013-08-14T20:52

這篇大概是下一個被推爆的文章。

By Olive
at 2013-08-15T10:02

暗~我居然沒注意到！！

By Ingrid
at 2013-08-15T23:11

為何推文被打臉就無視

By James
at 2013-08-16T12:20

定義應該是幫助大家在討論時有同樣的基準

By Dorothy
at 2013-08-17T01:30

這是定義用途的定義XDD

By Kristin
at 2013-08-17T14:39

現在的狀況就是連定義背後的基準都有人看不懂也拒絕懂啊

By Carol
at 2013-08-18T03:49

l大留條生路給人家阿

By Andrew
at 2013-08-18T16:58

l大指的是第一句推文就錯了嗎XD

By Callum
at 2013-08-19T06:07

所以出現無限鬼打牆的狀況…

By Dora
at 2013-08-19T19:17

SHI大你有看懂EAR大的推文嗎@@"
定義=基準，你還在定義背後的基準...

By Olive
at 2013-08-20T08:26

那你有看懂你的第一句推文錯了嗎

By Linda
at 2013-08-20T21:36

那你要不要為自己的歪理（1F推文）說明一下？
我是不會翻字典啦，但是我會翻法條。XD

By Kristin
at 2013-08-21T10:45

誰說錯了？你說的？

By Daniel
at 2013-08-21T23:55

AS大，法條是否客觀公正？
判定性騷擾依據法條
就是依據客觀公正的觀點阿

By Emma
at 2013-08-22T13:04

教育部辭典真的超好笑的如果哪天有哪部辭典可以通包所有

By Olive
at 2013-08-23T02:13

l你把台階拆了是要人家怎麼下去啊

By Zanna
at 2013-08-23T15:23

意涵,記得叫我買一本那一定是神造的辭典

By Leila
at 2013-08-24T04:32

法條本身既非受害者，也非加害者。
是客觀公正的旁觀者角度在看待案件

By David
at 2013-08-24T17:42

誰說錯?看清楚推文很難嗎

By Megan
at 2013-08-25T06:51

法條不夠公正客觀的話，誰比較客觀？某位跳針者？
性騷擾的成立以被行為人個人主觀感受為準，自己查。

By Ursula
at 2013-08-25T20:00

娘子還不出來看鍵盤法官。

By Lucy
at 2013-08-26T09:10

L大我就沒看到有人說錯啊@@"，問了你又說不出所以然來...
成立跟判定是兩回事吧？

By Skylar DavisLinda
at 2013-08-26T22:19

法條公不公正，也不是跳針鍵盤法官說了算，再怎麼不公正
的法條，他的有效力量依舊比鍵盤法官強。

By Genevieve
at 2013-08-27T11:29

鍵盤法典

By Andrew
at 2013-08-28T00:38

感覺現在女板已經兼具了joke跟笨板的功能了

By James
at 2013-08-28T13:48

看清楚推文很難嗎

By Jacky
at 2013-08-29T02:57

判定與成立兩者意思不同，自己查。

By Edwina
at 2013-08-29T16:06

有人如果被騷擾可能需要問不相干人等你有感受到我不開心嗎

By Agatha
at 2013-08-30T05:16

在法律上，成罪要比判定難唷

By George
at 2013-08-30T18:25

我反而不希望他被水桶了超有娛樂價值的www

By Aaliyah
at 2013-08-31T07:35

被叛定是性騷擾，不一定會成立罪名。但成罪絕對是被判定
有性騷擾。不過我想這對你來說可能很難理解吧

By Jack
at 2013-08-31T20:44

對我來說某些人的發言也很有娛樂價值，這也就是為什麼我
都不會厭倦的原因>"<

By Margaret
at 2013-09-01T09:53

就當是個玩具吧！這些跳針行為讓我想到了鯰姐。

By Quanna
at 2013-09-01T23:03

所以我只說判定，沒說成立阿@@"
你只考慮到成立，那不成立的情況也是經過判定。

By Sandy
at 2013-09-02T12:12

所以要凹成罪跟判定不同，你只會被打臉打更慘
判定比成立更容易達成好嗎？你的邏輯實在是...

By Franklin
at 2013-09-03T01:22

別再幫他上法律課了啦看不出來他只是拉不下臉承認

By Candice
at 2013-09-03T14:31

還好都沒說是哪個學校的，不然又要來一場腥風血雨的教育辯論

By Gary
at 2013-09-04T03:41

此時你所說的還會通嗎？
E大不用搧風點火，有錯我會承認，這有案可考。

By Queena
at 2013-09-04T16:50

然後又會看到有人跳針說別人歧視他學歷不高之類的

By Rae
at 2013-09-05T05:59

自己不懂法律所以硬凹嗎 l你就行行好把台階裝回去吧

By Todd Johnson
at 2013-09-05T19:09

行為人主觀認定性騷擾->即成立性騷擾。「成立」的前提是
「被判定性騷擾」。換言之行為人主觀認定->被判性騷擾

By Ivy
at 2013-09-06T08:18

我不是堅決不認錯的，我反而怕是有人投射到我身上來了

By Iris
at 2013-09-06T21:28

不管法條公不公正，法條都必須修正自己往公正那方靠攏

By Noah
at 2013-09-07T10:37

願意耐著性子聊的真是佛心來著~~

By Olive
at 2013-09-07T23:46

我猜過那麼九才回應該是在找漏洞

By Jake
at 2013-09-08T12:56

而不是扭曲被判定方的權益來證明自己公正喔！

By Dorothy
at 2013-09-09T02:05

所以你在這裡凹判定和成立定義不同，根本沒有意義

By Daph Bay
at 2013-09-09T15:15

E大罩你這麼說，判定性騷擾是依照當事人主觀認定，請問您
有法條可以佐證你所說？

By Callum
at 2013-09-10T04:24

法條上面人家都附給你了，自己看好嗎

By Tom
at 2013-09-10T17:34

別再幫他上法律課+1

By Adele
at 2013-09-11T06:43

大家真好心幫人上課還不收錢

By Zanna
at 2013-09-11T19:52

有人在跟我說話嗎我該去點循立寧了

By Charlotte
at 2013-09-12T09:02

算了乾脆來戰學校(誤)

By Zora
at 2013-09-12T22:11

性騷擾防治法第 2 條除了字典還可以買本法典不要叫

By Elizabeth
at 2013-09-13T11:21

網址都出來了看清楚推文很難嗎

By Zenobia
at 2013-09-14T00:30

啊啊~~我手殘了，不是行為人，是被害人QQ

By Hamiltion
at 2013-09-14T13:39

不只這樣，上了課還要被人搬字典出來叫你定義。

By Agatha
at 2013-09-15T02:49

別人找給你沒義務

By Quintina
at 2013-09-15T15:58

F大為什麼那麼要求定義啊,書是死的人是活的好嗎

By Agatha
at 2013-09-16T05:08

我是不知道高不高啦，但如果好學校不是反而更慘嗎...QQ

By George
at 2013-09-16T18:17

定義錯誤還要被冠上「你曲解我的意思」，緊接著又是20行

By John
at 2013-09-17T07:27

就說某人純粹是想抬槓而已了.....

By Emma
at 2013-09-17T20:36

第二條不就是在對性騷擾下定義了嗎？判定是依據所謂這第
二條而判定的，公正中立又客觀阿= =

By Isla
at 2013-09-18T09:45

FinalAce:三樓可以自行翻查辭典，我沒義務幫你查。

By Doris
at 2013-09-18T22:55

推文的連續攻擊。

By Hazel
at 2013-09-19T12:04

違反其意願違反其意願違反其意願違反其意願違反其意願
意願是主觀客觀翻翻字典 (這字典有嗎

By Dorothy
at 2013-09-20T01:14

S大前面所說的只是自己的理解，又不是貼法條= =

By Valerie
at 2013-09-20T14:23

第二條第二項，就是在說被害人主觀覺得被冒犯即構成
可能對你來說看懂法條有困難吧

By Quanna
at 2013-09-21T03:32

……現在是要戰法條漏洞了嗎？

By Hazel
at 2013-09-21T16:42

反正要看自己找啊

By Dinah
at 2013-09-22T05:51

http://ppt.cc/l6C0 我覺得我人好好

By Bethany
at 2013-09-22T19:01

對他來說看懂什麼都很困難最簡單就是嘴砲討戰

By Linda
at 2013-09-23T08:10

我有貼法條喔看清楚很難？

By Victoria
at 2013-09-23T21:20

對他人實施違反其意願

By Annie
at 2013-09-24T10:29

所以性騷擾是法官依據法條判定成立，還是依據當事人意願
判定成立阿@@"
在我看來即使法條這樣寫，好像也是前者耶...

By Linda
at 2013-09-24T23:38

sharon大借用一下我手動置底XD

By Christine
at 2013-09-25T12:48

不要再多理會了，半瓶水響叮噹，一路從同性戀、定義歧視、

By Lauren
at 2013-09-26T01:57

會不會有人以為"違反意願"是找一百個人來針對意願投票？XD

By Adele
at 2013-09-26T15:07

逆向歧視、定義差異吵到性騷擾，一路被打臉還有話講。

By Dorothy
at 2013-09-27T04:16

兩位貌似很懂法律的人，可以告訴我到底是法官判還是受害
者判好嗎？

By Hedda
at 2013-09-27T17:25

大家行行好別再回了...

By David
at 2013-09-28T06:35

難道會有當事人覺得好爽再多來幾下然後法官判性騷擾的嗎
有人真的集水腦及智障跟嫖客的優點於一身

By Andrew
at 2013-09-28T19:44

..."造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境"
所以只要被害人有以上感覺就構成

By Caroline
at 2013-09-29T08:54

他的臉應該是鍍金鍍銀鍍白金，還是加厚版本。

By Zora
at 2013-09-29T22:03

老實說我覺得連半瓶水都不到....

By Frederic
at 2013-09-30T11:13

路邊看戲的路人看起來好像被打臉，不是真的被打臉阿XD
被打臉的另有其人，例如...恩XD

By Tristan Cohan
at 2013-10-01T00:22

貌似很懂下定義什麼叫貌似啊無法下就侵害人格(跳針

By Delia
at 2013-10-01T13:31

法官也是人，至少比某些人懂得同理被害者感受的好嗎

By Sierra Rose
at 2013-10-02T02:41

你顯然分不清法律上主客觀的定義，不過也不意外

By Donna
at 2013-10-02T15:50

法條是為了保護人民權益存在的，不是只是為了判定對錯

By Leila
at 2013-10-03T05:00

我真的不懂一隻雄性生物跑進來女版拼命打女生的臉，這樣

By Jack
at 2013-10-03T18:09

會比較受歡迎？還是真的有空虛到需要這樣對待女生？

By Zora
at 2013-10-04T07:18

S大如果您說的屬實，只要被害者有那些感覺就成立。
就構成，那如果我現在說我有這些感覺，是因為看了你的推
文你覺得你性騷擾會成立嗎？

By Sandy
at 2013-10-04T20:28

刑法上有些罪成立與否是從客觀情狀來看，但以性騷擾而言
他很明顯著重被害人主觀想法(雖然性騷擾是行政罰)
拜託，那也要跟「性」有扯上關係啊

By David
at 2013-10-05T09:37

根本不會吧？這不是自打嘴巴？

By Michael
at 2013-10-05T22:47

然後還不準女生反擊，反擊的話還要被扣上一堆有的沒的
什麼不知檢點、瓜田李下、三人成虎，通通都來。

By Quanna
at 2013-10-06T11:56

沒跟性扯上關係的話何來性騷擾？暈倒。

By Damian
at 2013-10-07T01:06

只要跟人有關就沒有所謂的絕對客觀公正我們只能盡量迫近

By Bennie
at 2013-10-07T14:15

但是再怎麼迫近都只是盡可能 (希望大家建立這觀念洩洩)

By Annie
at 2013-10-08T03:24

所以囉A大，並非依據當事人主觀感受這麼武斷的好嗎

By Skylar Davis
at 2013-10-08T16:34

[性]加上[違反意願或不受歡迎] 兩個要素

By Ula
at 2013-10-09T05:43

snow大停止吧....跟主觀客觀都不懂的人講什麼

By Dora
at 2013-10-09T18:53

真得是光看反駁的問題就可以看出文字閱讀能力程度到哪裡

By Rachel
at 2013-10-10T08:02

是依據法條規定吧？
符合法條定義的才算數

By Wallis
at 2013-10-10T21:11

這邊的違反意願或不受歡迎以被害人主觀感受為主

By George
at 2013-10-11T10:21

s大別教了昨天也是有人教他刑法他看不懂的話會酸人喔

By Mia
at 2013-10-11T23:30

你真的完全不懂主客觀的定義耶。

By Dorothy
at 2013-10-12T12:40

教導一個根本不願意當學生的人是沒有意義的事情呢

By Dinah
at 2013-10-13T01:49

太好笑了第一句說一句客觀公正的角度判斷好心告訴他是依據

By Oscar
at 2013-10-13T14:59

判定依據VS判定主要依據
意思不一樣，念法律的大大應該能分辨對吧？

By Zenobia
at 2013-10-14T04:08

你先去搞懂法律上主客觀定義，再來硬凹吧
你到底在扯什麼啊？= =

By Agatha
at 2013-10-14T17:17

當事人主觀感受為判斷現在說這樣太武斷要依據法條

By Anonymous
at 2013-10-15T06:27

莫非兩位大大認為，判定性騷擾不是依據法條？
那依據字典好不好？
我一開始就說依據法條了阿，S大竟然不同意，我也很訝異@@

By Leila
at 2013-10-15T19:36

文字遊戲start

By Enid
at 2013-10-16T08:46

你們才到底再扯什麼，別為了反對而反對。
我一開始說啥推文都還在，拉上去看。
判定性騷擾依據法條<===我一開始說這句

By Michael
at 2013-10-16T21:55

打臉崩潰

By Leila
at 2013-10-17T11:04

別再理他了他說是就是吧只要別來當法官就好了><

By Lydia
at 2013-10-18T00:14

請先搞懂法律上主客觀定義，不然我懶得跟無知者廢話

By Kelly
at 2013-10-18T13:23

完全不明白一個沒學過法律的跟學過法律的是在爭論什麼

By Michael
at 2013-10-19T02:33

請先搞懂法律上主客觀定義，謝謝

By James
at 2013-10-19T15:42

他只是要找人鬥嘴,大家越認真他就越嗨,講不贏就開始重

By Andrew
at 2013-10-20T04:52

造成傷害依據法條卻無法判罪的實例也是有的，所以依據法條
不是絕對

By Edith
at 2013-10-20T18:01

復別人說過的話,說他詭辯他就回應你詭辯,說他被打臉他
就回應你被打臉,跟他認真只會讓他更有機會洗板

By Hazel
at 2013-10-21T07:10

啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦

By Susan
at 2013-10-21T20:20

L大神預測，那句推文直接預測到S大的狀態了@@"

By Heather
at 2013-10-22T09:29

也是，我還是繼續回去寫我的判決評析吧，拖好久了>"<

By Suhail Hany
at 2013-10-22T22:39

臉上有穴道打久會瘦

By Damian
at 2013-10-23T11:48

哈哈 snow大我現在也在寫判決評析XDDD 加油!!!!!!!

By Dora
at 2013-10-24T00:57

閃大說的是我該退下了

By Daniel
at 2013-10-24T14:07

請先搞動判定依據VS判定主要依據的差別再來說。

By Noah
at 2013-10-25T03:16

嚶嚶嚶，判決裡好多工程投標的專有名詞我都看不懂

By Elma
at 2013-10-25T16:26

借力使力、四兩撥千金、斗轉星移，到底哪招？

By Rachel
at 2013-10-26T05:35

看不懂可以查辭典@@"

By Thomas
at 2013-10-26T18:45

我在寫不能未遂中止未遂XD 這部分真的是有好多東西要看orz

By Heather
at 2013-10-27T07:54

刑總離我好遙遠了QQ..

By Ula
at 2013-10-27T21:03

斗轉星移好像是慕容復

By Barb Cronin
at 2013-10-28T10:13

我也很遙遠都__年了XD 但是被老闆叫到QQ" Y

By Ina
at 2013-10-28T23:22

a9大snow大，快去買字典這樣你們的問題就能迎刃而解了

By Tom
at 2013-10-29T12:32

辭典好用~

By Dorothy
at 2013-10-30T01:41

爭論老半天，寫判決評析還不是要用辭典=3=
不找辭典也要找定義

By Poppy
at 2013-10-30T14:50

有些人不承認定義重要，只是不願意承認而已@@"

By Todd Johnson
at 2013-10-31T04:00

我的工作天天都在用辭典，但寫判決評析可從沒用過XD，也
沒聽說過有人這樣用的。但夏蟲不可語冰，我可以理解

By Skylar DavisLinda
at 2013-10-31T17:09

記得看14:44的推文喔，別急著回^^
有時候事實擺在眼前，只是某些人因為某些原因不敢承認。

By Emily
at 2013-11-01T06:19

水腦已經很可憐了，看不懂中文更悲哀

By Lucy
at 2013-11-01T19:28

snow大走了啦(拉)

By Donna
at 2013-11-02T08:38

snow大請當我沒說> <

By Donna
at 2013-11-02T21:47

剛才有問到專人，版主要是沒回應，就可以請組務來幫忙。

By Selena
at 2013-11-03T10:56

只看見一個用字/辭典來支持自己理論的人，有點好笑呢

By Puput
at 2013-11-04T00:06

引經據典，有寫過論文的人大概都會使用這種論述技巧。
至於連論述最重要的基石定義都忽略的，我就不知道要怎麼
論述出個所以然來了@@"

By Poppy
at 2013-11-04T13:15

推ShiningRuby大~

By Quintina
at 2013-11-05T02:25

所以又要暗指不會引經據典的人都沒寫過論文了。

By Mia
at 2013-11-05T15:34

引經據典應該不是引字典詞典的意思……

By Delia
at 2013-11-06T04:43

竟然有人把引用字典解釋成引經據典，跳針不是沒原因啊

By Jacob
at 2013-11-06T17:53

別說了，等一下又會叫你解釋定義何謂「引經據典」。

By Margaret
at 2013-11-07T07:02

其實我笑得滿歡樂的，看你自以為理性的看待自己跳針

By Rae
at 2013-11-07T20:12

引經據典的典，是誰當成字典的？快出來面對~不是我唷XD
推某樓精神勝利法XDD

By Hazel
at 2013-11-08T09:21

法條需要解釋及涵攝！天阿！不要在裝懂了好嗎

By Freda
at 2013-11-08T22:31

誰答腔我就說誰。

By Cara
at 2013-11-09T11:40

路過推這裡好熱鬧.....

By Mary
at 2013-11-10T00:49

再次推崇精神勝利法^_^

By Edward Lewis
at 2013-11-10T13:59

（驚）k大竟然出現了！

By Edward Lewis
at 2013-11-11T03:08

野生的k大出現了XDDDDDDDDDDD

By Oscar
at 2013-11-11T16:18

老公，快來看野生的k大！

By Brianna
at 2013-11-12T05:27

到底是怎麼把k大引來的啊XDD

By Madame
at 2013-11-12T18:36

竟然是K大啊!!!!(尖叫)

By Genevieve
at 2013-11-13T07:46

令人吃驚XD

By Brianna
at 2013-11-13T20:55

K大耶~!

By Necoo
at 2013-11-14T10:05

這一串看得我好累不是敘述複雜化就比較有說服力啦...

By David
at 2013-11-14T23:14

只能說..完全無視應該就可以冷卻了我怕被纏到先閃了XDD

By Dinah
at 2013-11-15T12:24

居然是K大耶...XDDDDDDDD

By Edward Lewis
at 2013-11-16T01:33

看F似是而非的論點很頭痛，不知道詭辯可以去翻翻字典

By Rebecca
at 2013-11-16T14:42

先別管論點了，你看過野生的k大嗎？ XDD

By Sarah
at 2013-11-17T03:52

不嚴謹的判斷連說服力都不用談

By Hedy
at 2013-11-17T17:01

k大的老婆在他後面很火(?泡在女生堆裡)

By Connor
at 2013-11-18T06:11

雖然看到野生的的K大很開心但是某樓的行徑真是讓人不敢
苟同

By Elvira
at 2013-11-18T19:20

他看的懂我給妳1000P~~

By Quintina
at 2013-11-19T08:29

聰明的人知道無視可以冷卻，另一部分就不清楚了XD

By Audriana
at 2013-11-19T21:39

我是原Po，請大家都回去做正事吧，我不希望大家因為我
的發文而誤了時間，跟不想聽懂的人溝通只是浪費時間

By Noah
at 2013-11-20T10:48

收到，還是謝謝原PO的好文

By Vanessa
at 2013-11-20T23:58

這文裡面好多法律系的好親切XD 但我手邊三個狀要寫QQ

By Anthony
at 2013-11-21T13:07

推此篇的社會脈絡下的意義！

By Callum
at 2013-11-22T02:17

不要管那個愛對號入座的了，來推k大!!!

By Tracy
at 2013-11-22T15:26

推k大

By Zenobia
at 2013-11-23T04:35

推k大

By Wallis
at 2013-11-23T17:45

K大安~

By Ophelia
at 2013-11-24T06:54

罩門還是在法律之前用錯過法條現在無視人家的主客觀問題

By Suhail Hany
at 2013-11-24T20:04

真的很厲害...

By Odelette
at 2013-11-25T09:13

k大說的對回文以後會很煩的

By Mary
at 2013-11-25T22:22

推野生的k大XD

By Susan
at 2013-11-26T11:32

1F還在拗啊　　旁觀者咧　-_- 那「控訴」是演假的嗎...

By Daniel
at 2013-11-27T00:41

法官本來就是旁觀者阿@@"，不然您覺得是受害者還是加害者

By John
at 2013-11-27T13:51

By Agnes
at 2013-11-28T03:00

回你之前就說過的一句話，不懂就不要裝懂

By Dora
at 2013-11-28T16:10

為拗而拗　　漏洞百出

By Genevieve
at 2013-11-29T05:19

推推

By Anonymous
at 2013-11-29T18:28

嗨嗨K大~~~~~~~~

By Caitlin
at 2013-11-30T07:38

一看到某人又在說法條頭就不由得的痛了起來..

By Franklin
at 2013-11-30T20:47

為反而反

請不要用假裝討論來包裝你的歧視 - 閒聊

All Comments

Related Posts