請不要用假裝討論來包裝你的歧視 - 閒聊

我發現我真的很容易被這種議題釣出來= ="



呃 不正常這一個詞 不管妳認為它再怎麼中性
但有沒有歧視 這個重點不是教育部怎麼解釋
而是妳說出這句話背後可能隱含的意識形態跟大家會怎麼解釋

拿一個熱騰騰的例子來說好了

美國聯邦法院之前才宣告婚姻保護法裡面解釋"婚姻"為一男+一女
這個條文違憲

婚姻是男女結合 這句話夠中性了吧？字面上來看完全沒有任何負面的涵義
但它隱含的意思就是異性結合才是婚姻 同性結合不是婚姻
而在裁決書中，大法官認為這個定義有誤導他人同性婚姻比異性婚姻遜色的嫌疑
是"歧視"同性婚姻

引述一下妳的推文 如有冒犯妳可以告訴我 我再刪除

→ Anderens:即使心理學、精神醫學，從心理方面認為是正常的、可以承 07/18 02:23
→ Anderens:擔大部分社會功能的，因此被認為是正常的，但畢竟和異性 07/18 02:24
→ Anderens:戀天生就有相應的身體比起來..還是不完整的吧？！ 07/18 02:27

最後一句，異性戀完整，同性戀不完整 其實就是 歧視性言論了
同樣的 不管"不正常"這個詞 妳認為它有多中性，也不論它有多少種解釋方法
妳說出不正常這三個字
背後的理由不就是認為同性戀跟異性戀相比，是有某些部分不夠"圓滿"或"遜色"嗎？

每個人日常的發言一定都或多或少會有歧視到某些族群的可能
我也一樣 我常常在言語上歧視韓國人
如果某天有人抓我出來指摘我歧視韓國人 我也只能認了給他們罵

假設我說 吃生蠔的人都好不正常喔，但我尊重他們
這有沒有歧視的意味？其實有
不過吃得起生蠔的族群沒有人會認為他們是少數或弱勢吧？
再說吃不吃生蠔這個議題也不算是敏感議題
所以別人比較不會檢討我

但同性戀這個議題是極度敏感的

當妳的言論牽扯到少數族群或在社會上較不強勢、較不容易被接受的族群時
這樣的言論很容易引起其他與妳有類似情感的人共鳴
而這個共鳴是有可能誤導他人甚至激化他人的某些實際行動
當這些實際行動出現時 這些少數族群是沒有多大力量去反抗的


拿黑人、白人來說
黑人歧視白人當然也是歧視，但白人在社會上絕對是強勢種族
掌握社會、經濟、政治資源的白人甚至強勢到可以無視黑人的歧視

(腦內小劇場開始)
黑人：白人都是垃圾！白皮膚不正常！我絕對不雇用白人員工！
白人：So what？去領你的救濟金吧！
(腦內小劇場結束)

所以黑人歧視白人受到的關注跟撻伐不會比白人歧視黑人多
這概念套用在異性戀、同性戀上面也可以通


我不是要撻伐妳 只是想告訴妳 妳的言論確實是一種歧視
或許妳不會對同性戀者有甚麼實際上的排斥或負面作為 甚至是非常禮遇他們
但妳的言論有可能會激勵其他跟妳有類似想法的人去排斥同性戀
或影響到價值取向中立的人轉而認同 同性戀不正常 這個想法


當然 我也尊重妳個人的價值判斷 不過 下次這種話還是少在網路上說吧



最後 那句名言是很好沒錯，但其實不是伏爾泰說的

不過我想他如果被穢土轉生在納粹統治的德國
他一定也不會誓死捍衛納粹對猶太人歧視的權利

再說 伏爾泰也有公然歧視別人咧

伏爾泰把天主教教宗比作「兩足禽獸」，傳教士是「文明惡棍」也罵過王公貴族
雖然這比較偏向宗教或政治性發言，而且實際上 當時被趕來趕去的伏爾泰才是弱勢XD

--