請不要用假裝討論來包裝你的歧視 - 閒聊

「但如果有人是因為 你們認為他不認同同性戀 認為他覺的同性戀不正常
而出言糾正他 甚至是責難他 那我必須跳出來說你們有病嗎
你們憑甚麼對別人做 道德 價值觀 再教育????」

這個說法太值得細究了了，
套你的邏輯，你又憑甚麼對出言糾正他的人做 道德 價值觀 再教育？
而後又可以有新的人，對前面一個做不斷renew的道德 價值觀 再教育的動作...（無
限循環）


他的問題在於他已經落入某種價值正確的自我設限裡，
癥結並不在於他所作所言的是不是已經符合拉里拉雜「歧視」的定義，
也不在於他的「歧視」是不是對任何人造成實質法益的侵害，
因為不管在哪個社會，歧視都無所不在：
歧視同性戀、歧視外籍勞工（尤其是東南亞裔的）、歧視胖子，歧視醜的人。

理論上在不觸及法律的保障底線，愛怎麼歧視基本上無法可管，
放在腦子裡想一想也就算了，
都已經說出口了，還沒發現自己正在歧視，
（p.s套某人的見解，沒action就不符合教育部歧視的定義，老子不吃那一套合先敘明）
大言不慚，才是他引人回文的原因。



最後，言論自由並不保障行使者不挨罵，
承認自己歧視那些「不正常」的人，並覺得自己「很正常」，有很難嗎？
難不成要大家說「歧視得好啊」才是社會的公平正義嗎？

言論自由有界限的，
不要會幾個法律名詞解釋就隨便用了。



※ 引述《earlwu (惡爾)》之銘言：
: 有點偏離主題
: 不過我很想請問那些批評A板友的鄉民們
: 你們到底知不知道自己是在攻擊他甚麼??
: 如果今天大家是認為他公開對 同性戀 做出歧視性質的攻擊批評
: 那沒問題 公審他鞭一鞭我絕對舉雙手贊成
: 但如果有人是因為 你們認為他不認同同性戀 認為他覺的同性戀不正常
: 而出言糾正他 甚至是責難他 那我必須跳出來說你們有病嗎
: 你們憑甚麼對別人做 道德 價值觀 再教育????
: 你們是他父母(然後他只有五歲) 還是你本身是中華民國道德標竿??
: 今天整串討論有人提到說 我不認同你 但是我尊重你的看法 了解這句話的人到底有多少
: 今天極端一點 我要是承認 我就是討厭同性戀 我討厭胖子 我討厭小動物
: 討厭吃青椒 我覺的蟑螂很噁心 我覺的水母無腦 我今天就是這樣認為
: 到底為什麼會有人覺得 因為其中某些項目跟你不一樣 所以你要跳出來說 你錯了
: 但如果我今天因為以上某些 個人的喜好偏誤 而對別人做出人身攻擊
: 那我承認是我的問題 今天的事件 A板友也只是在名詞上 使用不正常
: 那大家如果是批評他 今天你這樣使用文字 會使那些特定族群不舒服 請你更正
: 那沒甚麼異議 (我本身也覺得用字應該謹慎)
: 但如果大家是因為A板友"認為同性戀不正常" 而在對他進行價值觀重整
: 那你真的該好好檢討一下自己再想甚麼
: 像是前幾天在電影版PO心得文 只是打普雷 就被某些鄉民噓
: 我反問說 難道你們覺得好看?? 竟然有人在底下回我說 大家清一色好雷
: 你應該改變你看電影的標準了............wtf 甚麼鬼邏輯
: 難道某一天 大家都覺得許純美超正 我就也必須去追他嗎
: 某些議題真的被太過度 氾濫的道德化了 好像今天你不是贊同的一方就該死
: 像是身材問題 兩性議題 同性戀 等等 最好是所有的問題都有絕對的是非對錯啦
: 價值觀絕對是動態隨時在變的 個人的認知 如果沒有做出實質上爭議的行為
: 那就也只是種想法而已 就算是有歧視的想法和做出說出歧視的行為話語
: 絕對是兩碼子事
: 沒有特定指哪些版友 請自行對號入座 如果不是在說你請別自己跳進來
: _

--