關於百果樹紅磚屋事件之後的發展 - 宜蘭

上百位作家聲援黃春明藝文確定留下
http://news.101media.com.tw/news/19046


吳明益的文章把事情的始末交代的很清楚，包含法令的部分，更點出文化與文創的差異。
https://www.facebook.com/utopiawu/posts/1092330100799944?fref=nf&pnref=story

【文化需要耕作，產業才適用於補助】

去年的30日，我帶著研究生一起從得卡倫步道走到大禮部落，這是我和學生跨年的方式。
隔天的31日，上完最後一堂正式課程後，我搭上火車，到宜蘭丟丟噹廣場的紅磚屋參與黃
大魚劇團的「跨年熄燈趴」。
　
「鍾肇政文學獎事件」和「百果樹紅磚屋事件」發生時，我並沒有第一時間寫文章表達自
己的看法，原因是前者激起的反應，是讓我們深思為什麼民意選出來的議員文化素質如此
低落，而臺灣文學又要如何深耕等等問題，批判議員容易，以短文來討論文學深耕又易流
於浮面。而後者涉及法令與政治運作，並不是那麼容易即時理解，因此第一時間我看到的
也多半是義氣相挺。由於尚在學期中，我因此一面把事情放在心上，一面有機會就理解政
府單位的運作及法令規範。
　
黃春明老師創立的「黃大魚劇團」被刪除了九十餘萬的預算，這筆錢從何而來、如何用，
是整個事件的爭議點，所要釐清的基本問題。
　
宜蘭火車站前的「丟丟噹森林廣場」是屬於台鐵資產，以每年227萬出租給縣政府使用，
而其上的「舊米穀檢查所宜蘭出張所」則已被定為「歷史建築」，三年前由縣府再轉包給
黃大魚劇團，做為演出場地並提供餐飲服務。黃大魚接手後在老建築裡創造了一棵黃春明
兒童劇裡的「百果樹」，並且布置了作家的畫作、舞台劇道具，將它改名為「百果樹紅磚
屋」。在這裡演出舞台劇、說故事、展覽、放映經典電影，並且邀請各地作家來進行「悅
聽文學」的朗讀活動。
　
這些活動由於有深耕文化的意味，也會邀請外地的學童來參與，因此「黃大魚劇團」以此
向「工旅處」申請了活動經費，也就是這筆一年一簽，九十八萬的補助預算。
類似的狀況若以標案處理，以現在的招標狀態，深耕的文化團體很難得標，反而多是擅長
寫標案的公司得標，因此可以說是不得不的權宜辦法。
　
值得跟各位說明的是，這樣一處文化空間，補助的單位是「工商旅遊處」，下轄工商科、
工商行銷科、遊憩規劃科，整個案子遂以「地方文創產業及創意競賽企劃」進行。
　
這是近年來，文化活動面臨的第一個悲哀之處。它被收納在「文創產業」的一環裡，讓人
總是忽略了文化強調的「獨特性」，一旦變成「產業」後，往往被迫偏向千篇一律的商品
化。其次，文化做為觀光的一環當然沒有問題，只是這個傾向也常會要求「活動的效度」
（比方說參與人數），而使得文化團體很難跟部分媚俗經營的文創公司競爭。
　
而這次預算的刪除，議員所持的論點是：第一，縣府承租再轉包，沒收權利金又補助，不
符公平原則。第二，預算說明是「地方文創產業及創意競賽企劃」，卻委外由黃大魚及紅
磚屋經營，項目不符。第三，縣府於104年4月發文收回丟丟噹廣場的管理權，黃大魚劇團
實際經營的是紅磚屋，補助應該降價。第四，縣境內其他歷史建物委外經營均有收取權利
金。第五，有限的預算下，是否獨厚了黃春明？（「宜蘭新聞網」20151226）
　
這幾點質疑，有部分縣府已經就法令層面回覆。縣政府的說明是，「委託黃大魚兒童劇團
的法令侬據，係依『中央未達公告金額採購招標辦法』第2條第1項第1款、政府採購法第
22條第1項第14款暨『機關邀請或委託文化藝術專業人士機構團體表演或參與 文藝活動作
業辦法』第4條規定，邀請對象具專業素養、特質之情形，可不經公告審查程序逕行邀請
或委託的理由，經機關首長核准後辦理。」意思就是，縣府肯定黃春明的民間號召力，因
此決定把少的歷史建物之一，委託由黃春明及其劇團經營，不涉及公平原則，而是縣府的
「選擇」。
　
而發票（或收據）不符的情形，則是因營業稅法相關規定，黃大魚劇團雖以「市招：百果
樹紅磚屋」向國稅單位辦理登記，經營主體仍然一致，並沒有轉包或分包的情形，所以當
然也沒有項目不符的問題了。（《指傳媒》20151204）
　
至於第三點，根據黃大魚劇團的說明，縣府始終未中斷授權，四月份被要求收回的，是第
三方借用電的部分（在丟丟噹廣場辦活動的團體，需要用電時會向紅磚屋商借），並非管
理權。
　
既然法令上沒問題，我的觀點是，地方政府只花費了九十餘萬，換得一個臺灣人共同記憶
的作家黃春明老師時不時現身說故事的奇幻空間，這個地點還放經典電影、演出兒童劇、
邀請不同的藝文人士朗讀，邀請偏鄉兒童聽故事。而許多知名文化人也會慕名而來，盤桓
其間，造訪的民眾因此得以在生活裡，和這些藝術家偶然相遇。這是以黃春明老師本人，
及其創作出來的小說、兒童劇、撕畫繪本為核心，加上一群藝術從業人員的熱情，所形成
的奇異的吸引力。
　
而多年來，在這裡聽故事長大的孩子們，記憶裡也將永遠帶著這間屋子，一幢一九三○年
代的「舊米穀檢查所宜蘭出張所」，因而在八十年後產生了新意義。這就是「地方文化」
建立的根源，也是孩子們孕育藝術想像的母土。這樣的「價值」，難道只值九十八萬的「
價錢」？在我看來，用「缺乏文化素養」來批判議員，遠比議員用「圖利」來批判黃大魚
劇團要合理太多了。九十餘萬理應視為是宜蘭縣政府每年耕作文化的一小部分。
　　
而宜蘭縣政府，明知這筆預算放於工旅處底下，卻未及早思考解決辦法，則是對藝術、文
化的關注貧瘠且缺乏尊重、缺乏擔當。黃大魚劇團曾提出是否能簽長一點的合約，以為長
期的深耕打算，但得到的回應是：合約可以延長，經費則只能依原金額來擬訂，也就是說
，簽一年是九十八萬，簽三年也是九十八萬，這是想做長期文化深耕的思維嗎？
　
在另一些情形裡，政府以「採購法」處理文化活動，若以「最低標」進行自然會影響品質
。我知道的一些文化標案，投標單位往往「流血」取得標案，或在競標過程中，以花俏的
內容取勝，又回頭壓低文化基層員工的薪資與活動品質，形成文化血汗工廠的惡性循環。
此外，官員藉法令來刁難得標者也不少見。文化投資以如此的態度，自然也就遭到民意代
表的鄙視，而動輒以「金錢利益」做為唯一衡量的標準。這也是當宜蘭縣文化局出面宣稱
，對黃大魚劇團的協助，將轉到文化部門，以政策與專案討論時，變得較為合理的緣故。
但正如一些老師們提醒的，我們仍需繼續關注、繼續監督，因為整件事始終沒有聽到議員
與縣長，正式表達歉意。
　　
這次由一個小型的送暖活動，有賴廖玉蕙老師、楊索老師的奔走，演變成一個新聞事件。
我被放進聯絡群組，多數時間默默地聆聽意見，並且蒐集資訊，了解法令。部分老師（如
鴻鴻、張小虹老師）則曾提出一個質疑是，國民黨議員粗魯對待文化，但為何民進黨優勢
的議會卻沒有在縣府的支持下扞衛預算？這其後會不會是因為紅磚屋位於精華地段，背後
有更大的利益關係正在運作？（各位要知道，歷史建物也可以「易地保存」的。）莫怪文
化人士如此疑心，而是多年來，臺灣各地政客對待文化的態度如出一轍，它既被定位成「
產業」，那自然可以用利益衡量、利益出賣，不是嗎？緣於此，這不再是單純聲援黃春明
老師的活動，而進一步也辯證文化政策。
　
當天我因為火車票的緣故，遲近八點才到現場，現場一位小朋友正在講故事。她翻著圖畫
，拿著各種道具，正在進行屬於她的，一場心靈的旅程。這個心靈旅程，也帶動著在場所
有人的心緒。其後，黃春明老師上台講故事，沒有控訴、沒有抗議。熟讀黃春明小說的人
，都會知道，他講的是〈呷鬼的來了〉裡面的一個段落，石虎伯講的鬼故事。那一刻黃春
明就是石虎伯，就是宜蘭的耆老。
　
黃春明用豐富的肢體語言講完這個故事，現場掌聲響起。事實上，在小說裡，石虎伯也是
為幾個台北來的年輕人講這個故事。聽完後，年輕人讚歎故事的精彩，說「阿伯你真鄉土
」，石虎伯以為是說他「土」，年輕人解釋後，石虎伯反而迷惘了，「鄉土又是什麼意義
的褒獎呢？」石虎伯認為他講的就是一個「在地的故事」，他能聊的就是「濁水溪」而已
。

故事是創造者與所居地建構的宇宙觀的一部分，它並不是為了取悅城市人，讓人消遣而生
產的。（但最後或許可能達到這樣的目的）
　
在紅磚屋「暫且熄燈」的那一刻，我想著這也許就是「文化」跟「文創產業」的分別。在
老作家的聲音與身影裡，我們看到巨大的文化魅力，而不只是文創商機。而只有在地的文
化存在著魅力，商機才會出現，才能長期支持文化的生命力。

--------------------------------------------
李瑞騰／黃春明文學館的想像與期待
http://udn.com/news/story/7048/1430334
2016-01-09 09:04 聯合報

宜蘭縣政府委託黃春明團隊經營百果樹紅磚屋，補助預算遭議會刪除事件，經媒體報導，
引發文藝界一些朋友的憤怒，在網路連署，發表聲明，抗議政治人物輕忽文化，侮辱作家
。許多文藝界人士四面八方湧向宜蘭，參加紅磚屋在跨年夜舉辦的告別趴。
事情的發展在當夜逆轉，宜蘭縣長道歉，宣布紅磚屋只是暫時熄燈，進行內部整修維護，
然後將轉型為「黃春明文學館」；黃春明因眾多朋友的熱情而深受感動，接受慰留，決定
休息一段時間，「再回來」。

報上說，文化局林秋芳局長表示，「黃春明文學館」將成為「宜蘭文學館」的分館，「收
藏他的創作如電影，戲劇，文學，藝術等」（聯合，12/31），「將呈現黃春明對劇場、
鄉土文學、美術等各方面的關懷」（自由，12/31）；議長陳文昌說「已獲得企業家應允
贊助3年270萬元」（聯合，1/1）。我以為設館一事是好事，但是個大事，沒有周詳的準
備，難竟其功。以前，我寫過多篇研究黃春明的論文；過去一年，協助黃春明國際會議之
籌備，去了十餘次宜蘭，常到百果樹紅磚屋，也曾應邀在紅磚屋演講，結緣頗深；再加上
曾有過文學館經驗，於文化行政有所接觸和體會，願幫忙思考黃春明設館一事，盼能對事
務之推動有所助益。

首先是館舍，最大的可能即百果樹紅磚屋現址，也就是「舊米穀檢查所宜蘭出張所」。這
座縣屬歷史建築，在黃春明團隊經營下，可以「白天咖啡廳，晚上藝文空間」，但能否作
為「黃春明文學館」的館址？不無疑問，因為它實在太小了。

這牽涉到這個館如何定性定位？它能像蘭陽博物館、縣史館一樣，是地方政府的二級機關
嗎？顯然不太可能。那麼會如宜蘭美術館、台灣戲劇館嗎？此二館為局屬館室，非獨立機
關，亦無獨立預算，由個別業務科管轄，林局長說「黃春明文學館」將成為「宜蘭文學館
」的分館，果如是，我們對它能有什麼樣的期待呢？

讓我們了解一下「宜蘭文學館」，它設在「舊農校校長宿舍」，也是一座縣屬歷史建築，
2011年開幕，2014年曾因金城武在這裡拍廣告而暴紅；從官網看不出它有明顯的文學性，
但資料顯示，2015年的6月和8月各辦了一場和兩場演講，但地點卻在百果樹紅磚屋。我去
看過，覺得它更像一個古色古香的庭園咖啡館，而文學是它的裝飾。

我在「文化局．文學及圖書資訊科」的簡介裡看不到與「宜蘭文學館」相關的文學業務，
倒是在2015年的施政計畫「五、圖書管理類」有「三、文學推廣暨宜蘭文學館經營」，是
「文學及圖書資訊科」的業務。我只能這樣說，這個館沒能讓宜蘭文學的推展有所加分，
現在要讓「黃春明文學館」成為它的「分館」，好嗎？

根據林聰賢縣長和林秋芳局長的說法，他們想像中的「黃春明文學館」，要有收藏，要有
呈現，從博物館的角度來說，就是典藏和展覽，典藏什麼？在什麼樣的一個空間？如何處
理？問題都存在；辦展覽，要有空間，要有能策展的人，要有人管理、導覽等。而它們都
必須有研究作基礎，因此專業很重要，包括文學專業和博物館專業。

研究分兩部分：一方面是學術上的黃春明研究，一方面是黃春明的文物資料如何徵集、典
藏、展示和推廣、教育等的研究。前者自己無力做，應善加利用學界現有研究成果，也可
以和宜蘭在地大學（宜蘭大學、佛光大學）以各種形式合作，更可以設特約研究員制度；
至於後者，文化局的內部人力應可承擔，如委外經營，更可以列入經營團隊的基本條件。

設館之際最重要的是建立可永續發展的制度，黃春明不只屬於宜蘭，也屬於台灣，屬於全
人類，通過他可以看到很多文化的面向，可以開展許多文學的公共事務，他是我們非常寶
貴的文化資產，宜蘭何其有幸而有黃春明。

台灣以作家為名的文學館或紀念館約有十家，包括李榮春、林語堂、梁實秋、鍾肇政、吳
濁流、賴和、鍾理和、葉石濤、楊逵、柏楊等人，大部分都是身後建館，生時建館的只有
鍾肇政，但鍾肇政文學館只是桃園市客家文化館的一個常設展，並非一個獨立館舍；黃春
明的情況又更特別，他如參與規畫，以他的創意和活力，應能設立一個可大可久可動可靜
的文學館。

宜蘭將有一個黃春明文學館，令人期待，宜以敬謹之心，立即展開籌備。

----------------------------------------

自由廣場》縣長別裝好人，民進黨別裝沒事，文化部別裝孫子 / 鴻鴻
http://talk.ltn.com.tw/article/paper/945148
2015-12-31 06:00

快讓紅磚屋風波從愚蠢的災難變成一個文化上的轉機
◎ 鴻鴻

黃春明百果樹紅磚屋被迫熄燈，引起藝文界盛大聲援。幾天內可以星火燎原，大家覺得匪
夷所思的是，黃春明不但是台灣鄉土文學開疆拓土的大師，以年邁病軀，還願意留在地方
為下一代拚搏，更是前輩文人絕無僅有的義行，宜蘭縣感激都來不及，怎麼會從縣府到議
會，都只為覬覦那一屋之地，要將在地國寶斬草除根？

這樁荒謬的事件，不但刪預算的短視縣議員可議，林聰賢縣長、蔡英文主席、還有中華民
國文化部，全都脫不了干係。

首先，刪預算案雖為國民黨議員所提，但議會綠大藍小，宜蘭又是綠色執政，若非縣長對
黃春明的文化價值毫不在意，若非府會兩邊肆意放水，預算怎可能被刪？而縣長在預算被
刪之後，又聲言要保護文化，要替黃大師找企業贊助，看似善舉，實為卸責。為地方文化
育種培土的百年工程，還得看企業要不要贊助，還要政府何為？如果沒有企業要贊助呢？
如果企業願意贊助三年，三年後又撤手了呢？執政者好意思這樣前倨後恭裝好人嗎？
至於蔡英文主席，是唯一提出文化政見的總統候選人，本來讓人寄予厚望。然而，在綠色
執政的模範縣市出現這種醜聞，引起全國藝文界憤慨，蔡主席難道不擔心，沒有人會再信
任民進黨的文化施政能力？政見寫得多洋洋灑灑，也只是浪費樹木而已。身為民進黨主席
，難道對蕭牆之禍也毫無警覺，無計可施？

還有文化部，身為全國文化最高主管機關，對於地方戕害文化之舉不聞不問，至今沒有吭
過聲，坐實了「看守內閣」的無為形象。黃春明和他的兒童劇團必須在不合理的法條間廁
身求存，根源在於文化部對於台灣的無形文化財沒有保存、發展的用心。相較於歐洲許多
國家都有由文化部和地方合作的「文化地標」計畫，地方出地出房出人才，文化部給錢（
至少一半），一約三到十年，可無限續約。文化部有出力所以可以審核監督，至少可以維
繫文化命脈的一線生機。在台灣，即使為了治標，文化難道沒有任何急難救助的辦法及預
算？如何讓紅磚屋風波從一個愚蠢造成的災難變成一個文化上的轉機，有待文化部從沉睡
中覺醒。（作者為詩人、文化元年成員）



--