贈送文爭議說明 - 宜蘭

※ 引述《drhkc (大納言清澄)》之銘言：
: 贈送你要說不求回報，以唯物論來說真的是這樣，
: 但心靈層面來說，這就說不準，
: 先說我不是指責被水桶的人是這樣，
: 但有沒有聽過人花錢買心安？這也是一種交換行為，
: 只是用有形的東西去換無形的東西，
無形的換來甚麼? 你口中所謂的安全感、便利性? 到底換來哪個?

奇怪? 這問題你講了一堆廢話，但到底解答了甚麼?

試問贈書者到底拿到了甚麼?

我送你書我得到了甚麼? 爽度嗎?

天底下到底哪個人會因這樣做生意的? 商業行為? 拜託別硬凹了

你是有看過哪個企業主做商業行為沒辦法轉換成金錢嗎?

: 聽不聽得下去無所謂，針對這種問題，你要說我硬凹，那我也只能擔起罵名，
: 贈送是眾多轉讓情形下的一種情況，
這句我同意

贈送的確是所有權轉讓的其中一種

但回歸到商業兩字

商業自古以來就是以物易物

但贈書請問贈書者拿到了甚麼? 這問題從頭至尾你完全解釋不出來

結果無法解釋就講我說你硬凹? 阿不就好委屈?

這麼委屈何不下台算了，反正你又沒領到工資

喔，對了，當板主算不算一種商業行為? 依照板主的邏輯，這也回答一下

想聽聽你偉大的見解

: 今天我有制止轉讓的義務，我看到了去處理是理所當然，

今天你是板主，的確你有執法的義務

但這轉讓到底是不是商業行為卻有很大的疑問

結果你依據的你主觀認定直接水桶

如果你這判決沒問題，會只有我跟你吵嗎?

這幾年在宜蘭板甚至其它地方板我還是第一次看到有板主這樣認定

你的商業行為定義可真廣泛

: 論私心我認為這是很苛刻沒錯，
: 但你要說我主觀，難道你就不主觀？
的確，你主觀，我主觀

但多數板友都認為不是，就你認為是硬要水桶

拜託? 你的民意基礎呢? 何不回群組請教一下F大，何謂民意?

當一個板主失去了民意基礎，你認為你還適合嗎?

你要不要看看你的政見?

1.在維持現有看板風氣的基礎下，
進行更親善手機裝置使用者的介面做調整。

恩? 你上任以來不斷的在衝擊板上風氣

你搞這樣還多少人敢贈送? 以後贈送都是商業行為了

發個文戰戰兢兢，搞得像打錯一個字就會被桶一樣

: 規則寫在那裏，大家有爭執，開放大家投票議決，

是阿，非常大的爭執才願意投票

當初有疑慮怎不投票?

現在從贈送改商業行為不用投票，從商業行為改贈送就要投票?

結果你不用贈送的模式去判定，卻用商業行為去判定?

: 不要拖到七天投票，我知道結果會是壓到性的，
: 早點投完，早點把人從水桶放出來，
你投完，他就桶完了

桶三天，結果7/15.7/16.7/17

正好三天，你不用投被桶的也能解桶，這你有發現嗎?

簡單說早點投早點放人只是笑話而已

被白桶三天，板主表示:

: 改完這個規定，問題通通可以獲得解決。
: : 講難聽點現任板主這作法，有不少比例只是為了自己管板方便
: : 根本不顧宜蘭板的死活
: : 你這此例一開以後到底誰敢贈送?
: : 板上交易文自從有置底文後就少很多了
: : 這數量根本不需要再做任何措施去減少
: : 照原板規和標準去認定判決即可
: : 好了，可以認真回答我為何贈書是商業行為了嗎?
: 從板主的位子上來思考，當然希望管板方便，

板主管板方便????????????????????????????????????
試問你管的這贈送文有妨礙到宜蘭板了嗎?
明明不妨礙的事情你硬要管，結果管到現在反而板上更亂
這就是你說的管理?

你選板主的目的到底是甚麼?

為何需要管板方便?

難道為了好管板，就把不順眼的都改了嗎?

板主不是這樣當的吧?

全都要照你意思改，這叫專制，不叫管板，ok?

: 說我不顧宜蘭板死活，你要的活是哪一種活？
: 贈送書為何是商業行為，第一段黃色字已交代。
解釋在哪? 試問贈書者獲得了甚麼? 這句你到底何時要解釋?


: --------------------
: 蒐集前面投票者的意見，大致整理了轉讓幾種類型，
: 若投票贊成者多數，轉讓仍可由使用者自訂為分類，
: 但會依照內容做實質的分類對應判讀。
: [構想如下]
: "轉讓"剔除於商業文範疇，下列行為內容重新定義分類:
: 1.轉讓未有買賣行為，受與者無背負契約義務，視為非商業之贈與
: 2.轉讓未有買賣行為，受與者有人道照料義務，視為非商業之送養(ex:寵物)
: 3.轉讓未有買賣行為，受與者需承接契約義務，視為商業性之交易(ex:門號)
: 4.轉讓出現買賣行為，不論賣方有無獲利賠本，視為商業性之交易
: 合理運費/車馬費不在討論範圍中，雙方合意即可。
: 板友提到萵苣比照第3項處理，有問題可留言。

奇怪? 這邊就想得清楚? 怎不直接解桶?



--