贈送文爭議說明 - 宜蘭

: 贈送幾乎都是不求回報的贈送
: 兩者差別在於
: 轉讓被轉讓者得付出金錢等代價才能拿到使用權利，轉讓者可以擺脫合約甚至拿回押金等
: 但贈送者根本沒拿回任何東西，就只是單純將贈送物無償贈送
: 奇怪? 贈送到底為何可以凹成商業行為? 板主能說說嗎?

贈送你要說不求回報，以唯物論來說真的是這樣，
但心靈層面來說，這就說不準，
先說我不是指責被水桶的人是這樣，
但有沒有聽過人花錢買心安？這也是一種交換行為，
只是用有形的東西去換無形的東西，
聽不聽得下去無所謂，針對這種問題，你要說我硬凹，那我也只能擔起罵名，

贈送是眾多轉讓情形下的一種情況，
今天我有制止轉讓的義務，我看到了去處理是理所當然，
論私心我認為這是很苛刻沒錯，
但你要說我主觀，難道你就不主觀？
規則寫在那裏，大家有爭執，開放大家投票議決，
不要拖到七天投票，我知道結果會是壓到性的，
早點投完，早點把人從水桶放出來，
改完這個規定，問題通通可以獲得解決。

: 講難聽點現任板主這作法，有不少比例只是為了自己管板方便
: 根本不顧宜蘭板的死活
: 你這此例一開以後到底誰敢贈送?
: 板上交易文自從有置底文後就少很多了
: 這數量根本不需要再做任何措施去減少
: 照原板規和標準去認定判決即可
: 好了，可以認真回答我為何贈書是商業行為了嗎?

從板主的位子上來思考，當然希望管板方便，
說我不顧宜蘭板死活，你要的活是哪一種活？
贈送書為何是商業行為，第一段黃色字已交代。

--------------------

蒐集前面投票者的意見，大致整理了轉讓幾種類型，
若投票贊成者多數，轉讓仍可由使用者自訂為分類，
但會依照內容做實質的分類對應判讀。

[構想如下]
"轉讓"剔除於商業文範疇，下列行為內容重新定義分類:
1.轉讓未有買賣行為，受與者無背負契約義務，視為非商業之贈與
2.轉讓未有買賣行為，受與者有人道照料義務，視為非商業之送養(ex:寵物)
3.轉讓未有買賣行為，受與者需承接契約義務，視為商業性之交易(ex:門號)
4.轉讓出現買賣行為，不論賣方有無獲利賠本，視為商業性之交易
合理運費/車馬費不在討論範圍中，雙方合意即可。

板友提到萵苣比照第3項處理，有問題可留言。

--