法律拿補習班狼師沒辦法，怎麼辦？(文長) - 閒聊

※ 引述《lauwae (台南好地方~)》之銘言：
: 所以，反過來想，如果要以法律的方式解決這樣的困境，
: 可以考慮的方向是：
: 1. 明知未成年(<18)的受害人與自己為同校師生關係，仍與之發生性行為，
: 均視為利用權勢性交 or 性侵。
: 不再需要證明老師違反意願，只要證明雙方有性交，就成立犯罪，
: 舉證容易多了，
: 甚至不一定要本人或家屬，其他老師學生如果撞見，
: 手機一拍送警局，狼師就GG，這樣嚇阻力應該可以增加。
: 18歲約略剛好高中畢業，高中的師生環境相對大學還是比較封閉，
: 保護傘張大到18歲我覺得相對合理。
: 上大學比較常見的是教授利用成績、畢業、論文等等因素要脅學生，
: 那都是典型的利用權勢性交了，
: 也用不到這條。
: 或許你會覺得這樣對老師太嚴苛了，會不會動輒得咎？

: 那我來教老師們一個萬用的自保絕招，那就是：
: 「不要跟你的未成年學生做愛。」
: 這很難嗎？不會吧？如果你連這點都做不到，那還是不要當老師了。
: 這樣的法條基本上不會衝擊到任何人，
: 唯一的影響就是侵犯了「老師與未成年學生合意性交的權利」
: 但大家想想，我們的法律真的要保障這個東西嗎？
不是啊，照你這邏輯以後我們只要有一個刑度叫死刑就好了

比如闖紅燈，闖紅燈者死


如果你覺得這樣對闖紅燈太嚴苛，那我教你一個絕招

那就是：「不要闖紅燈」

這很難嗎？不會吧，只要不闖就不會死了唷

這樣的法條基本上不會衝擊到任何人，唯一的影響就是侵犯了想闖紅燈的人的權益

但大家想啊，我們的法律真的要保障這東西嗎？



上面那是從高度，或者改從廣度看好了，以後欺騙感情也要入罪

用上面那個邏輯造句就是這樣的法條不會衝擊到任何人

唯一影響的就是愛情騙子的權利

但大家想啊，我們的法律真的要保障這東西嗎？



這種話講起來很好聽，可是實際上沒啥道理啊

: 2. 妨害家庭一罪，未成年者免除責任。
: 我基本上贊成通姦直接除罪化啦，感情不忠用刑法處理很怪，
: 就算不廢，至少把未成年排除，爭議比較小吧。
: 這樣也可以避免對方用反告的方式逼退未成年受害者。

我不清楚你所謂的免除責任是免除到什麼程度

不過看你拿通姦除罪化來講，應該只是免除刑事責任吧

換句話說一個16歲女生跑去破壞人家家庭照樣會被求償


那對一個高中生來說這同樣是被告啊

只是不用抓去關而已，該賠的還是要賠

社會輿論上照樣會把她們往死裡罵

我不覺得這樣子對你想解決的問題會有多少幫助



而且你換個角度想，假如有個女人她老公外遇了

比起二十來歲剛出社會的新鮮人，對象是個高中妹她會比較開心嗎？

你去保護了未成年的權益，那些真正的受害者呢？又有誰來保護她們的權益


: 當然上面的做法還是會碰到一些問題，
: 1. 師生關係的範圍如何？同校師生納入是最沒問題的，
: 但我覺得補教老師的部份恐怕無法列入，更何況還有助教一類。
: 2. 16~18歲的女學生要強暴男老師不太可能，但男學生理論上，
: 就體能條件而言，是有能力強暴女老師的，
: 那這法條會不會造成女老師被男學生性侵以後，反而自己還變成加害人？
: 若是上述法條只包含男老師 / 女學生的部分，
: 會不會又有性別上不平等的問題`?

這段才是我會打這篇最主要的原因

你舉的這兩個方法對想解決的問題一點用都沒有啊

最後會規範到的只有該校老師而已，防師騎照樣防不了補習班騎

而且今天出問題的是補習班，怎麼結論變成是要更嚴格的限制學校老師？

: 以上，雖然不一定能改變什麼，
: 但大家願意的話，還是可以一起為下一代想想辦法。
: 我承認我傾向盡可能多保護未成年者，畢竟現在少子化，
: 年輕人已經不多，
: 再讓他們因為這種創傷而折損，不是好事吧？
真的想為下一代著想的話，最好的方法還是良好的教育與社會風氣

我看前面有人提出什麼要把性交年齡上修到18歲

如果只是玩這種花招可是照樣不從根本做改變的話

過了18歲遇到渣男照樣還是轉不出來


沒有升大學補習班老師照樣有什麼社團指導老師，研究所高普考補習班老師

出了社會更是有各式各樣的老師等著教人

這樣林女從26歲自殺變成28歲30歲自殺是有比較好嗎？

--

--