服貿對新店的影響 - 新店

Table of Contents

1.首先, 持股不得高於 12%, 這意味著:
大陸人持股比例永遠不會超過台灣人, 所以在決策, 主事, 推出所有建案的時候
台灣人的持股比例就會是大多數, 而有異議的時候,
可以輕鬆否決 12% 的股權持有者的意見... 所以這說明了, 就算陸資進入,
主控權還是在台灣人手裡... 這就是 OCA 主要論述

恩為持股要超過 51% 在董事回才有絕對優勢!
而因為大陸持股量不管人數就是限定在 12% 內~
所以 88% 一定是台資!!
這樣就不會有所謂中資的建案! 因為擺明的台資就是必須佔大多數,
所以不會有這種問題... 所以一定是台資建案!! 台資就擁有公司的主控權啊!
另外, 建商賺了錢, 當然如果有中資在內..
最高就是 12% 屬於該出資者~ 但是資金馬上會回流大陸?
這可能不是跨國企業, 商人的行為~
畢竟還有股票之類的方式來處理處理短暫沒有流動需要的資金,
資金是熱錢, 會跑來跑去的, 這也算正常... 但是因為政府有限制比例,
所以就算有衝擊, 也在可控制範圍內!
但是因為不可能有單純中資, 所以你買的房子, 一定有至少 88% 資金是回流在台灣的經濟體內!!

如果有任何狀況和問題, 中資充其量只是個小部分"投資者"
並不需要跨海至大陸興訟~ 而是直接針對擁有公司主要股份控制者:台灣人

2. 我也是土生土長的新店人, 雖然中間貢獻了7年在美國, 但就我知道新店很多都更,
尤其是二十張路底那邊的,根本不是建商無利可圖或是不想做,
而是和地主利益談不攏~ 放著而已...
對於建商來說, 能夠找到高報酬率的建案最好!!
但是沒那麼高報酬率的情況下~~有利可圖還是會驅使他們去投資~
但是.....這也和服貿沒有關係~ 這是屬於商業行為

3. 其實在細看條例, 其實對於大陸人來台灣投資的, 其實規定蠻嚴格的~
服貿協議規範的是來台灣投資超過新台幣600萬的公司負責人,
可以攜帶眷屬和1名未成年子女,但第二年起要營業額破千萬,
才能繼續申請居留,絕對不可能透過延長居留,來取得台灣身分證和投票權。
而營業額超過 1000 萬! 這種公司好歹要個幾個台灣人工作吧~ 這樣可以製造就業機會..
也許這對新點的影響最大, 因為如果新店多了幾個公司, 就業機會就更多了~

4. 而現在法律也規定,外國人投資移民需要達到1500萬門檻才可以拿到台灣身分證。
所以, 這要如何讓大量陸人來台灣居住? 而且這是針對世界各國來看~ 如果不考慮統獨思考~
這根本就不會是個問題啊!! 如果硬要說開放後大陸一定會怎樣的~ 那~
大概是有人有被迫妄想症吧! = =a 結果如何根本沒人知道啊!

在臺購房的大陸居民,先提供身份驗證,經過台灣相關行政部門審核後辦理過戶登記。
大陸居民在臺購房自登記完畢起3年內不得出售。此外,大陸居民亦可貸款購房,
最高可貸款 50%;大陸居民在臺購房後,入境次數將不受限制,可在臺1年最長停留4個月。
,但購買人身份有所限制,不得為黨政軍要員。
(這個才會少許的影響到台灣的房地產, 但這不是服貿, 而是《大陸地區人民在台灣取得設定或轉移不動產物權許可辦法》
加上 2010 年後 ECFA 簽署才比較熱絡, 但目前其實不是影響台灣房地產價格的主因)


5. 台灣機場就那麼大, 其實台灣的機場已經接近滿載了!
這已經不是說想來就來了, 那一天要多少 747 才可以吃下那個量?
這個量台灣機場根本吃不下~ 至少在短期間, 不可能!


所以 OCA 提供的這些數據, 說真的對我來說更比M大提出的論點更有說服力~
而且我們不能預設政府給資料的就是錯的, 只有你找的才是正確的~
那這樣, 就完全沒有討論的意義存在~
而是去拿出更多的資料, 用平和的口氣探討~ 才有意思~
而不是拿出那種藏鏡人的氣魄啦! 雙方都是
我承認我年輕不懂事的時候....是常常與人筆戰...
現在可能還是.... (真糟糕啊我)


當然, 有些東西也許是需要一些背景才懂的?
可能剛好我大學讀的是國貿, 碩班讀的是政治經濟, 所以我剛好看的懂吧!

最後, 我覺得, 大家理性點~ 不管你支持抗爭的學生, 或是反對~
支持服貿, 還是不支持~
這都要包容與理解! 這才是民主的價值, 不然只要一言堂, 那就不是支持民主.


--

All Comments

Kyle avatarKyle2014-03-26
但其實你搞錯了,手上握有12%在企業內就是大股東,
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-03-29
為什麼現在反服貿運動訴求,審議前先有立法有法源,
Anthony avatarAnthony2014-04-01
才有監督機制。
Kelly avatarKelly2014-04-03
為什麼現在台灣人那麼怕,因為跟中國做生意,他們跟
一般跨國企業的思維根本不能放在同個水平論,
Blanche avatarBlanche2014-04-04
另外,桃園機場捷運A7案正在那抵抗暴力徵收,
Zenobia avatarZenobia2014-04-07
未來是否真的吃得下那個量,很難講。但有興趣可以多
了解一下桃園機場捷運A7徵收案。
Connor avatarConnor2014-04-09
我相信該案悽慘的程度可比苗栗大埔徵收。
很抱歉我是學文科,對數據懂得實在不多,但今天跳出
Eden avatarEden2014-04-10
來第一個反服貿的是台大經濟系教授,難道她會理解得
比較少?而為什麼又有這麼多學者一起連署反服貿,而
我們的政府卻不回應?這也許不是單純就12%到底怎麼回
Andrew avatarAndrew2014-04-13
事,這般簡單,對吧?另,提供剛看到新聞節目討論
金融服務開放後的影響,發言人是台北大學經濟系教授
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-04-17
王塗發 影片可從3:55開始看起
http://www.youtube.com/watch?v=oLbFuRfvM7c#t=287
Agnes avatarAgnes2014-04-19
都更的爭議各個個案差異性很大,不能只用地主利益談
Tracy avatarTracy2014-04-24
不攏來理解。而你所說的十四張是徵收案,跟都更議題
Hedy avatarHedy2014-04-26
看完該哭還該笑?
Megan avatarMegan2014-04-29
又有所不同。台灣是已發展國家,從土地徵收到都更,
都還在繼續走開發主義無限上綱的回頭路,如果沒有把
Iris avatarIris2014-05-02
關,我不認為情況會是「沒有改變」這麼樂觀。
Queena avatarQueena2014-05-02
先前就有新聞報新店已有許多中國公司悄悄進駐,並藏
Jacob avatarJacob2014-05-07
於巷弄內。我自己論文研究 都更與媒體的主題,我想
以上貢獻一些淺見,也謝謝樓主加入討論。
Queena avatarQueena2014-05-11
補充上面影片王發言最重要的一句話,回應本篇:
「做大股東持股不必到20%,就可以完全掌控這家公司」
Queena avatarQueena2014-05-11
google一下鴻海 郭台名 持股比例就讓你第一點變的沒
Hamiltion avatarHamiltion2014-05-13
說服力了,郭台銘鴻海12.35%, 張忠謀台GG 0.47%,大立
Ursula avatarUrsula2014-05-15
光3.06%,不知這些人持股比例那麼低有沒有決策能力?
Xanthe avatarXanthe2014-05-19
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Steve avatarSteve2014-05-23
服貿不能光看經濟面 那你有想過既然對台灣這麼有利
Frederica avatarFrederica2014-05-24
那阿陸為甚麼還傻傻的吃虧簽合約?
Zanna avatarZanna2014-05-26
當然可以通盤討論, 但是對經濟不懂的話還是少說的好
請討論自己懂的部份很難嗎?
Selena avatarSelena2014-05-31
只看某一個層面而不是通盤檢討就是大部份人看事情會
有盲點產生的原因。
Mason avatarMason2014-06-04
很中肯的分析.恐懼無助於事情進展
Selena avatarSelena2014-06-07
大陸來台12% 台灣去大陸50%以上...所以哪邊不平等
Kelly avatarKelly2014-06-09
推不要一言堂
Zanna avatarZanna2014-06-11
有這麼好那我們就快點立個監督條例 在制度下審查
這麼多業者的公聽會你看了幾場?
Audriana avatarAudriana2014-06-15
請證明餅會變大 不然中國人進來必定是搶工作機會的
Ingrid avatarIngrid2014-06-19
現在的TVBS就是中資進台最負面的例子 你看見了嗎?
Mason avatarMason2014-06-20
其實管制中國人來台開公司的條件異常寬鬆
Tracy avatarTracy2014-06-20
你可以去找找美國開放投資的條件 要提供幾個工作機會
要帶多少錢 是否能提供美國產業升級的機會
Franklin avatarFranklin2014-06-21
他們只要移居台灣就夠影響台灣人生活 政治意向了
Harry avatarHarry2014-06-26
根本不用花時間移民台灣後取得選票才能有影響力
希望能幫助你聽見不同的聲音 共同為台灣加油
Olga avatarOlga2014-06-29
其實服貿根本只是回歸WTO宗旨而已 因為有時間壓力
所以馬冏急了 對岸的資金就算沒服貿一樣大搖大擺進
Annie avatarAnnie2014-07-03
得來 事實上是一直在進來 這年頭哪個地方不希望資金?
Olga avatarOlga2014-07-08
整個事件就是個碰到敏感神經的假議題
Damian avatarDamian2014-07-12
經濟層面本來就是假議題 政治意圖才是最可怕的
Yedda avatarYedda2014-07-14
WTO就已經開了一堆行業 證明經濟面影響真的不大
Belly avatarBelly2014-07-17
而且對誰都還好 現在對的是飛彈對著我們 國軍假想敵
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-07-21
樓上 服貿也不會有啥子政治影響的啦 民進黨金主都跑
Kristin avatarKristin2014-07-23
更讓人害怕的是 政府說利大於弊 利在哪?弊在哪?
Queena avatarQueena2014-07-27
過去了 簡單講 對岸根本對這檔事根本抱著可有可無
Brianna avatarBrianna2014-07-28
阿陸對台灣的態度一直都沒變過好嘛
Barb Cronin avatarBarb Cronin2014-08-01
是馬冏在急 至於他急什麼 嘿嘿 這就是玄機啊
Frederic avatarFrederic2014-08-05
所以服貿如果只討論經濟意義真的不大 要看整體
Christine avatarChristine2014-08-10
因為大陸在意的不是這個
Skylar Davis avatarSkylar Davis2014-08-13
看完推文我覺得慘了!! 台灣的教育... 真的要多加強
Joe avatarJoe2014-08-14
當你一開始把主題侷限在對新店的影響
那討論範圍就必須侷限在這裡, 無限上綱到國家, 社會.
Yedda avatarYedda2014-08-18
那討論就是無意義的~ 因為已經超越你的討論範圍..
就像是大前研一的一些論點, 其實很扯
Bennie avatarBennie2014-08-21
但因為他一開始討論的時候就畫好限制了
所以才可以繼續討論...
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2014-08-22
我自己也認同把層級提高到整個國家與社會, 就不只
單單看經濟那麼簡單了, 但是所以呢?
Dora avatarDora2014-08-25
扯12%, 扯民營建商, 扯房價的不也都是原po嗎
就說了嘛, 不懂的部份不要硬講
Kama avatarKama2014-08-28
想討論事情也請拿自己懂的項目出來討論
講一堆被打臉以後 再開始說這是假議題 真是呵呵
Victoria avatarVictoria2014-08-31
另外, 請不要直接和我說我搞錯了, 請提出為何
Margaret avatarMargaret2014-09-02
12% 可以比 88%還可以稱做為大股東的基礎點
這樣討論才有意思, 不然一句你錯了... 那..?
Caroline avatarCaroline2014-09-05
(  ̄□ ̄)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
Joe avatarJoe2014-09-08
另外, 鴻海持股在10% 可以當掌權者, 你以為是大陸允?
還是因為他的股份零散的分佈在股市?
而我就說了, 當大多數股份不是由大陸所持有的y
Joseph avatarJoseph2014-09-12
小股東是可以以簽同意書, 集結股份, 達到對抗的
對於公司的運作, 就是經營者夠不夠力, 強不強!
Ula avatarUla2014-09-14
所以這根本就是設立 12% 門檻的意義...
經濟學的立足點在於, 人是理性的~
Oscar avatarOscar2014-09-18
如果你認為人根本不是理性的,那經濟學沒有存在的價值
Ula avatarUla2014-09-23
OCA .....你是說邱毅嗎 (開玩笑的)
Emma avatarEmma2014-09-26
有機會可以看看 management 的書, 那都有說得很清楚
Charlie avatarCharlie2014-09-28
M 大我也認同陸資早就不經由服貿, 而轉由第三地進台
Heather avatarHeather2014-10-02
打臉? #1JBlJ4i8 一開始我就講了經濟方面根本不重要
Tracy avatarTracy2014-10-07
不過對於都更上的影響, 我就完全是門外漢, 還請M大
多多的讓我們知道更多細膩的點, 不然我也只知道
Ida avatarIda2014-10-09
土地徵收不易, 我也以為只是都更的一部分
Ula avatarUla2014-10-12
但是其實就像你說的, 有更多東西在裡面
pm2001, 你說的對, 不能只說經濟, 我的回文, 還有這
Ingrid avatarIngrid2014-10-13
文的主標題就是服貿對新店的影響.. M 大談論的大多是
經濟.... 所以, 這就是一開始就限制好的議題走向不是
Agnes avatarAgnes2014-10-16
所以不是你的論述點有錯, 而是不侷限在討論範圍...
Sarah avatarSarah2014-10-17
那這個討論就沒有一個主軸...那就都亂了...
Tracy avatarTracy2014-10-17
就是打臉阿 你怎不去看martica原文到底寫了些啥?
他那篇文章洋洋灑灑寫一堆 照你說法你早該叫他別說了
Madame avatarMadame2014-10-21
結果反而是跑來其他糾正他錯誤言論的文章扯這些
請看清楚 --> 我們是在糾正 martica 文章的錯誤訊息
Bethany avatarBethany2014-10-25
樓上的... 不要那麼衝好嗎? 人家pm2001 也是熱心
討論, 也許只是沒看清楚討論的限制而已..
Lucy avatarLucy2014-10-29
唉 這樣說吧~ 首篇文章就有人抗議新店版別討論這話題
可是就有人說為何非去專版 難道跟地區沒有相關性?
pm2001就是其一
那請問到底服貿跟新店地區有啥關連性勒?科科
Zenobia avatarZenobia2014-11-02
你們假如要討論服貿之於統戰的問題(的確有可能)
請問這話題不是服貿專版更適合嗎?
Ophelia avatarOphelia2014-11-04
請問在新店版討論統戰議題是想要得到什麼?
Iris avatarIris2014-11-06
然後首篇文章偷渡個房價硬扯個關連性 就變有關了 lol
Adele avatarAdele2014-11-09
因為這串沒被刪 所以我認定這篇符合版規而討論
如果你認為這篇不符合 應該是去檢舉而不是跳進來討論
Todd Johnson avatarTodd Johnson2014-11-13
更不用到後面的打臉不打臉了
Iris avatarIris2014-11-16
推 pm2001 :對阿對阿 吃飯也該去food版 怎麼可
現在責任推給版主不刪文囉?ㄎ
Damian avatarDamian2014-11-19
其實兩邊都有自己持的立場跟看法.那其他未參與討論的
版友可以自己選擇支持的看法.不過提醒樓上幾位語氣較
Lucy avatarLucy2014-11-20
亢奮的版友克制自己的情緒..陳述自己的觀點即可.不要
Ivy avatarIvy2014-11-22
再過多指名道姓的針對性批判~
Selena avatarSelena2014-11-23
Oca有必要這麼衝?
Frederic avatarFrederic2014-11-24
我想請問版主 既然那麼多人都認為跟新店地方經濟無關
Hamiltion avatarHamiltion2014-11-27
那此討論串可以通通砍除了嗎?
Linda avatarLinda2014-11-30
說到底不是有專版嗎?特別拉到新店版討論的點何在?
到底哪邊跟新店有地緣關係?
Selena avatarSelena2014-12-05
要不要辦個投票算了?比較有公信力吧
Olga avatarOlga2014-12-08
都好傻好天真,沒有吃過大陸人的虧,12%是檯面上,檯
面下可以找陸資員工,可找有身份證的陸配,方法很多
,中國人就是有辦法把持你的新成屋。各位,現在還沒
通過服貿,你們知道夜市有多少攤子的幕後老闆是大陸
人嗎?告訴你,至少三分之一!
Kama avatarKama2014-12-12
沒出社會的通常只看數據只看表面,但現在中很多方法
Ina avatarIna2014-12-15
很多檯面下的動作是看不到卻真實發生的
Carol avatarCarol2014-12-19
我承認我怕 中國真的不友善 不能等閒視之
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-12-21
在我的觀點 建築這項 很多台灣人自己的公司也滿黑心
Audriana avatarAudriana2014-12-24
如果說有中資 衍生跨海求償 以台資來看 可能是無處
Tracy avatarTracy2014-12-26
求償 因為有些建築公司蓋完建案後就會"倒閉" 這種就
Blanche avatarBlanche2014-12-26
不是房子賣不好 而是錢賺到了 跟後續的責任作切割
Liam avatarLiam2014-12-29
我的立場是反服貿 但是就建築這項來說 倒還算可以
Isla avatarIsla2014-12-31
以現在台灣的狀態跟我在加拿大觀察 如果中資進來
Audriana avatarAudriana2015-01-01
如果有在台灣作一些建案 那還真是佛心來著的
Steve avatarSteve2015-01-02
但也有不低的機率作那些回台灣的鮭魚一樣的事
Michael avatarMichael2015-01-03
朔朔已針對服貿討論特別條例補充新的條款.請參見置底
區來配合
Caroline avatarCaroline2015-01-04
fount, 其實你說的是非常有可能的, 因為台灣移民
Xanthe avatarXanthe2015-01-04
美國的, 其實都是幹一樣的事情.... 對於他們..會
不過, 你要知道, 現在其實根本就可以利用在大陸商業
Callum avatarCallum2015-01-05
手段來運行, 根本不需要服貿.. 或是用第三地當跳板
例如某公司交叉持股, 但是雖然台灣公司是登記台灣人
Robert avatarRobert2015-01-08
但實際操作是大陸人.... 我相信這早就發生了
Iris avatarIris2015-01-09
不過我的立場是, 如果談服貿下的經濟
Susan avatarSusan2015-01-13
就把你認為的東西要先拋開, 不然談下來就是偏離主題
Susan avatarSusan2015-01-17
不然以我自己現在知道的,大陸黑的行為我可能知道更多