有關鐵路地下化的疑問 - 台南

Todd Johnson avatar
By Todd Johnson
at 2012-10-15T14:21

Table of Contents


爬了文,了解到臺南地質無法使用潛盾挖法

況且捷運規模不比電車

萬一施工中地面上電車還是一樣跑,可能會發生更糟糕的意外

當時高捷就是周邊的房子發生下陷倒塌了。


另外如果進行所謂96年方案的原址地下化,

依然要另外建設臨時軌,而為了建設臨時軌還是得動用周邊土地。

其中一個很大的癥結點似乎是交通部長毛先生有胡亂答應作不到的事情的嫌疑?


那還有人主張鐵路高架化

那高架化所需要措施是什麼呢?

絕不可能就在原址上空建設這麼簡單而已。

鐵路與現有住宅的空間夠施工工程運用嗎?


--
Tags: 台南

All Comments

Candice avatar
By Candice
at 2012-10-17T13:54
毛部長就亂放話阿...
高架化一般來說會比地下化便宜
Suhail Hany avatar
By Suhail Hany
at 2012-10-19T13:27
不過台南鐵路兩旁根本沒空間做高架,要徵收更多住戶
Andrew avatar
By Andrew
at 2012-10-21T12:59
也就是說如果採用高架化,要遷的就不止這400戶
Rachel avatar
By Rachel
at 2012-10-23T12:32
可以去交通部看計劃書,高架化從一開始就被排除了
Leila avatar
By Leila
at 2012-10-25T12:04
原來如此。而且想起來靠近車站那邊又有汽車用圓環
Sierra Rose avatar
By Sierra Rose
at 2012-10-27T11:37
請問高鐵都可以繞過台南市區了,台鐵也可以吧
Madame avatar
By Madame
at 2012-10-29T11:10
繞過台南市區你瘋了嗎
Jacob avatar
By Jacob
at 2012-10-31T10:42
那會更複雜
這牽扯到龐大土地利益了
Dora avatar
By Dora
at 2012-11-02T10:15
應該是說,高架化一開始就被排除掉,因為不符合民意期待
不過如果真的用高架,其實可以省下個一半吧
Andy avatar
By Andy
at 2012-11-04T09:48
高架化真的很難蓋 有玩過模擬城市就知道 除非是一開始就蓋
不然到後期才蓋高架化 要拆除一堆房子呢
Daniel avatar
By Daniel
at 2012-11-06T09:20
不見得..只是高架化噪音問題就是無解了
至於其他的工期和徵收問題,都應該比地下化為優
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-11-08T08:53
高架化的費用跟地下化差不了多少~
Yuri avatar
By Yuri
at 2012-11-10T08:26
但是高架的影響範圍更大更廣,絕對不是擺兩根柱子而已
交通部請過顧問公司評估過高架跟地下化的開發費用了
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2012-11-12T07:58
因為拆+徵收土地更多+原線營運的關係,高架並沒有比較省...
John avatar
By John
at 2012-11-14T07:31
高架還要持續運營,施工腹地要擴的比目前直接開挖來的大..
Ida avatar
By Ida
at 2012-11-16T07:03
還有包括鐵路路基的預鑄,運送..都要徵收土地開出道路來
噪音防治,揚塵...等一堆問題...
Necoo avatar
By Necoo
at 2012-11-18T06:36
很有趣的這個跌破眼鏡的結果不知道在哪裡....
Ina avatar
By Ina
at 2012-11-20T06:09
台中高架化省下三百億,台南這多花的從哪裡來...
Brianna avatar
By Brianna
at 2012-11-22T05:41
況且,徵收調四百戶房子的花費,也不過才區區33億....
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2012-11-24T05:14
繞過台南市區,那些地上也可以空出來..且繞過台南市區取
取得的土地成本也比較便宜...
Doris avatar
By Doris
at 2012-11-26T04:47
沙崙線繼續往北延伸到新市或善化就可以了
Ida avatar
By Ida
at 2012-11-28T04:19
噪音是本來就有所以也還好,但如果可以繞道當然是更
Annie avatar
By Annie
at 2012-11-30T03:52
好!!!因為又可以解決安靜的問題~又不用拆房子TAT
Leila avatar
By Leila
at 2012-12-02T03:25
台北文湖線的經驗就是高架化是錯誤的政策
Carolina Franco avatar
By Carolina Franco
at 2012-12-04T02:57
高架化沒想像中便宜、噪音擾民、柱子林立不美觀...
Jack avatar
By Jack
at 2012-12-06T02:30
誰說高價化不用拆房子,我是認為火車應在中華路下地下化
Charlie avatar
By Charlie
at 2012-12-08T02:02
台南市鐵路高架化剛開始就被排除的原因是,因為在台南市區要
高架化,一樣只能將路線往東移,而且是需要直接興建永久線,
Wallis avatar
By Wallis
at 2012-12-10T01:35
等於就是要徵收更多的房子,當初規劃時就已經確定說台南市如
Quintina avatar
By Quintina
at 2012-12-12T01:08
果鐵路採高架化,總經費將比地下化還要再多出100~200億。
James avatar
By James
at 2012-12-14T00:40
而台南與台中不能站在同一個基礎來比較。台中市區鐵路二側幾
Isla avatar
By Isla
at 2012-12-16T00:13
乎都是道路,而鐵路東側還有一塊綠地、綠地旁還有一條四線的
Lily avatar
By Lily
at 2012-12-17T23:46
馬路隔開,亦即台中市鐵路的東側,距離民房至少都有50M的距
Candice avatar
By Candice
at 2012-12-19T23:18
離,要施作高架化,幾乎是不用徵收到什麼民房,不像台南市區
民房根本就已經緊臨鐵路路線了,不管高架或地下化,一定都要
Steve avatar
By Steve
at 2012-12-21T22:51
徵收到一定規模的民房。
Ula avatar
By Ula
at 2012-12-23T22:23
總是喊著說高架化更貴,卻沒半個人提出有力的證明...
台南地價那麼便宜,是要徵收多少範圍才能蓋掉兩百億差距?
Candice avatar
By Candice
at 2012-12-25T21:56
400戶33億,要達到比地下化貴,戶數要加個零耶.....
Rebecca avatar
By Rebecca
at 2012-12-27T21:29
台中的路廊比起台南大多了~
Vanessa avatar
By Vanessa
at 2012-12-29T21:01
我沒有反對地下化,但高架化便宜的要有證據才能扭曲吧...
高架化要徵收,地下化也要徵收吧...
依照現有台鐵高架化的路廊來看,並沒有寬很多吧
Lucy avatar
By Lucy
at 2012-12-31T20:34
所以哪來"高架化要比地下化徵收更多"的道理?...
David avatar
By David
at 2013-01-02T20:07
當然如果拿原路廊高架化是有可能更貴,這點我可以認同
但是既然都東移了,以現有東移方式評估高架化,應當更便宜
Jacky avatar
By Jacky
at 2013-01-04T19:39
東移地下化 > 原路廊高架化+鋪設臨時軌站
但 東移地下化 跟 東移高架化 這應該是沒有被比較過的
Erin avatar
By Erin
at 2013-01-06T19:12
因為沒有高架化的圖啊,你要怎麼跟地下化來估價?
Agnes avatar
By Agnes
at 2013-01-08T18:45
現有的路廊不夠寬,徵收區域增加..施工也要增加增收區域吧
Oscar avatar
By Oscar
at 2013-01-10T18:17
不是,是拿東移的路廊整個地下變高架....重新評估
Ursula avatar
By Ursula
at 2013-01-12T17:50
其中一個點是 以台南的市容而言 並不適合高架 有天際線問題
Irma avatar
By Irma
at 2013-01-14T17:22
台南古城 搞一堆墩柱 能看嗎
Olga avatar
By Olga
at 2013-01-16T16:55
高架只適合沒特色的城市
Edwina avatar
By Edwina
at 2013-01-18T16:28
你怎麼知道東移高架化會比原地高架化便宜
Joseph avatar
By Joseph
at 2013-01-20T16:00
為什麼總是有人說繞過市區這種沒可行性的話...
Dorothy avatar
By Dorothy
at 2013-01-22T15:33
地下化就是為了改善交通 繞過市區...是想坐台鐵接駁車嗎
Franklin avatar
By Franklin
at 2013-01-24T15:06
高架化還是要拆房子的,北縣汐止段高架化我從頭看到尾
Edith avatar
By Edith
at 2013-01-26T14:38
T大的問題 其實問蘇貞昌他最有感...

有關鐵路地下化的疑問

Genevieve avatar
By Genevieve
at 2012-10-11T10:22
恕刪 看完之後針對自己部份的疑問: 1.土地徵收範圍, 我家在東門城這附近, 離鐵軌約有20公尺左右 我看地圖中目前的徵收地, 只在鐵軌範圍附近, 而看裡面其他的徵收圖, 也沒有劃分到我家那. 2.之前有問過人了, 若是 ...

有關鐵路地下化的疑問

Leila avatar
By Leila
at 2012-10-11T01:41
首先對兄臺論述鐵路地下化的專業及深入程度表示肯定。 不過凡事皆很難一概而論,也不能說政府沒有包藏禍心。 以您的回答來各舉個例子好了。 1.當初雖沒有核定,但有辦公聽會,為何辦了公聽會後,仍對爭議視而未見, 一意孤行完成核定本,是否僅為了完成法律流程,找民眾出席背書,卻未採 納意見尋求解套,以致於爭議 ...

有關鐵路地下化的疑問

Ina avatar
By Ina
at 2012-10-10T22:43
先回答你的問題 1.東移到底事先設還後設 坦白說除非翻政府往來公文 否則我們一般市井小民是無從知道的 但可以去環保署翻翻環評資料 早在民國85年就有這條東移路線了 只是那時候不叫東移 而是當時的臨時軌路線 換言之路線應該是還在原鐵道位置 但我說了 東移路線就是臨時軌路線 所以東邊土地不管有無東移 房 ...

有關鐵路地下化的疑問

Isla avatar
By Isla
at 2012-10-10T22:34
※ 引述《MoonNight626 (☆快變公主的王子☆)》之銘言: : ※ 引述《ISLYA (橘子皮 )》之銘言: : 5.「明挖法」會比「潛盾法」安全嗎? : 民國99年8月2日鐵工局局長許俊逸表示「鐵工局有意引進最新式的雙孔潛盾式開挖法(目 : 前正在進行的中正機場捷運線通過台北淡水河下方即用此施工 ...

有關鐵路地下化的疑問

Christine avatar
By Christine
at 2012-10-10T22:17
: 民國96年的計畫是將新鐵路建設在原鐵軌下方。 : 原定在現有軌下方施作永久軌,可以徵收 : 更少土地。 : 且採借地施工,施工完成土地即歸還給原住戶 先不論其他的部分,只針對工程技術方面探討一下 軌道只要沉陷達一定程度(幾公分不到),就必須得停駛修復路基 也就是說,在現行的鐵軌下方潛盾的話 無 ...