怎麼決定投票給誰？ - 閒聊

我不中立


我倒覺得誰選到或投給誰對我而言是其次，
重點是弄清楚自己到底有沒有辦法得知那些東西對於自己是重要的。

這有好幾種層次，我只粗分成兩種我自己的思考方式：

第一，現實上的層次，
像我就會很誠實地說，我家不窮，所以就算我薪水很少，也不至於餓死。
但是我是女性而且這任總統的任期間，我很有可能結婚生子，
所以我會關注生育政策的好壞，那種只是以為生一胎補助多少錢的就可以打發的，
我就會直接扣分。
我是重度網路使用者，所以我會在意候選人有沒有好的網路政策。
我將來走學術圈的可能性不低，所以會關心高等教育的政策，
如果不走學術，我應該會走文化相關的產業，所以文化政策我會很認真地看過。

這些都是會與我直接相關的事務，說認真的我確實沒有每樣都關心，
但這些東西對我在未來四年或八年而言，非常重要，所以我會特別留心。

第二，理念上的層次，

如果有承諾會立伴侶法或支持同性婚姻的候選人，我會優先考量，
我不是同志，但對我而言這是我理念上非常優先的部分，甚至優先於核四跟國光石化。
接著是環保與人權，
我不可能接受說在遊民身上灑水要發獎金的議員，
更不可能接受政府可以隨意徵收人民土地的法律。
環保部份我反對建核四國光石化和中科三期。

對我而言，性別政治不正確的候選人可以直接掰掰，反正他剩下的政見再超凡入聖
我都不會選他。
我家雖然不窮，但也不是資本家，只要實質薪資沒漲，GDPGNP長再多都長不到我身上
但汙染倒是會汙染到我家，所以核四國光石化跟中科大概等我哪天努力變成資本家，
我就會舉雙手雙腳贊成了。

---

我覺得人本來就是自私的，選候選人本來就是選自己最能夠獲利的候選人。
選舉本來就不是一件「道德」的事情。
我們是選總統，又不是選好人好事代表。

又不是古代的帝王，如果被認為不道德就會被上天懲罰導致天災要下詔罪己。

選舉的意義不就是大家都自私的選對你自己最有利益的人，
就算你要跟我說因為那是你親戚所以他選上你就會雞犬升天我都覺得那是很好的理由。
當有多數的人都自私的選舉之後，自然就會出現大眾的利益嗎？

每次看到有人說選XXX對台灣比較好，
我都覺得很好笑，「為台灣好」根本就虛無，
電視台無論是哪個頻道各有立場，最終都也就是有錢人的立場，
他們當然使盡全力要說的自己好像就是代表全台灣一樣。
不然要怎麼繼續勞役為數眾多的勞工XD

但實際上，就連那種在台灣待幾十年的人類學家都不敢說自己知道甚麼叫做「為台灣好」
專家最多也就是就自己的所學去去除政治人物手段的迷霧。
讓人民可以學會最後要找出甚麼是對自己有利的，或是符合自己的。

如果要我表態我會說對啊我會選蔡英文，
因為她認同伴侶法跟她的生育政策我認為最有誠意（包含大眾托育），
雖然我對於擴張科學園區、她那熱愛道歉的副總統與不分區立委名單很不滿，
但我最在意的價值是那兩樣，
所以我願意為了伴侶法跟托育政策投她。

而如果下次選舉之前這兩樣她都沒有做到，或是，
下次選舉另外一些陣營會願意出現更好的生育政策或性別政策，
（因為這八年內我生小孩的可能性最高，而且要不當職業婦女的可能性太小。）
也或許如果我真的生小孩了，我就會開始更在意高等教育以外教育政策。
若是如此，
我也不介意跳槽。

我對於藍啊綠啊誰有拿富邦錢誰又有去吃魚翅宴又見組頭誰有宇昌案又看猛男又農舍...
這些東西一點興趣都沒有，在選舉興頭上，
哪一個電視台哪一個節目哪一個爆料者都不會說出真相的。
就算有真相也是相信藍的永遠相信藍的相信綠的永遠相信綠的，
真的有罪就趕快辦一辦抓去關，判罪之前就全部當成八點檔看看笑笑就好了。
就像我那一天看毅中各婊的辯論我笑到眼淚都流出來，實在是太具有娛樂價值了。

---

我不中立啊，我才不相信有人中立呢。

你說出來的話就是你的立場，沒有誰的立場是中立的，
陳述可以是中立的，但立場不可能是中立的。
就算不表態，也是一種表態。
漠不關心，事不關己這些全部都是「立場」。

更不要提我很中立，我只是討厭XXX的選民。
「討厭XXX的選民。」這句話就是你的立場了好嘛...



--