大家怎麼看黃縣長這八年？ - 台東

※ 引述《peteryao (摯愛怡秀)》之銘言
: ※ 引述《emile0021 (Emile)》之銘言：
: : 用1998-2016兩個相隔這麼長時間的數字來推論產業轉型沒有帶動所得上升，
: : 是不合適的。
: : 原因在於原文並未舉出從1998就開始進行轉型的證據，因此98年就不是一個
: : 合適的基準比對年代。也看不出期間的所得變化。
: : 例如，這樣就看不出07-10年期間，台東07年每戶支配所得較上一年上升15%，
: : 08年下跌了18%，09再漲13%，10年又跌了14％的劇烈波動。四年過後，11年的
: : 可支配所得607千元，還低於06年的624千元。
: : 另外，只比較98和16的全國和台東數字的話，絕對增加數台東數不如全國增加
: : 數（112千對119千），但增加比率是高於全國數字的（台東98到16增加16%所得，

: : 全國同期增加12％），反而是說明觀光轉型可能有助於縮短差距（絕對數雖不
: : 如，但增長速度較快）。
: 敝人不是統計學專家
: 我把資料全部列出來好了(內政部的資料最早是1998年，所以我從1998年列起)
: 單位/元
: 臺灣地區 臺東縣 差距
: 1998 873,175 562,213 310,962
: 1999 889,053 574,406 314,647
: 2000 891,445 641,298 250,147
: 2001 868,651 627,005 241,646
: 2002 875,919 651,312 224,607
: 2003 881,662 619,787 261,875
: 2004 891,249 631,719 259,530
: 2005 894,574 597,433 297,141
: 2006 913,092 624,932 288,160
: 2007 923,874 720,459 203,415
: 2008 913,687 586,479 327,208
: 2009 887,605 667,547 220,058
: 2010 889,353 568,409 320,944
: 2011 907,988 607,872 300,116
: 2012 923,584 670,017 253,567
: 2013 942,208 676,390 265,818
: 2014 956,849 697,540 259,309
: 2015 964,895 636,162 328,733
: 2016 993,115 674,647 318,468
: 就統計資料顯示，在每戶年可支配所得上，本縣與台灣地區一直存在著明顯的差距
: 可支配所得的定義是所得扣除非消費支出，也就是消費+儲蓄
: 在這個資料區間內，以任一年來說，
: 如果都不消費，本縣每戶每年比台灣地區平均每戶每年少存203-328仟元
: 以全國連鎖商店來看，台東小七賣的御飯糰跟台北小七賣的御飯糰價錢是一樣的
: 也可以說對於價格無差別化商品的購買力，
: 本縣每戶每年比台灣地區平均少了203-328仟元
: 以個別地區來看
: 台灣地區2016年每戶可支配所得較1998年來的任一年增加28-124仟元
: 本縣則是減少45仟元到增加112仟元
: 這個比較當然年份距離越近越無比較意義，
: 但可以看出台東2016年的每戶可支配所得尚未突破2007年的高點，且仍比2013、201
4年少
: 而台灣地區自2013年即回到2007年水準，近年來仍持續成長

人老了，學不會ptt排版，沒法列出排版整齊的
數字，請見諒。

就上述的數字來說，根本的問題仍在需要確認
98年是重視觀光的起始年，才能用於比對觀光
是否有助於縮小所得差距，否則就只是台東與
全國間的所的差距，無法用於推論政策的結果。

其次，2007也不是合適的比對年份，從上表可
以看出，全國和台東在2007都是高點，但全國
的數字較上年的增加尚屬正常，而台東則是誇
張的增加了10幾%，爾後到2010為止，每年都
是10幾%在反覆震盪，這是全國數字沒有的情
況。在不清楚這幾年發生什麼事之前，這幾年
的數字不宜用來比對，因為這應該不是正長情
況下出現的結果。正常的數字要用06和11年的
的數字去計算調整，或是簡單暴力的用06的624千加上全國07年的增加絕對值來當作台東的高點，反正大部分時後台東的增長數是落後全國的。

用這種暴力方式的話，台東的正常高點大約是
634千，在12或13回到前期高點，和全國差不多。

統計數字的好處是可以直接提供較能直覺瞭解
的全面印象，但統計數字不會直接告訴你在數
字背後發生了什麼事。

而且統計數字其實是平均後的結果，在變化劇
烈或上限下限值差異很大時，使用上都要小
心，而且和個人實際感受往往不同，個人的實
際感覺可能更差或更好。

所以統計數字不能代替實際感受，不管數字多
好或多差，個人仍可以說他過的很壞或很好，
兩者之間並不矛盾。

下文沒什麼意見，故不贅言。


: 這邊有個疑問，成長率與實計值的衝突?
: 以1998年跟2016年對比
: 2016年台灣地區每戶可支配所得較1998年增加120仟元，增長率13.74%
: 而本縣則是增加112仟元，增長率20%
: 舉個公司的例子來說好了，年薪100萬的主管加薪3%，跟年薪50萬的職員加薪5%
: 職員的薪資成長率大於主管，然而主管與職員的薪資差距則是擴大了5仟元
: 當然以固定的倍率計算下去，遲早職員薪水會超過主管，但那要很多年
: 而且現實狀況也不是每年都會加
: 回到本段探討的問題，成長率對於趨勢評估是很有幫助的
: 以縣內近三年農漁畜產值資料顯示
: 單位/百萬元
: 2014 2015 2016
: 農林漁牧業產值 11,202 11,628 9,482
: 農產產值 8,772 9,300 7,124
: 漁產產值 849 694 787
: 畜產產值 1,580 1,635 1,569
: 農產產值占農林漁牧業產值比率 78.31 79.98 75.13
: 漁產產值占農林漁牧業產值比率 7.58 5.96 8.30
: 畜產產值占農林漁牧業產值比率 14.10 14.04 16.5
: 以總產值來看，2015年較2014年成長3.8%，2016年較前一年衰退19.5%
: 占比前二大的農畜產影響了總體9成以上
: 而漁產部分僅占整體產值不到1成，但在2015年大幅衰退後，2016年逆勢成長，
: 可對其成長原因進行探討，或許能發現新的機會
: 而在敝人日常生活，荷包實收實付意義更大於增減率
: 前陣子滷東坡肉，市場棉繩1掛賣3元，比上次買貴了50%!!
: 五花肉1斤150元，比上次買貴了32塊
: 肉的漲幅沒有棉繩多，但我的心裡卻比較痛，
: 因為這次買完荷包剩下的錢比上次少更多了
: 可支配所得在不儲蓄的情形下可以用購買力的概念去理解
: 在前面的表中，1998年台灣地區每戶可支配所得較本縣多310,962元，2016年多318,
468元
: 也就是19年過去，不計算中間年份累積的差距(計算了會更傷心)
: 1998年一戶台東人跟一戶台灣其他地區的家庭同時花了562,213元參加旅行團去歐洲
旅行
: 回程飛機上台東人口袋已經空空，另一家人還買了31萬的伴手禮回來
: 而到了2016年，這兩戶人家又參加同一個旅行團，這次團費漲到674,647元
: 回程的飛機上，那家人買的伴手禮比上次買的還多了7,500元，而台東人仍然空空如
也
: 跟自己比較，可以看出與過去是進步還是退步
: 跟別人比較，才能體會到差距有多麼大，要走的路還有多長
: 個人很景仰日本明治時期的米澤籓主上杉鷹山
: 當時米澤籓長年積欠幕府龐大債務，民生窮困，甚至打算交還籓國，讓幕府救濟
: 籓主就任後除了財政改革，減少政府支出，更致力發展經濟
: 農地除了種稻，也利用邊緣種植麻、桑、漆及紅花，
: 可以做為紡織及染料，高薪聘請工匠、織匠到米澤開業
: 利用米澤低窪的沼澤養殖錦鯉賣到東京、開發鹽山減少向鄰籓購鹽費用等
: 將米澤從原料生產者轉型成為高經濟價值商品的產地
: 除了觀光產業，新農業也是敝人認為本縣有極大發展空間的領域
: 有機稻作及其他農產品、可可豆、茶葉改良
: 畜牧、漁業肉品及乳製品的再製、海洋深層水的開發
: 生質能源與再生能源設備的建置等
: 都是現在有在做且能提升獲利空間的產業
: 開發有在地特色的農特產品，觀光產業發展的效益就會實際回饋到零售業者
: 在食衣住行育樂各方面榨乾來訪遊客的口袋，店家賺得開心遊客也買得開心
: 藏富於民，這應該是為政團隊絞盡腦汁思考的問題
: 一點個人看法，不是絕對同樣歡迎討論囉
: 除夕了，先預祝台東的版友們新春平安
: 辛勞了一年，來年有個好彩頭


--