城市講座-高架/地下化，發展的騙局!? - 嘉義

對嘉義鐵路高架化的（完整）議題不感興趣
純粹只想回幾個段落
未必能直接套用到嘉義鐵路高架化的現實狀況

你可以說我假中立 or 紙上談兵，我不介意 XDDD


※ 引述《hereiam (銅鑼灣扛報紙)》之銘言：
: 改成鐵路高架以後，原本平交道的路段就不會有人從下面騎車經過了嗎?
: 那請問是馬路上發生車禍的機會大，還是平交道產生的意外多?
: 這樣真的有改善了平交道產生的交通問題??

這不能單純用發生機率的角度去看
（而且考慮十字路口的數量遠大於平交道，所以機率這點好像也很難講 XD）
還要連帶考慮發生事故的後果
有點像是期望值的觀念

平交道發生意外，通常事情會變得很大條
想想汽車在平交道 / 十字路口熄火的差異
（雖然這年頭自排車應該很難熄火 XD）
以及事故排除所需要的時間

另外鐵路運輸受到影響的結果也很可怕
道路還有路網可以勉強分流
鐵路... 單線通車就可以搞死人，全線封閉就... [蓋牌]
光月台有人自殺就可以大誤點 [無誤]

像雪隧為什麼最高限速壓的很低
基本上也（應該）是同樣的想法
不然用 h 大的邏輯
雪隧發生意外的次數跟高速公路發生意外的次數相比應該...... XD


※ 引述《u850538 (劍心)》之銘言：
: 先說最塞的嘉雄陸橋:
: 即便把鐵路高架化、把陸橋拿掉，
: 但是博愛路還是在那，新民路中山路還是在那，
: 為什麼就不用停紅綠燈、就能夠解決塞車問題？
: 還是說be821121的意思是說高架化之後只有在北興陸橋的位置會出現
: 新的交叉路口，所以多了一個紅綠燈要等的意思？

紅綠燈（理論上）是可以控制的
所以可以根據車流數據整理出的模式
在特定時間的主要幹道上製造出某個方向的綠燈帶
（應該是綠燈帶這個名詞，有點忘了）
據說在台北市這是行之有年的基本交通策略
（ref：有去過台北市行控中心的前同事...）

不過嘉義市有沒有規劃到這種程度，我不知道...
（我先壓 500P，沒有 wwwwww）


: 除了這個紅綠燈的問題以外，有沒有誰能說明一下為什麼把陸橋拿掉
: 變成平面道路就可以減少塞車？
: 先行感謝回答。

因為可以多兩個車道

以文化路的地下道來舉例
原始路寬是雙向六車道
現在能負荷南北流量的就只有雙向四車道，
有兩個車道被作為迴轉道使用

迴轉道非常雞肋
大多數時候沒啥車流量，但是不做又不行
所以通常都會窄到只能剛好塞一台轎車的寬度
（每次從北興陸橋西側迴轉出來都覺得好抖 XD）

如果像以前台北光華商場（橋）
還跨過一條平面道路（八德路）
那光左右轉的車流就可以塞爆最外側的車道
（然後接下來就會有人說：對阿對阿，所以要拆垂楊高架這樣 lol）



====
我不是念交通的
只是作過快一年的交通控制系統，多少聽過一些概念
要是觀念有錯還請本行專家用力詰譙... Orz

--
錢鍾書： 說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Java 版 cookcomic 版
只影射著說不出來的話
and more......

--