動手打人的男人 - 閒聊

我覺得.............

男生找個好的律師吧，因為這事情看起來也還好

最壞狀況有案底不一定有前科，"她"也不能怎麼樣.....

我教你傷害罪如果開庭檢查官問案過程，你就據時表達

最後停一下，檢察官問你要不要認罪，你就先不要回答，

在停一下下，應該就會有"緩起訴"

民事賠償醫藥費了不起幾千元而已

而且女生無理取鬧這種差不多就好

過頭只會被鄉民鞭而已

應該慶幸男生解脫了

三年的女朋友又怎樣

交往十幾年的都有可能分手了

結婚不少二三十年臨老入花叢或者是爬爬牆的也大有人在

現在的狀況也似乎女生被爆更多事情出來

我奉勸女生聰明點，這事情苗頭已經不對，該收就收

男女交往過程中，互相是一門很深奧的學問

值得大家好好學習


題外話

幹！！！我要當爸了


※ 引述《sorg ([Believe])》之銘言：
: ※ 引述《iamdiff (讓世界更美好)》之銘言：
: : 看了影片
: : 令人震驚
: : 比連續劇還精彩的事情真實發生了
: : 既然女方要提告
: : 有幾點請女方向法官大人說明一下，以贏得訴訟
: : 1.在車上叫男方載其回家一事，是否涉及刑法上的強制罪(第304條)?
: 強制罪要逼迫使人為無義務之事
: 又不罰未遂，且無逼迫情事，不成立強制罪
: : 2.女方若在車上亂丟東西，是否涉及刑法上毀損罪(第354條)?
: 毀損要至令不堪用，亂丟東西要看是丟哪個，
: 手機架被摔爛不能用可以告，但是踢車子置物箱這點
: 並不妨害車子正常使用機能，告不成。
: : 3.男方為了保全車上器物以及行車的安全，是否有權利可以請女方下車?
: : 在別無他法之下，將女方拖下車是否符合刑法第24條第1項前段緊急避難的行為?
: 不構成妨害駕駛（要公眾運輸），
: 但女方的行為有造成道路公共危險與男方個人身體法益受侵害，
: 所以應該用正當防衛，不能用緊急避難，
: 因為現在看起來女方似乎無「保全利益」（男方似乎沒有侵害女生法益之行為）
: : 4.影片中男方是否有傷害的故意? 還是僅僅是為了制服住女方，使其不要再防礙男方的
: : 自由以及保全自身之財物甚或行車之安全?
: 用前面正當防衛處理應該可以。
: 其實我覺得告下去，女方全部敗訴機率機率很高，
: 就傷害罪方面（且不論能不能成立傷害罪都很可疑，
: 又沒妨害生理機能也沒妨害身體完整，告到檢察官可能用不起訴或緩起訴就解決），
: 男方可以用正當防衛，
: 而且男方想要保護的利益比女方高出太多，
: （在副駕吵鬧危及駕駛人及用路人安全是很恐怖的一件事情）
: 只是邊當兵邊出庭實在太可憐了，雖然用不到陸海空軍刑法，
: 不過光是訟累也夠嗆了。
: 不過這種情侶小事，真的有必要弄到上法院嗎？
: 台灣人吵架起爭執，告上法院很多也只是為了面子掛不住，
: 或是想要以刑逼民，
: 而且目前看起來女方想要讓男生身敗名裂，
: 我只想說這種爭端用法律來解決事情真的是下策。

--