黑箱服貿 嘉義不要 - 嘉義

※ 引述《ianlblt (IAN)》之銘言：
: 想了一下回這裡好了。
: 其他更專業的討論大家請去服貿版，但我覺得就算沒去也要至少知道一點點
: 《退回服貿不逐條審的原因》
: 基本上我覺得現在很重要的事情是
: 要讓全民知道目前的逐條審查是沒有意義的
（下文恕刪）

前篇作者引了許多資料告訴我們為什麼不要再繼續討論退回重審，

這邊幫忙接下去寫，統整之前的戰果並分析之後的走向，為什麼要把戰場改成協議機制


在下雖然是中正法律研究所的，但並非國際法/公法組，只是這幾天都有去市政府

前面參加反黑箱服貿的活動，剛好今晚（太陽要出來了，或許應該是說昨晚）有接使命

負責介紹監督機制，看到還沒人回應，就把今晚說的東西，整理一下做個懶人包：



0.開始說明之前，先丟一個文章給大家看，內容有點硬，我會再用白話點的方式解釋一次

寫這個文章的講師是我大學時的老師，是哲學所畢業的，又當過幾年記者，思路很清晰
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140320/363924/2/


1.為什麼一開始主打的重點是「逐條審查」

如上面連結所述，最觸怒大家（包括平常不關心政治，或是淺藍的支持者）的原因

就是內容太過於草率 = 黑箱 = 違反民主的審議程序

一開始台北那邊為了要讓多點人上街頭，就選擇這個路線作為號召口號。



2.林飛帆昨天(3/25)下午發出的聲明稿，為何將風向轉成「兩岸協議監督機制」，
這樣算是自打嘴巴嗎？ http://ppt.cc/UDPb（聲明稿的文字檔）

在數日來的施壓之下，總統週日終於放出消息接受「逐條審查」，但如同前PO說的，

現在根本沒有健全的法律規定來監督，但藍軍還是佔立院的多數，馬總統又身為

黨主席，可以動員過半數的藍軍立委，與其希望立委良心發現抵抗上面不正確的命令，

不如制訂法律將相關的程序制度化，把漏洞補起來，這就是為什麼要改推監督機制。

是否為打嘴巴，突然更改路線，等下一點分析完條文之後會說明。



3.目前「兩岸協議監督機制」規劃好了嗎？ 有什麼重點？
（條文請參考本連結的下半部 http://0rz.tw/IPGs8 ）

其實從2008年馬總統推出ECFA時，在野黨就有監督機制的提案，只是被擋了一百多次，

剛好藉由這次的風波再把它推出來，而且現在的草案是由專業的法律系教授起草的，

專業度非常足夠。重點除了連結裡面說的之外，還有資訊公開揭露的義務（11條）；

影響評估與聽證會（12、13條）；關於簽署內容涉及重大事項需訴諸公投，且不受

公投法30條限制（無法使用拒領公投票的方式，讓投票人數無法過半）。


11~13條部分，是參考環境影響評估法的精神，也就是之後人民團體可以如同

環境議題的作戰方式（例如反美麗灣），要求政府召開公聽會，並直接對行政機關

提出的東西做施壓，這樣不也是一種「逐條審查」嗎？ 而且不用透過立委，直接跟

政府面對面審查，不是更直接且透明嗎？



結語：最後附上當初簽署ECFA時，反ECFA的文宣影片，四年後我們回頭再來看一次吧，

當年我也被甜蜜的誓言給騙了，以為政府把整個配套措施都做好了，早損清單的業者

會幫他們輔導轉型，但最後我錯了，因此四年後我決定站出來。

https://www.youtube.com/watch?v=ITJnrnvYMXk



P.S 歡迎耐心看完本文的國高中生~社青或阿北阿母，每天晚上七點到十點一起

來市政府前面台槓，目前除了關心台北那邊的學生領袖與總統的動態，還有在討論

在地的議題，例如嘉義縣市產業會受到怎樣的衝擊。 在滑鼠點讚、鍵盤回文支持之餘

不妨找個空閒的晚上，出來聽聽看別人怎麼說。

--