鹿港海蚵之家回應chinoyan網友3月27日的批評 - 餐廳

因為部分推文內容顯示有閱讀誤解，補充說明一下：
一、店家可以接受chinoyan網友對東西難吃的批評、也退款處理
了，但不能接受他指稱：店家自己說誤用廢油，才退款。更不能接受
他在得知店家錄影已證實無誤用廢油事，仍堅持：沒有證據證明店家
自稱誤用廢油…（這樣的言語構句相當不負責任）

二、因應chinoyan網友的堅持，我只好模仿他的語調：我沒證據
證明chinoyan是因為另一家餐廳蝦猴價格遠低於本店，才引發此事件

chinoyan在明知自己沒有證據且事實錄影也不支持的情況下，如
此回復，使店家難以向TVBS溝通、處理此事。

我模仿chinoyan的語調。只是要凸顯他已知店家沒有誤用廢油的
事實、自己也沒有證據可以證實店家自承誤用廢油而退款，卻不願澄
清，並不是真的認為chinoyan是因為另一家餐廳蝦猴價格才引發此事。

我向chinoyan網友說過，東西好吃、難吃，本可受評。店家對此
沒意見。但講店家用廢油料理，這是一種指控，不是評論。

尤其，在知道錄影資料足以證明沒廢油料理事後，又不願協助澄
清。那別人模仿他的語調發表可能不實的言論時，他願意接受嗎？至
少，推文裡，有些網友覺得這種言語構句是有問題的，只是網友誤會，
以為我故意未審先判。其實，我是要凸顯言語遊戲對於澄清事實毫無
幫助。

店家經營者有三位，目前的處理方式是：寄出存證信函及『當日
錄影光碟』給TVBS，要求澄清，如TVBS不處理，將會對chinoyan網友
提訴。給TVBS澄清的期限是四月下旬。

這件事情，店家錄影已證明沒用廢油，當然不會接受chinoyan指
稱『店家自認誤用廢油而退款的PO文』，更不可能接受chinoyan於TV
BS報導後，稱『自己沒有證據證明店家誤用廢油』就想了事。

至少，chinoyan也要主動PO文，並向TVBS澄清：經過錄影資料確
認，店家沒有誤用廢油，當時可能聽錯了。否則只好進入司法程序，
讓法官來澄清事實了。雖然店家經營者之一認為隨媒體起舞搞此事，
不如讓時間淡化，但並未形成主流意見。

我有勸經營者先針對TVBS，但TVBS看完錄影，如仍堅持報導有所
本（chinoyan的PO文），不願更正，那只好讓chinoyan跑幾趟法院了。
這就是沒有證據卻PO文所需承擔的風險值，只是替TVBS爬文記者承擔
風險，令人感到十分不值得。


--
當羊加入汪汪後，汪汪羊.....
模仿汪汪聲音...........
所以羊不再咩咩嚎，牠出的聲音都是假的...

--