關於板上政治文章 - 板橋

單就一些指教回應
若有冒犯到原PO請多多諒解

:
: 如果開始有很多人覺得美食文太多，可以抗議禁止發美食文嗎？
: 到深夜根本就完全不想來逛板橋板了，
: 美食不是也有Food板嗎，幹嘛不回專版？
: 你也可以說，你不爽看美食文大可不要點進美食文，
: 我當然也可以說討厭政治的人不要點入政治文。

如果很多人抗議美食文太多而去發起相關討論，有何不可?
若你表示 "幹!我討厭吃蘿蔔"的同時，大概只有老媽會衝過來打屁股..
但當你引述了一個政治議題，結果是否如此單純?

在這裡希望你可以先釐清政治文和美食文的不同，事情不是文章類別這麼膚淺.
1.請你先思考一下政治議題與你我身邊的直接關連性與美食文章的差別
2.請你看一下版上過去泛政治議題的討論延伸程度與美食文的差別
(不知道你有沒有歷經板橋車站跳舞討論的那個時候)
3.請你思考政治議題的複雜度與美食文是否有不同
4.或許你覺得美食文章很占版面，所以礙眼，那開放政治文，會更美觀嗎?

當然你也是可以說一句，不爽不要看... 甚至"不爽不要來板橋版"

不過我覺得那不是正視問題的做法，只是國中生在放大絕的常態思考.


: 況且BBS系統也不是向FB逼你強迫你直接看到文章內容，只會看到標題，
: 這個應該算是所謂的"又不是逼你一定要看""不爽看大可跳過"，
: 正如我討厭美食文，我也是以這種方式對待。
:
:
: 我很討厭那種，明明不爽看不想參與不想討論，
: 然後又自己愛點進去看然後又嫌煩，不覺得這種人很M嗎？不喜歡卻一直愛看。
我比較好奇的是很"M"是什麼意思?
:
: 打個比方好了
:
: 就像去一家中華料理店，
: 明明不喜歡吃海鮮，結果就"自己"白目點廣州海鮮炒飯，然後又在嫌海鮮難吃，
: 嫌難吃就算了，還要求店家不准賣海鮮炒飯，
: 叫喜歡吃海鮮的人，要吃海鮮炒飯就去快炒100活魚三吃吃，
: 不準在中華料理店賣廣州海鮮炒飯。
:
: 廣州海鮮炒飯明明就該被規範在中華料理內，
: 為什麼要因為有人不吃海鮮，就不准賣海鮮呢？
: 又不是點甚麼匈牙利奶油蘑菇蚌麵，或著是地中海牡蠣風味義式紅醬蛋汁煎餅佐時蔬，
: 不該在中華料理店內該出現的料理。
:
: 不過目前的情況應該是，
: 中華料理店本來就沒有賣廣州海鮮炒飯，
: 想吃海鮮炒飯的人，在跟店家爭取提供海鮮炒飯，
: 可是原本有些顧客不喜歡海鮮，就不希望店家提供海鮮...。
這種舉例其實不是很適合..
同樣的邏輯我也可以說.
去一間中華料理店，人家明明只賣肉包子，你還硬要對方為了你開個蒸籠
蒸顆豆沙包子給你，因為你發現隔壁早餐店也有賣豆沙包子，所以理當中華料理店也該
賣個豆沙包子滿足你的需求..

這種不明究理的舉例感覺是不是有點歪? 你會不會覺得"怎麼可以這樣說!?"
如果是的話，思考一下你原文的例子。

:
: 我覺得折衷方式就是，關於商業/政治/公民相關的宣傳文宣，
: 如割盲腸、板卡店家廣告，以及其他可能有爭議性的議題，
: 必須要透過板主發文，前提是與板橋有關，
: 並且禁止回文討論，頂多在當篇推文討論，必要時鎖文。
版主應為行政中立者，應避免政治行為
另外，可以PO文卻禁止回應討論是哪招?
你給發文者自由卻不給版友討論自由!? 真是真獨裁還是假民主?
這類機制最適合用在一言堂上，根本就是倒退的行為。

假若事前"割闌尾"這種活動經版主審核，禁止回文，更容易造成版友的言論不自由
更甚者將引來質疑版主政治中立的原則，這完全就是無意義的行為。

: 這個做法純粹只是一個宣傳的效果，如同布告欄上的海報，
看到這句話我不知道該怎麼說.. 只能嘆氣。

: 有達到贊成者的需要的宣傳效果，並且經由版主管制發文以及禁止回文，
: 同時因為禁止回文討論，列表上也只會維持一篇，
: 反對政治文的人應該也沒有甚麼甚麼可以好抱怨的。
這就是多數民意暴力的最佳思想典範
人多就可以大聲，人少就不能吭聲
很道地的扭曲民主的真意..

:
: 政治文方面依舊維持禁止，雖然我還是覺得禁止政治文是一件非常可笑事情，
: 我覺得應該政治類別限制每日篇數會比較好。
:
: 如果政治文都這樣了，美食文也該被管理一下了吧，一天不能超過幾篇美食文之類的？？
:
你可以發起"拒看美食文"的討論.
雖然我也不看版上美食文，但我不會覺得礙眼就是了.
: 不過作或不作，決定權也都在板主手上[聳肩，只是想作不想作的問題而已。
: 管理方法也很多，只是想不想思考而已。
當然，但我個人不贊同你的想法... 感覺很狹隘

: --
:
: BTW，有跟J9版主討論過上面的做法，
: 得到的回應就是"可以發卻又要鎖文是不太可能的"，
: 可惜並沒有得到任何所謂的"不太可能"的原因，
: 在下駑鈍思考不出有甚麼是不可能的原因，
: 私認為這個回應跟"Z>B"一樣，只有結論卻提不出不可能的原因。
不贅述，你自己想一下這方式的可行性便知，這是不是有格局的作法。


以下針對回應回文

:
: 我覺得問題出現在議題的合理性耶，以及選民結構的問題。
:
: 如果是"贊成以後上課時間加長五分鐘"的話也不會有人舉手吧XD
: 可是"因為上節課是體育課，下堂課給你們一些緩衝時間延後五分鐘上課，
: 但下課也延後五分鐘"，
: 學生剛聽到延後五分鐘會先很嗨，可是聽到下課延後五分鐘時，就會思考哪樣子比較好。
: (不過屁孩的做法開始上課後還是會繼續拖個三五分鐘)

你可能不懂我舉的例子...
取最大利益的結果一向都是多數人的想法，好逸惡勞也是人的本性.
這個例子裏面雖然充分表達了多數民意，卻忽略了長遠與實際面的考量

你認為問題出現在議題的合理性及選民結構的問題，想提早下課的我不覺得阿..
投贊成票的那些人也覺得議題很合理呀~
選民結構更沒問題啊，都是上課的人，你覺得有何不具表達資格的人在裡面嗎?

:
: 有合理的政策，說明有因有果，選民有思考其利弊後進行選擇，才叫做充分展現民意。
如果選民真的有智慧，台灣就不會有那麼多有趣的鬥爭了..
就像我看到一大堆連署健保免費的人，只看到"免費"這兩個字，卻沒想到萬一成真後
所付出的其他成本

(我先說我真的忘記那是哪位候選人喔...如果有得罪政黨支持者請不要怪我T_T)

: 因為Talk520是八卦版版主又是服貿版版主，
: 可是卻又在板橋板禁止割闌尾的相關討論，然後又生出了一個公民議題板
: 我那個時候還曾認為他是為了分化群眾討論的做法呢。
Talk520版主對於數板間的角色扮演看起來做的很好
依板規行事並無什麼不妥
他不禁止割闌尾相關議題討論才有問題

: : 我支持討論政治議題，不過為了避免板橋版淪落為政治討論下的受害者，造成版友對立
: : ，政治議題應回專版討論，而非讓政治鬥爭的觸角在此蔓延，尤其是現在已有收購PTT帳
: : 號的怪異情形出現，對於政治文這一部分更應該有所防備。
: : 講白一點，我不希望這個版上有"真的黨工"或是刻意操弄政治的人存在。
: : 開放政治議題，現在沒有，未來一定會有!
: : 昨天只睡了4小時.. 打得亂七八糟的
:
: 你的起手式就像，我有同志朋友，可是因為________，所以_______我不贊同同性戀。
: 不贊同就不贊同，硬要裝成贊同這樣子真的不太好笑了。

你的歸納法如果是這樣思考，當然就會有這樣的答案，我幫不了你
但是我可以和你說，我並不是一昧反對政治文。

另外，我有很多同性朋友，我贊同他們自由戀愛，但在法律角度上我認為現在
台灣還不適合同性婚姻。

客觀的思考本來就會包含許多面向，如果你只能接受一個思考構面，當然你就只會
看到你認為的東西。


:
: 為了避免板友淪落在政治討論下的受害者，造成板友對立，
: 應該是要有妥善的管理，而非完全禁止，這完完全全就只是因噎廢食的作法。
到這裡你應該沒看完文章...
:
: 請想想"完全禁止討論政治文真的是對板橋這個地方好嗎？"
: "當板上只剩下美食贈送買賣文充滿了一片河蟹，一片小確幸，這對板橋真的是好的嗎？"
同上...
至此，用到"禁止"二字的只有你的"政治宣傳文不能回文"
我從來沒有用"禁止"的角度去思考這些事情

: : 總之...個人以為
: : 1.版主應該有超然的定見，能為討論版的未來放眼，非僅是投票機器。
:
: 不是"投票"機器，應該要改為刪文機器
不針對無意義的情緒性思考回應
: : 2.投票可充分展現板橋鄉民的意見，但決策面仍要衡量後果。
:
: 無誤
:
: : 3.政務性的政治文(選舉、罷免、黨派、非生活直接相關政治議題)不應在此版討論
:
: 我不明白為什麼不應在此板討論，
: 這種文應該可以發，但是要妥善管理。
: 一昧的禁止並無助於板橋的發展。
怎麼管理? 鎖文? 限制回應? 給發不給討論?
如何妥善管理? 你可以說看看? 如果是前面那套就免了。

: : 4.事務性政治文章仍可發文(政府信箱、地方陳情、地方發展事務、非政黨色彩等.)
:
: 無誤
:
: : 5.板橋版非政治專板，乃地方生活資訊為重，應維持地方特色與政治中立，過度政治
: : 化議題應洽專版。
:
: 請定義過度政治化。
請參照"政務性政治文章"方向思考
也許這個分類不是很精確，但可以試試看

例如...
具政黨活動的號招行為(競選造勢、黨內初選)
選舉拜票行為(競選文宣、政見)
與板橋公眾利益顯無關係的政治討論(台北市警政問題)
在社論上已有重大爭議的議題(太陽花學運、核四議題)
顯有分化板橋版有感情之事(割闌尾運動)

這些過於政治與意識型態的文章，應該要到專版去討論

:
: 政治中立的意思是，不偏袒任何一方，而不是不允許任何一方的出現。
: 然後板主的職責應該是在有爭議/人身攻擊時打停，並依照板規處置，不是這樣嗎？
: 而不是因為避免有人身攻擊造成對立，作出預防性羈押的事情啊。
本版生活資訊版，應廣納各類議題，但對於特定專深議題應該到專版去
版主應該保持中立，但版主沒有專精到可以對政治性議題做出正確的調停
簡單來說，在這種民粹討論的風氣下，版主調停A，就得罪B，反之亦然
更簡單的說，中立更難，因為兩邊都不討好
(題外話...所以我在八卦版被DPP說是KMT的黨工，被KMT說是DPP的黨工)

如果這種狀況是可被預見的，在有政治專版的情形下，本來就沒有必要讓他發生
當然如同原PO所說的，沒有必要因噎廢食，必須要管理與定義
所以我才發了原來的那篇文
在所謂ZB之下，找出一個最大公因數，才能衡平現在吵不停的政治文問題。
:
: 目前已經讓板橋淪為板橋美食板了，
:
我沒有刻意注意到這點，還是你最近在節食? 痛恨美食文~XD
: 更何況要板橋這個地方哪來這麼多政績/政策讓板橋板變成地方政治板，
: 另外你逛逛這多有PO小蜜蜂/盲腸炎的地方板，哪個地方變成地方政治板了...？
: 天哪，別再跟我說不要牽扯他板板務了。
不是很懂這段...

: 對了"討論板務"這個事情算不算政治文？
: 政治是所謂治理眾人之事，我們在討論板務這件事情板務是否就是一種政治表現呢？
: 當完全禁止討論時，對於"討論板務"這種事情是否也不能發生了呢？
很多人都只學到 "政治，乃至理眾人之事" 然後後面就沒了
這就跟某部法律的"發現真實"一樣，接下來就接了一大串莫名其妙的事情.

對了，你哪隻眼睛看到我說"禁止"討論的?


--
小蘿莉們，當痴漢的第一要件是什麼呢？／ 太棒了，等等放學後都到體育室來(夾)
/　　　　　　　　　　　　　　　　　／ /
囧　　　　　　　　　　　　　　　　 ／ 囧 莊重~ 謹慎~ 誠實~
<█@m 　　　　　　　　　　　 　／ ||︴ / / /
|| ● ● ● ／ \/ \● \● \●
▲ ▲ ▲ ／ ▲ ▲ ▲ By >w<p

--