苗栗造橋-歷史建物兩款情 - 台灣旅遊

※ [本文轉錄自 Miaoli 看板 #1PdifgUO ]

作者: kudos12 (cly) 看板: Miaoli
標題: [遊記] 苗栗造橋-歷史建物兩款情
時間: Thu Aug 24 20:45:27 2017

各地所遇見的古蹟或著歷史建築皆獨一無二，也因這樣，讓各地處理建築時僅可靠類似案
例和經驗及可行性手段評估，來決定做最妥當的處理，達到永續保留，而隨時間和社會風
氣轉變亦會出現不停見解，當然這是不可避免的

這次就以旅行中曾紀錄過，兩個皆在造橋的歷史建築來分享

部落格圖文並茂網站版：http://wp.me/p16j6G-4ln

.......................................................................

https://kudos12.files.wordpress.com/2015/09/dsc_6339.jpg

首先以公家所有的造橋車站站長宿舍來看

造橋車站在1935的新竹台中大地震損毀後，於1936年重新建起站新的磚造車站，並同時於
加建驛長(站長)宿舍，原宿舍則轉由助驛(副站長)使用，最後在1981年站長搬離後成閒置
空間，木造空間損毀，直到近十年透過多次經費爭取，前後由營建署、客委會、苗栗縣政
府到造橋鄉公所等辜家單位編配經費，逐漸修復完成，成車站前的新亮點

https://kudos12.files.wordpress.com/2017/08/sam_0764.jpg

接著以私家財產黃春城校長故居來看

黃春城校長故居在2007年由平興社區爭取列為歷史建築後，縣政府多次想整修，並邀相關
學者進行修復評估，最後欲以公益使用，惟在於屬於私宅財產，遲遲無法或後代全數同意
情況下，無法進行修復，最後於2016年解除歷史建築資格，而後代認為這樣可以自行做簡
易修繕

另一項問題在於即便編列經費，持有者仍負擔約20%費用，但關於經費問題，並未有資料
，而撤除文資身分也讓這棟建築未來性充滿不確定因素

........................................................................

後語：

兩座皆位於造橋的老建築，前後亦不到兩公里距離，卻因公、私財產而有偌大差別，要討
論的層面也相當廣泛，此時此刻突然覺得，無論是什麼樣的文化資產，能保存下的，都是
經過長時間的天時地利人和，而能在旅行除中相見的文化資產，何其幸運

..............................................................................

延伸閱讀：關於文內提到的自籌20%費用

私有財產列為古蹟或歷史建築後，若進行修復需自行負擔20%費用，我曾聽到的案例便是
位於台南新化的百年蘇家古厝，後代子孫籌措約四百萬，結果在最近一次市府評估維修經
費竟高達五千至七千萬，讓整建修復工程再次陷入討論

...........................................................................

部落格-記憶鮮明:https://kudos12.wordpress.com

臉書專頁-旅行記憶筆記 - Travel notes memory：
https://www.facebook.com/TravelNotesMemory

--