與其高鐵到屏東,不如台鐵到恆春 - 屏東

Table of Contents


簡單講一下個人想法,勿戰。

不管是高鐵到屏東,或是台鐵到恆春,個人都認為不需要。
不是基於用不到,而是現階段不應該是拿出來討論的重點。

大眾交通工具,為什麼是由政府主導?就是因為設置的成本
與營運等,並非只考慮到收益。不過因為現在包括中央政府
都是財政匱乏的狀況下,才會將這些設施的營運自主列為設
置時的重要考慮點,讓這些設施可以養活自己,不要增加政
府財政的負擔。

然而,為什麼現在會有這些財政負擔?當然就是胡亂花錢啊
!有多少蚊子館?又有多少奇怪的補助與建設?難道這些錢
在用時,當初都沒有做成本估算?講白一點,要玩數字玩到
好像都會賺錢,根本就不是難事,所以這些考量基本上就是
假議題,不是不需要討論,而是設個目標大家來吵,轉移焦
點罷了。

說到聯外交通,台鐵沒了,還有高屏橋,沒了高屏橋,還有
里嶺、萬大、雙園等橋。不要說家裡沒有汽機車,只是這樣
去高雄比較累、比較危險跟比較麻煩罷了,但絕非去不了。

對恆春來說,我猜去玩的外來者多半是非屏東人,現在這樣
都一堆人搶著去墾丁玩了,若是讓交通更方便,豈不更多觀
光客?對一個國家公園來說,人多未必是好事。當然,若站
在觀光財這角度來看,交通越方便當然越好,但是事實是,
這觀光財未必是恆春當地人自己賺的到的,從宜蘭的狀況就
不難聯想。因此,台鐵到恆春這件事,也極可能是利益團體
較為樂見的。我自己認識的恆春人,大家都自己開車開習慣
了,反倒是對過多外來的財閥割據,讓在地人越來越難生活


個人認為,對縣府來說,當務之急應該還是擺在軟體的部分
,像是區域內的特色發展、徒步區、商圈整頓、藝文發展等
等,或是些能吸引觀光客的景點與行程安排等等。重點應該
擺在本身的條件提升上。同樣是花錢,比蓋那些大工程要來
得省錢,對一般民眾的感受上,應該也是比較有感吧,或許
啦。

總之,就是先把自己準備好了,屆時如果真的交通開了,才
真正能吸引人來玩,甚或返鄉發展。

高鐵若是評估認為要蓋屏東站才能達到運量人數,就讓他們
去主導,被動配合、嚴格審查即可。若是墾丁派財團要求蓋
台鐵或是恆春機場,就叫他們自己籌錢或是分擔至少一半的
經費吧。

以上,
個人淺見,畢竟個人站的位置不同,高度不夠,也可能擋人
財路,或事情不是我想的這麼單純,都好,總之,就個人淺
見,若有不足,勿戰,小咖而已,戰也沒用。

--

All Comments

Ida avatarIda2016-06-22
務實
Agatha avatarAgatha2016-06-26
台鐵是個政策工具...高鐵是嗎?!
Robert avatarRobert2016-06-30
務實推
Heather avatarHeather2016-07-04
高鐵當然是啊,不然怎麼會泛官股呢?
Tracy avatarTracy2016-07-08
一個主張連最基本論證依據都沒有,務實在哪?
1.為何屏東設站就是「財政負擔」?有算過?有數據?
Franklin avatarFranklin2016-07-13
2.用運輸方便來管制遊客過多?那去台北的人最多,還蓋機場捷
運輸嘛!
Jessica avatarJessica2016-07-17
說好勿戰的 = = 我沒說蓋屏東站是財政負擔,是說現在
縣政府本身就有一定的財政負擔了,不需要急著在去增加
Belly avatarBelly2016-07-21
可能的負擔。這從北高捷運、高鐵現況可以看出這些建設
Sierra Rose avatarSierra Rose2016-07-25
都不是短短幾年可以回本甚或賺錢,這期間都需要負擔。
而能不能算出來賺錢?當然能,數字嘛。但實際跟風險呢?
Bennie avatarBennie2016-07-29
另外,墾丁是國家公園,台北市跟桃園機場是嗎?能類比?
Genevieve avatarGenevieve2016-08-02
有了高鐵 屏東就起飛了 財政負擔? 反正不是花我的錢