網溪國小附近居民要學校退縮校地 - 新北雙和

又依司法院85.04.12. 大法官釋字第四００號解釋理由書認為有公用地役關係之既成道路
，應具備下列三要件：
1. 首須為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時。
倘若該道路祇供特定之鄰地所有人或使用人通行，則僅係特定之鄰地所有人或使用人對之
有無地役權問題，尚不得遽謂該道路為既成公眾通行之道路。
2.於公眾通行之初，土地所有權人並無阻止之情事。
3.須經歷之年代久遠而未曾中斷。
所謂年代久遠雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅
能知其梗概（例如始於日據時期、八七水災等）為必要。
至於依建築法規及民法等之規定，提供土地作為公眾通行之道路，與因時效而形成之既成
道路不同，非本件解釋所指之公用地役關係，乃屬當然。

第一點那些人要不要出來講哪裡符合呀？

那條巷子會有很多路人經過

還是只有你們那邊居民在用啊？

--