網溪國小附近居民要學校退縮校地 - 新北雙和

Table of Contents

今天收到的訊息不知道有版友住附近嗎?
是什麼狀況?學校好小耶!
是要叫學生撞牆嗎 XD

-------------------------------------

家長校友挺學校、學童安全不能退

各位關心網溪的好友們 :
雖然新校舍接近完成,但是明眼的您可能有發現操場的進度有些緩慢,就是因為
有部分學校的鄰居不斷瘋狂陳情,說網溪周圍的防火巷道留設太窄(實情是所留設的巷道
土地都是學校用地,原本該是新校舍的操場之一部分)、所做廢巷改道不符周圍居民需要
,希望學校再退縮操場圍牆,把空間讓出來給他們防災使用,但是校園規劃都是依法設計
,並無違法之處,而且該處是條死巷,並無交通流量,單車道另加設人行道已足夠鄰居們
使用。
如果校園內學童安全能顧及,再多留設更寬的道路可以造福更多數人,學校尚有
理由配合,但是他們訴求要退縮的地方正好是操場一百公尺跑道的尾端,功能是做為百米
衝刺後的必要緩衝距離,這樣犧牲數千學童安全而只是為了討好少數鄰居的作為,學校自
然不能接受,默默承擔四方壓力、堅持捍衛學生安全。
只是,當這群鄰居瘋狂四處陳情一兩年之後,確實造成市府相關單位的困擾,我
擔心市政府為了怕麻煩而要求學校向這群自以為是的「民意」低頭,正式要求學校吞下去
,那麼,不只是校長委屈了,而是網溪全體的基本權益受到侮辱,身為網溪校友、家長或
好友們的我們能接受嗎?
所以,我希望家長們站出來,在9/23星期五上午9:30到學校大會議室集合,共同
來參加當天10:00市府養工處主辦的的現場會勘,告訴市府「官員們」,民意在我們這邊
,希望官員們不要誤判多數民意之所在。
願意做為學校後盾的夥伴,請記得9/23上午9:30在學校大會議室集合,偉峻需要
大家一起來捍衛孩子們的安全。

網溪國小家長會 孫偉峻 懇託
105.9.20

這次主要是希望人數多一些,也讓鄰居們知道真的有很多家長在注意,也讓市政府清楚輕
易妥協可能帶來更大的抗議行動。

--

All Comments

Quintina avatarQuintina2016-09-25
那個白布條標題下得滿驚悚的,也想聽聽居民的說法。
Franklin avatarFranklin2016-09-29
網溪這幾年來也是收復了很多校地XD
Callum avatarCallum2016-10-03
單車道+人行道,還是死巷,路想再開大一點是不是想停車呀
Oliver avatarOliver2016-10-08
請問這裡以前是學校殺人勵行中學的位置嗎?
Bennie avatarBennie2016-10-12
勵行中學現在叫吉美一品XD
Lucy avatarLucy2016-10-16
事情的原委是學校把原先沒在使用的地收回,但是那塊地已經長年被附近住戶占為私有地;而且也根本沒有什麼防火巷什麼鬼的。那塊地處於住家的後門,附近住戶把那塊地自己拿來搭棚子當停車場,地被收回就扯什麼學校把地佔走害救護車不能進去你有看過哪個救護車要救人還要把車停在後門然後繞道前面再救人的嗎?說穿了只是為了自己的私慾(停車)而故意弄出來的事件而已
Hedy avatarHedy2016-10-20
用久了就覺得是自己的了
Todd Johnson avatarTodd Johnson2016-10-25
原來是這樣所以蓋n年
Rae avatarRae2016-10-29
拜託快蓋好 我要抽車位啦
Genevieve avatarGenevieve2016-11-02
網溪很多校地被週邊鄰居佔用多年,趁這次校舍重建收回自用,也有發給這些鄰居補償費
Enid avatarEnid2016-11-06
網溪國小就繼續按照工期進度蓋就對了!完全不必再搭理
Ophelia avatarOphelia2016-11-11
佔公家地還有臉要補償費?果然是台灣最美風景
Xanthe avatarXanthe2016-11-15
浪費時間只會耽誤工程+工錢而已~先起訴討相關佔用費~
Hedwig avatarHedwig2016-11-19
錢是網溪自己發放的,真的很有心,地被佔用還發錢,我鄰居後院圍牆被拆,還拿到十多萬
William avatarWilliam2016-11-23
哎人不要臉天下無敵
Regina avatarRegina2016-11-28
看來很多網溪暗樁發言,一直說後門+救護車,這是陳情函內容,非相關人士可看到!
Enid avatarEnid2016-12-02
P大,路沒有你講得那麼大喔!根本沒有人行道+單車道!我每天經過,從路口看,路確實變小很多!
Ula avatarUla2016-12-06
P大是家長吧?只聽學校單方面的說法?
Tracy avatarTracy2016-12-10
所以你有什麼說法,提出來互相切磋檢驗啊
Hedda avatarHedda2016-12-15
佔地為王我想不出有什麼理由.....難道要說既成道路?
Hedda avatarHedda2016-12-19
M大,那附近住戶長期私占學校的地是不是事實呢?如果知道是事實這還有什麼單聽哪一面的說法嗎?不是自己的東西本來就不應該去占有,這是連小孩子都知道的道理吧?!
Isla avatarIsla2016-12-23
佔地還地跟規劃路太小兩件事扯在一起真沒完沒了
Jessica avatarJessica2016-12-27
1.那條巷子已成既成道路,不管是誰的地都不能動它
Hedda avatarHedda2017-01-01
2.相關單位在3年前已告之校方作廢巷改道需取得周邊住戶同意書,
Connor avatarConnor2017-01-05
但相關住戶完全沒被通知也沒有同意,學校就直接施工。
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2017-01-09
3.新巷道需比原巷道寬,但事實學校沒照行政程序執行
Agnes avatarAgnes2017-01-13
4.孫先生並非現任家長會會長,發出這種未查明真相的指控,請勿被牽著鼻子走
Thomas avatarThomas2017-01-18
5.其實是校方為了實現高層的政見硬塞一棟託育中心在學校裡,硬是把操場往外移佔用既成道路
Yuri avatarYuri2017-01-22
癥結點在於,用戶佔用公有地是否屬實,如果是就沒什麼好說的
Odelette avatarOdelette2017-01-26
http://i.imgur.com/G9az2Jb.jpg依法處理 懂?
Hardy avatarHardy2017-01-30
趕快把學校蓋好 才有停車位 等了快二十年了
Tracy avatarTracy2017-02-04
542+543+544+545地號已經整合為100號,也不是這次廢巷範圍!
Jake avatarJake2017-02-08
就事論事也要被說暗樁,到底地是學校的還是人家私有的,申請個地籍圖出來對質一下很難?
Sarah avatarSarah2017-02-12
就台灣雕
Bethany avatarBethany2017-02-16
阿就看準現在的政府害怕民意,想製造民意啊。依法行政是什麼?能吃嗎?
Leila avatarLeila2017-02-21
佔久了就是既成道路嗎?
Emily avatarEmily2017-02-25
若不講理只講「既成」,被更強勢者程序上硬輾只是剛好而已
Carol avatarCarol2017-03-01
到時候被人家造就了新的「既成」狀態,請勿忘今日的說理
Quintina avatarQuintina2017-03-05
http://i.imgur.com/f1dM4Df.jpg
Christine avatarChristine2017-03-10
http://i.imgur.com/rp1WIb5.jpg
Cara avatarCara2017-03-14
http://i.imgur.com/Sf4dV1l.jpg
Selena avatarSelena2017-03-18
下圖是原空照圖,紅圈是被佔用停車的校地
Joe avatarJoe2017-03-22
http://i.imgur.com/MFGRGEp.jpg
Jacky avatarJacky2017-03-27
後門留3米巷還嫌不夠,永和很多老公寓連防火巷都沒有
Isabella avatarIsabella2017-03-31
hatoo的那些照片,只有從網溪的高位處才拍的到...網溪代表?建商代表?家長代表?
Frederic avatarFrederic2017-04-04
再解釋一次,該巷已通行30年以上,已成既成道路,不管所有權人是誰,依法皆不得訴請收回土地;即使申請廢改巷道也需有周邊住戶同意書,且新巷道需比原巷道寬。
Freda avatarFreda2017-04-09
有些開google map就可以看了。而且就算人家是校方代表又怎樣,到底是不是占用不屬於自己的地嘛要不要說明一下
Mia avatarMia2017-04-13
-_- 孫偉峻署名又沒說他是家長會長
Franklin avatarFranklin2017-04-17
Google "學校殺人勵行中學" 還真的有新聞 (抖~~)
Kama avatarKama2017-04-21
後門?那棟大樓的門牌/產權登記住址都在H大說的「後門」。
Ida avatarIda2017-04-26
誰會把地址登記在「後門」?誤導視聽所謂何來??
Enid avatarEnid2017-04-30
我是很關心停車場到底何時會完工的代表 XDD
Iris avatarIris2017-05-04
是不是既成道路,請去法院認證,非一方說了算
Xanthe avatarXanthe2017-05-08
刁民 自以為佔用久了就是大家的請問法院裁定了嗎?
Hazel avatarHazel2017-05-13
我查了一下,認定既成道路之一的要件為年代久遠,而且這個
Faithe avatarFaithe2017-05-17
久遠的程度不只有三年吧?不知三年便既成的說理基礎何在?看錯了,原來是三十年,那請問這三十年是官方認證過了嗎?
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-05-21
30年了,還可以凹喔?30年!
Hazel avatarHazel2017-05-25
網溪還沒成立時,這條巷子就在,這位置住戶門牌48年就整編
Belly avatarBelly2017-05-30
真是吃相難看
Kristin avatarKristin2017-06-03
什麼吃相難看?怎不問網溪為何沒依102年的公文照規矩來廢巷?居民的同意書呢?這校長為何敢支手遮天?吃相難看的是誰?
Victoria avatarVictoria2017-06-07
不要光在這邊爭快回你回的文回答問題啊
Carolina Franco avatarCarolina Franco2017-06-11
設托育中心不是挺好的 學區居民都享受到了?
Rachel avatarRachel2017-06-16
地籍圖拿出來呀!這本來是學校的地,長期以來都被私佔停車位,要不要去看看現在這條巷子有沒有停私家車?
Elma avatarElma2017-06-20
小時候上學經過那些車棚就賭爛
Irma avatarIrma2017-06-24
情理法都站不住腳 還說有學校的暗樁來板上留言 可笑至極
Quintina avatarQuintina2017-06-28
那條巷子因為以前都有停車 現在那些居民停車位沒了當然要抗議啊
Annie avatarAnnie2017-07-03
google街景還沒更新大家可以看一下,居民口中的防火巷停
Anonymous avatarAnonymous2017-07-07
了好幾台車,要留就留囉,只是以後防火巷要靜空
Jacky avatarJacky2017-07-11
停車場就停車場,什麼道路
Michael avatarMichael2017-07-15
既成道路為不特定之公眾通行所必要,如僅係特定之鄰地所有人
Puput avatarPuput2017-07-20
通行,尚不得遽謂該道路為既成公眾通行之道路。