網溪國小附近居民要學校退縮校地 - 台北松山區

原文恕刪

今年4/20掛上的抗議布條。
http://i.imgur.com/a/c3E4k.jpg


[寫在前頭]
我就住在網溪國小”舊圖書館側門”一出來、也就是現在掛白布條這棟，我也是事主之一
，我自己來回文了！

我們從一開始就一直孤軍奮戰，反觀網溪集結整個新北市政府行政體系+永和區議員(藍綠
)+上林里里長的力量，但是從昨天開始，網溪開始在Line群組和FB社團貼文，動員家長和
升高輿論聲量，我不知道他們這樣的用意何在?其實9/23是上班日，我們很多住戶都還不
知道是否可以請假參加這次的廢巷現勘，屆時如有15人出席，我就要偷笑了，但是這樣的
大動作，我反而突然覺得很害怕，所以如果大家覺得願意支持，歡迎大量轉載，謝謝！

===============================================

首先，我要澄清我們其實是從今年1/11才透過上林里里長要求網溪呂校長召開協調會”協
商”，真要說開始抗議的話，根本連半年都不到，文中又說我們「瘋狂四處陳情」(抹黑
我們無理取鬧？)。

直接上重點！一堆人說我們佔地為王，也有人說要依法處理，也有人諷刺的說難道我們要
說「既成道路」？！


是的！就是要說既成道路！


簡單說明一下，地是網溪的，但因是既成道路，就有公用地役權，網溪要把土地收回去使
用，不是網溪說了算，畢竟是一條走了30多年的巷道，網溪要把我們住戶的通行權收走，
依照法律，網溪就是要去申請廢止我們的通行權，也就是依法申請廢巷，網溪也唯有這樣
，才能「合法」將47弄劃入建地，之後也才拿的到建照！即使網溪擁有產權，也是一樣，
這也就是所謂所有權碰到通行權需有所退讓之意。


我們一開始最困難的部分是我們完全不知道我們有「通行權」，所以你怎麼去爭取一個連
自己都不知道存在的權利呢？但是我們不知道，網溪/ 政府相關部門/ 民意代表會不知道
嗎？


那麼網溪到底知不知道要做學校基地南端的47弄的廢巷申請？
網溪到底知不知道當所有權碰到通行權時，必須有所退讓？(大法官會議第400號解釋)


事實1: 2012/4/12北府教環字第1011221980號公文中，就要求網溪要做位於學校基地南端
的47弄的廢改道申請，網溪需依法行事，但是整整4年、整整4年網溪都沒有申請，而且在
沒有廢巷的情形下，網溪的建照是如何在2014/5(一期)和2015/7(二期)拿到的?

http://i.imgur.com/a/1mnnx.jpg

http://i.imgur.com/a/gNUD7.jpg


其實我是一直到今年6月看到上面那張公文，我也才頓悟網溪早在2012年就知道要做校地
南端、也就是我們大廈前的47弄巷道的廢改道申請，所以「既成道路」不是我們住戶說的
，是遠在2012年就由新北市政府相關局處(工務局？養公處？)認證的！


我一直無法理解網溪為何從1/11開始、甚至到現在都還是一直到處放話「產權」最大，卻
完全不提他們侵犯人民通行權的事實！甚至製造(抹黑)我們佔地為王的鴨霸印象，但是遲
遲不作為、不遵守法律的是網溪國小，試問：如果網溪一開始就開大門走大路，照規矩申
請廢改道申請，這些跑道緩衝距離太短、47弄消防通道太窄、甚至現在我們大廈前方排水
不佳等問題，還會發生嗎？


我要重申：廢巷改道程序到目前都還沒有完成，網溪根本不應該自行動工改變我們47弄巷
道的原貌，於法完全不合。


然後一直有人拿目前47弄巷道「(違法)現況」和網溪的操場設計來帶風向，但是造成目前
這樣兩難、騎虎難下的結果的始作俑者，不就是網溪國小自己嗎？


我們住戶只是要求網溪依照2012年的公文，以及現行的「新北市政府辦理都市計畫區內巷
道廢止或改道作業要點」，以及內政部營建署「劃設消防車輛就摘活動空間指導原則」進
行廢改道申請，以維護整個社區的消防救災及公共安全，新道路都要比舊道路寬，我們卻
比原來還要窄!請不要把我們推向比過去30年來還不如、且更糟糕的的公共危險環境中！



--