眼科付設配眼鏡 - 眼鏡

: 以目前點散瞳劑控制近視的理論，並沒有考慮到內聚的存在
: 眼軸拉長的原因真的只是因為調節嗎?
: 我想目前仍莫衷一是
: 是否與內聚有關，我想也沒人敢說不是
: 以AC/A比來說
: 一般人的值約在4~6之間
: 假設為AC/A為4/1
: 也就是當眼睛調節一個D，會帶動4個稜鏡的內聚(Convergence)
: 相反的來說當眼睛放鬆一個D，就會減少4個稜鏡的內聚
: 假設當眼睛在看40CM處的物體時，正常需要2.50D的調節
: 當點了散瞳劑後，眼睛失去調節
: 同時亦少了2.5X4=10個稜鏡的內聚
AC/A即使在同一人身上他也並不是一個固定值
就算假設受測者遠近皆為ortho,
總內集量/總調節量 不等於 視標固定於近距時給予-1.00D刺激所產生的內集量
況且本人於上篇文章中即有提到
-----------------文章引述分割線-----------------------
: 既然提到了AC/A
: 或許可以討論一下點散瞳劑控制近視的效用?
: 既然調節會牽動內集...
: 那沒有accommodation時 convergence呢?
: 大家思考一下...
這兩者雖然會互相牽動,但他們的關係並不是當A不存在時,C就不存在
沒有A卻有C的自然例子:老花眼
而有C卻沒有A的情形,例如push-up test(測amplitude of accommodation的)
但是C能幫助產生更多的A,而A改變時C也會很自然的跟著產生變動
所以部份phoria的矯正才可以依賴改變處方度數來得到更舒適的佩戴
----------------------引述結束------------------------
點散瞳劑並不會因為喪失調節的同時喪失內聚能力
眼球還是會基於一個影像的本能,產生內聚,
讓兩個眼球的影像能落在相對應的位置,產生融相
如果像您說的那樣一散瞳就少了10個prism的內聚
那早就產生複視或著單眼壓抑了,散瞳控制近視的作法會因為患者不適
或著誘發單眼弱視而提早淘汰
: 內聚的融像範圍在9個稜鏡左右
: 也就是在9個稜鏡左右就會模糊甚至產生複影了
: 少了這10個稜鏡的內聚，對雙眼視覺系統的傷害有多大?
: 或者換個說法
: 點了散瞳劑若要彌補正常人所失去的內聚
: 必須要在雙眼的鏡片加入額外的10個稜鏡
: 可以想想，需要付出這樣的代價嗎?
我想您可以問問鏡片廠商...
PAL鏡片的設計裡包不包含10個prism
以藥物將調節封殺就邏輯上一定會雙眼視功能產生一定程度的影響
但要用到"傷害"一詞,我覺得是有點過度了
於散瞳狀態下測試雙眼視功能是個很有趣的主意
但有點困難的是...AC/A會測不出來
因為在這情況下,鏡片誘發不出人眼的accommodation
分母為零的除法...囧rz..
不過若針對phoria的狀態進行討論...
這就要有實驗數據出來才能玩了XD
: 同樣的
: 兒控近視鏡片，或說看近時要減度數的人
: 減低一百五十度的近視，也就是少了1.50D的調節
: 同樣雙眼視覺系統就少了6個稜鏡的內聚
: 會不會有問題?可以思考一下
標題:Accommodation, Accommodative Convergence,
and Response AC/A Ratios Before and at the
Onset of Myopia in Children

作者:JANE GWIAZDA, PhD, FAAO, FRANK THORN, OD, PhD, FAAO, and
RICHARD HELD, PhD, FAAO
書目:1040-5488/05/8204-0273/0 VOL. 82, NO. 4, PP. 273–278
OPTOMETRY AND VISION SCIENCE
Copyright c 2005 American Academy of Optometry
這篇研究裡面有提到,容易產生近視的孩子
先天上,容易調節不足,且具有較高的AC/A比值
另外,response AC/A跟stimulus AC/A所畫出來的圖表亦有所不同
(也就是總內集/總調節 跟 給予1D刺激產生的內集/1D 結果是不同的)

從上述結論來看,給予near add會是具有提高舒適性的效果的

有趣的是,眾多研究裡
無論是atropine,PAL,near add,Ortho-K,都有研究支持可以對近視有效控制
但也都有研究認為其不能產生有效的控制
真的要對近視有效的控制,私以為還是要從生活型態改變做起
在人類真正徹底掌握近視生成的機轉之前
任何方法都是可以考慮的

--