為什麼高雄不打房? - 高雄

By Delia
at 2017-02-09T17:07

Table of Contents

※ 引述《lapetos (latt)》之銘言：
: 最近無聊看了一下各縣市打房的狀況
: 發現高雄是最沒有打房的地方
: 為什麼高雄不比照其他縣市辦理
: 第三戶以上就開徵3倍的囤屋稅
: 不然最近看房子看得很辛酸
: 原本5年前只要800萬就能買的透天
: 現在要1300多萬才買得到
: 還有左營那邊也是漲得亂七八糟
: 以前三四百萬能買的新大樓
: 現在也要五六百才能買得到
: 市長到底知不知道高雄為什麼會快要落後台中
: 因為大家的薪水都快買不起房了
: 我不想用一輩子的薪水來買房
: 其他人的感覺也是一樣
: 所以很多人當然就會外移到其他縣市
: 如果高雄只提供28k的薪水
: 那也要有28K能買到的房子阿
: 外國正常是用四分之一的薪水繳房貸
: =28kx12個月x20年/4=168萬
: 大家的薪水只能買得起兩百萬的房子阿
: 北部是能賺南部很多薪水才一直炒
: 南部的錢就比別人低
: 到底是在炒個洨
: 高雄炒成這個樣子讓很多人
: 幾乎是拿所有薪水出來繳房貸
: 真的是一輩子被綁死在那間房子上
: 哪裡還有錢可以生小孩
: 如果有人可以提出說要興建國宅政策
: 或者是說要提倡囤房稅的人
: 我絕對會投他們一票
: 基進側翼你們就主打這個政見
: 明年就一定會選上
: 因為高雄很多年輕人的想法都跟我一樣
: 都很痛恨房價炒太高，買不下去的感覺

房子就台北市均價60萬vs高雄均價15萬

對阿,高雄不炒房,就等著台北資產族拿

他們的房子去抵押來狂買高雄租給別人

你說如何阿,貸八成出來買五間來租給不想

買房的上班族小資族,然後台北每季都出國一次

然後你拼命領22k繳房租如何阿XD

台gg08年有40塊你押100萬現在+現金股利翻身4倍多

你買了嗎?

印度基金09~12漲2.5倍你買了嗎?

蘋果09年到現在漲了多少

Amd去年2=>12

花旗09年2塊現在5x塊

你投資了嗎?

你投資了嗎?

你投資了嗎?

之前高雄一堆舊大樓7~8萬你收了嗎?

那你叫有10e的人他可以買幾間???

好問完了,沒錢快去拿錢來投資就是這樣XD

--

Tags: 高雄

All Comments

By Olivia
at 2017-02-10T17:34

生存者偏差

By Rosalind
at 2017-02-11T18:01

去年浩鼎股票630元我投資了、2011年宏達電股票我all
in投資了，現在我在路邊撿垃圾。

By Erin
at 2017-02-12T18:28

重點是囤屋稅吧專打炒房的買來自住沒影響

By Frederica
at 2017-02-13T18:55

不買就別人買走賺到,沒買就只能上網打嘴砲

By Regina
at 2017-02-14T19:22

你不會停損嗎?停利?加碼?趨勢?懂嗎?

By John
at 2017-02-15T19:48

10年前已出社會工作？

By Barb Cronin
at 2017-02-16T20:15

出生時機也是運氣的一種阿....這就是人生
早出生趕上經濟起飛的人跟晚出生剛好遇到經濟反轉

By Rachel
at 2017-02-17T20:42

兩者會感受完全不相同簡單說這就是命

By Bennie
at 2017-02-18T21:09

囤屋稅? 越課房價越高

By Hedy
at 2017-02-19T21:36

營業稅提高物價有變低?
油電雙漲物價有變低?
高雄房子這麼便宜你都嫌貴 10年以後你連想都別想

By Edith
at 2017-02-20T22:03

又在屁了屯屋稅越課越高是想騙誰

By Linda
at 2017-02-21T22:30

所以拉你就是這種想法才會每天在這邊酸跟抱怨
然後越來越窮阿不是嗎? 改變想法吧

By Regina
at 2017-02-22T22:56

如果你想改變本身又沒那個能力的話...
我還是建議你繼續酸到老好了這是你唯一的一條路XDD

By Candice
at 2017-02-23T23:23

我只說要先推屯屋稅而已房子貴不貴我沒差R

By Belly
at 2017-02-24T23:50

炒房的可以退下了看到你們這麼害怕就知道這稅沒錯

By Catherine
at 2017-02-26T00:17

XDDDDDDDDDDDDDDDDDD

By Lauren
at 2017-02-27T00:44

就好像把不到正妹,一直戰女到老還是一直單身XXD

By Lauren
at 2017-02-28T01:11

樓上有夠中肯給你一個讚 XDDDDDDDDDD
你早點出來我就不用跟他廢話一堆了wwwwwwwwwww

By Zenobia
at 2017-03-01T01:38

無限期支持囤房稅 ^^ 課到炒房的出來崩潰~~

By Jacky
at 2017-03-02T02:05

自己要講廢話還怪在別人身上這心態要不得喔

By Lucy
at 2017-03-03T02:31

投資不一定賺吧……但不得不說投資是必要的

By Linda
at 2017-03-04T02:58

邏輯對一半而已吧，如果擁有兩戶以上房產的人要嗑額
外的的稅的話，在空屋率高的地段房價都會下跌才對？

By Tracy
at 2017-03-05T03:25

兩戶以上顆重稅,企業就崩潰了..XD
第一個死商用不動產.
哪輪的到住宅阿.

By Sierra Rose
at 2017-03-06T03:52

然後連鎖商用不動產貶值,所有企業資本縮水.
直接衝擊他的週轉資金,因為銀行鑑價變低縮銀根.
在來就是衝擊股價,因為公司資產大幅縮水.
別傻了,亂課稅經濟就垮了.

By Daniel
at 2017-03-07T04:19

太多人永遠只會看一個點,看不到很多延伸影響.
世界這麼簡單都只需要看一個點的話.
那我國小就可以當總統了..

By Damian
at 2017-03-08T04:46

不限定法人啊，只限定個人戶，光個人就夠了

By Emily
at 2017-03-09T05:13

要限定幾間，這是可以談的

By Mary
at 2017-03-10T05:39

那我就用法人去持有不就爽了?

By Olga
at 2017-03-11T06:06

你要限定企業只能持有多少筆不棟產嗎..XD
and..我現在很多不棟產就是用法人持有中阿.
and..你確定個人的稅金比法人還高這樣立法院過的了?
就像住宅的稅金比商用不動產高,這樣過的了??

By Vanessa
at 2017-03-12T06:33

立法院過不了啊，因為他們要選票啊～～

By James
at 2017-03-13T07:00

要金援啊

By Thomas
at 2017-03-14T07:27

就算不要選票也過不了,全世界沒有住宅比商用貴的道.
並且就算是這樣好了,住宅比商用貴.
那我把所有住宅全都轉成商用就解套了.
全都用法人持有全都掛商用..無敵.

By Elvira
at 2017-03-15T07:54

所以啊，立法怎麼可能只看一個點，要多重法條配合
的啊～

By Mason
at 2017-03-16T08:21

so...不棟產最大的問題就是他跟商用掛再一起.
政府無法動的了他.
因為我們的經濟模式,金融模式.
已經根深蒂固的把不棟產打造成投資產品特質.
動他就是動經濟,就是棟金融.

By Noah
at 2017-03-17T08:48

除非,你要先改變這個世界主流的經濟和金融結構.
不然...政府對不棟產只能略為調整,無法強制干涉.

By Caroline
at 2017-03-18T09:14

也沒有強制干涉啦，幾條精準的法條下去就可以了～

By Gary
at 2017-03-19T09:41

強制一人只能買幾間??

By Sarah
at 2017-03-20T10:08

這只有中國敢幹這種事情.
民主自由國家,我嗆他做不到.
絕對是...只是大家不想承認.
他本質就是投資產品,無法動搖.

By Enid
at 2017-03-21T10:35

房屋是不是全然的投資商品，絕對不是啦

By Barb Cronin
at 2017-03-22T11:02

政府只能在一點點的稅金,和放款上面動手腳.
純共也是走向資本.
而資本相關的國家,無論純不純,

By Caroline
at 2017-03-23T11:29

政治本來就沒有單純偏哪一派啊，有人純共產？純資
本嗎？

By Kristin
at 2017-03-24T11:56

你看他們不棟產全都是投資產品.
並且還是開國際盤...
英國倫敦以前號稱過半在非英國人手上.
國外都是開國際盤的,全世界買.y

By Eartha
at 2017-03-25T12:22

純資本也是會摻雜一點點共產的管理方式啊

By Mason
at 2017-03-26T12:49

國家控制不棟產大多都只控制"出租"
尤其德國講了半天他主要控制也是出租.
買賣方面控管其實都很少.
國家只保障人民租屋的安定性.
不保障你買不買得起這件事情.

By Kama
at 2017-03-27T13:16

那美國是純資本還是純共產？

By Kumar
at 2017-03-28T13:43

美國是資本主義的發揚者..XD
看美國不動產也是.
甚至美國你房子跌了,你被法拍了.
你賣的錢不夠付貸款,你不需要補足差額.
我表姊就幹過.

By Selena
at 2017-03-29T14:10

本來買例如50萬美金,本金10萬(忘了多少隨便舉個例子
然後跌到30萬,它們就讓房子被法拍,在去法拍市場買回
一來一回套了10萬出來.
然後到今天又漲回50萬.

By Michael
at 2017-03-30T14:37

以上事件,我表姊幹的....XD
台灣金融非常保守,看過歐美就知道為啥台灣創新很弱.
因為你金融越保守,創新就越弱.
你創新失敗一次,你一輩子要撿垃圾翻不了身.
不像某人,公司破產後,現在再當美國總統.

By Kumar
at 2017-03-31T15:04

自然,有能力有創意有創新的,全都跑去美國闖.
因為失敗可以翻身阿.
誰傻了在台灣創新創意....

By Damian
at 2017-04-01T15:31

美國前陣子也限制了中國在美國的投資類別

By Mary
at 2017-04-02T15:57

這可不是純資本的表現～

By Mary
at 2017-04-03T16:24

看回來國內，政府也沒有任何理由放任房價的失控

By Zanna
at 2017-04-04T16:51

回顧先前的稅賦手段，已經造成了些微價格影響
再來則是針對房價失控的北部施予上萬戶的公宅計畫

By Tracy
at 2017-04-05T17:18

限制中國...這是國際間的問題.
我們台灣才是真正限制中國最嚴格的國家.

By Aaliyah
at 2017-04-06T17:45

但是這限制不只是房子,之前不是很流行反傾銷.
因此這是國與國的問題,不棟產依然是投資產品.
在全世界誰在限制自己國內的市場投資不棟產..XD

By Todd Johnson
at 2017-04-07T18:12

所以房屋不會是自由的投資商品，在台灣不是，在國外
也不是～全世界也不是只有台灣在打房

By Ethan
at 2017-04-08T18:39

你現在是在講國與國之間的貿易經濟談判問題.
不影響不棟產是投資商品之一的基礎阿.
就像中國買台灣股票也是受限制阿.
難道股票就變不是投資產品?
這是國防安全的問題...

By Michael
at 2017-04-09T19:05

你限制中國在美國投資，剝奪美國企業成長的機會，這
不是一樣道理嗎？

By David
at 2017-04-10T19:32

我們談論的可是房屋喔！而不是股票，精確來說，我
們討論的是房屋是不是全然的投資商品
很少有東西是純粹具有一個特性的，房屋更不可能是

By Leila
at 2017-04-11T19:59

他全然就是投資產品.
你要舉他不是投資產品的特性出來才有立足點.
不棟產哪一點不像投資產品??
有金融界認定價值,有產能,可以抵押貸款融資.

By Heather
at 2017-04-12T20:26

那哪邊不是??...
他是公司資產,你買股票看公司基本資料都會估算進去.
他的產能也都灌注在公司的營利上面.
他100%就是投資產品之一.

By Jacky
at 2017-04-13T20:53

你說稻米,政府可是有強制控管.
戰備糧食,外加有一定比率的農田一定要種稻米.
稻米價格政府會強制干預.
並且你也不能隨便拿來當公司資產或是抵押去貸款.
這種才叫不是投資產品.

By Kyle
at 2017-04-14T21:20

先不論政府是否介入，只要有點小小法條的規範，那就
不是全然的投資商品。

By Dora
at 2017-04-15T21:47

在台灣更不可能是

By Heather
at 2017-04-16T22:14

共產黨是本質上土地就是國有,打壞你的所有權.
因此他是使用權或是租借權的權力交換.
因此共產黨才可以稱不棟產不是投資產品.
你要舉例阿,哪個現象讓不棟產不是投資產品?

By Andy
at 2017-04-17T22:40

舉個例子讓大家信服這樣..@@a

By Joseph
at 2017-04-18T23:07

只要會造成壟斷現象，就不是自由的投資商品啊。

By Puput
at 2017-04-19T23:34

壟斷無所謂啊,反正人民有房子租來住就好.
沒有一個國家在限制個人持有多少筆不動產的.
只有共產黨和中國有在限制.

By Eartha
at 2017-04-21T00:01

李嘉誠在香港在英國那麼多不棟產.
有被限制過嗎?
川普阿,富爸爸阿都是.
英國前三大富豪之一就是炒地皮的.
喔不,英國女王的主要資產也是不棟產.
英國女王皇室也是炒地皮的..XD

By Puput
at 2017-04-22T00:28

都市土地有限，房價炒高，持有的人賣了怕買不回來，
想買的買不到，投資客又穿插其中，然後就越來越高，
這不是自由經濟呀～

By Agatha
at 2017-04-23T00:55

這是自由經濟..你看大立光股票.一般人也買不起阿
另外,你價格太高,人家租屋就好.
幹嘛要買投報率只有1%以下的房子.
買了幫銀行養行員??

By Carol
at 2017-04-24T01:22

那是股票仍有其他選擇，而都市土地就那些而已。

By Bethany
at 2017-04-25T01:48

因此投報率太低,市場自然會修正.
投資者也自然會不買.
股票也納些阿..XD
韓國除了那幾個大企業外,其他公司能看嗎.
然後當媒人釋出股票時,你有錢也是買不到阿.

By Olive
at 2017-04-26T02:15

所以房屋的不全然自由特性，政府必須介入適度管制

By Frederic
at 2017-04-27T02:42

政府只管人民有房子租就好.
從來都沒能力管人民要買這件事情.
目前的金融和政府體制下,政府無能力讓人民買房子.
老外都只能讓人民有房子租了.
台灣這種只會抄襲老外政策的就不用在想了.

By Susan
at 2017-04-28T03:09

政府怎樣控管??....請問我們政府該怎樣控管..XD
嗆他沒能力控管...
他都只能微調一些東西,然後狂用新聞媒體去帶風向.
本質上他無法控管一個人買1000比不棟產.
也無法把他的稅金加到比商用不動產稅金還高.

By Joseph
at 2017-04-29T03:36

打什麼房我才剛買房耶買下去啦你就不希望打房了
嘻

By Franklin
at 2017-04-30T04:03

是沒能力沒錯啊，台灣政府就是軟弱跟利益勾結～

By Kristin
at 2017-05-01T04:30

如果你市政府,請問你要怎樣控管.
你當一下財政部長好了,今天你是財政部長.
請問你怎樣控管不棟產價格.
對喔,不要把經濟打趴了喔..這是前提.

By Dinah
at 2017-05-02T04:57

所以某個政府才被換下來呀......XD

By Franklin
at 2017-05-03T05:23

老蔣時期誰敢炒房XD您說呢

By Dinah
at 2017-05-04T05:50

老蔣時期??..你知道高雄最大地主陳家.
他滿清的時候開始炒房的..XD
他炒房經歷了滿清割讓給日本又回歸國民政府.
土地只有越來越多而已.
剛去世那個民進黨大金主,家族部也是炒地皮?

By Barb Cronin
at 2017-05-05T06:17

官商勾結那是少數，現在則是你有錢就能炒～

By Ivy
at 2017-05-06T06:44

老蔣時代,我外公就在台北有不棟產了..XD
哀,那些說被打壓的只是極少極少數.
尤其跟日本走得近的一定被打壓.
跟大多數人無關...大多數人炒地皮炒房的從沒少過.

By Ina
at 2017-05-07T07:11

台灣四大家族炒地皮更是吵得不亦樂乎.
以前他們玩畸零地,完容積轉移馬路用地.
你利潤金額沒破億,他們根本看不上眼.

By Todd Johnson
at 2017-05-08T07:38

共產黨是怎樣在中國赤化的.
它們就是嗆說國民政府是萬惡的資本主義.
會惡性炒做地皮不棟產...XD
so..怎麼可以忘了共產黨赤化中國最重要的旗幟呢??

By Bennie
at 2017-05-09T08:05

的確啊，國民黨是被自己在大陸的腐敗搞死的～

By Connor
at 2017-05-10T08:31

然後跑到台灣繼續

By Rachel
at 2017-05-11T08:58

國民黨剛推翻滿清,又北伐結束...哪來的腐敗
那時候忙著打日本呢.
正確來講,老蔣和老毛兩個都是軍閥.
所以這算是後軍閥鬥爭.

By Kama
at 2017-05-12T09:25

共產黨現在也跟當初國民黨一樣啊，反正制度法條沒
有完善，就會有人要鑽漏洞

By Elvira
at 2017-05-13T09:52

共產黨的問題是冷戰,蘇俄輸掉了.
冷戰如果蘇俄贏了.
今天世界的格局就完全不一樣.
那時候可能真的馬克思主義興起.
然後哪來甚麼QE,哪來甚麼央行亂搞.

By Elma
at 2017-05-14T10:19

法條很重要，炒房客能有他的空間也就是法條不完善

By Victoria
at 2017-05-15T10:46

你要立法又牽涉到一堆利益，既得利益者怎麼可能幫你
立法？

By Candice
at 2017-05-16T11:13

你想一個方式立法,讓炒房沒利益可以賺..XD
然後不要影響經濟..

By Brianna
at 2017-05-17T11:40

我是覺得你想步道..
因為,大賣場,工廠,甚至商場,不棟產都是他主要資產.
因此不棟產增值,它們有更多融資空間.
它們股票可以長更多.
你看你怎樣限制他們不棟產增值帶來的利益.
那是台北長太過頭,政府把風向帶向下而已.

By Anthony
at 2017-05-18T12:06

但不可否認在民意的逼迫下，政府的某些稅賦政策對
房價有了壓抑的效果。

By Oliver
at 2017-05-19T12:33

你竟然跟一個炒房的談囤房稅省省吧

By Connor
at 2017-05-20T13:00

如果台北今天平均價不適60而是30好了.
你看我們政府有沒有能力讓台北低潮或跌?
台北跌是市場自然機制.
因為他頭報剩下1%不到.
他的投資效應太爛,資金本來就要跑.
只是因為後面盲目的資金亂把價格衝高.

By Harry
at 2017-05-21T13:27

so...這是台北的現象.
但是中南部,你看根本影響不大,最多量縮.
並且量縮也只有去年初和前年年底.
後面就又回穩了.
甚至高雄量縮也不多.
阿就一樣基本面問題.

By Queena
at 2017-05-22T13:54

出租投報3~4%,利率2%...
傻子才租屋...租屋大虧損.
我是說,如果30台北會跌嗎..XD
台北合理價在平均40左右.
以目前的狀況來判定.

By Caitlin
at 2017-05-23T14:21

錯囉，沒有先達到60就沒有所謂既定的高報酬，所以也
就沒有30投資客會跑的問題。

By Jacob
at 2017-05-24T14:48

當然我們政府後面會部會動手段去維持台北.
那就是另外一個故事.
我只談當下的投資視野下的台北..

By David
at 2017-05-25T15:14

把首都換位置台北房價就下來了啦～

By Susan
at 2017-05-26T15:41

50的話就沒啥投資價值,連置產都沒意義.
60的話...瘋了..
政府部要管台北,台北就會下來.
至少會下到50...如果大家信心崩潰還會更低.
但是我們政府又怕會影響企業和金融.

By Isla
at 2017-05-27T16:08

所以看起來他要讓台北稱在那邊不漲不跌.
這就看他怎樣護盤了..

By Belly
at 2017-05-28T16:35

政府打房又沒有要打死...但至少要有感～

By Jack
at 2017-05-29T17:02

所以才會算房價所得比～

By Dora
at 2017-05-30T17:29

當一個人努力工作買不起房的時候，那房價就有問題

By Damian
at 2017-05-31T17:56

所以我才說台北房價需要打，而高雄很難定義要不要
打，但是當台北房價下來的時候，各縣市至少也會略跌
一點。

By Poppy
at 2017-06-01T18:23

至少高雄目前，還是算買得起，只是背債要背久一點

By John
at 2017-06-02T18:49

依照高雄曾經是第二直轄市的地位，現在的房價可能稍
微略高，但建商還願意在撐表示還是有一定基本盤。
若台北打房有成效，高雄自然會略跌一點～

By Quintina
at 2017-06-03T19:16

這是新政府的公宅政策，一切都算是有在穩定調控中

By Bethany
at 2017-06-04T19:43

現在的高雄買不買？是個好問題，想買就買適合自己
的物件吧，也不是非精華區不可。

By Frederica
at 2017-06-05T20:10

5～10年後高雄的建設更加完備，會不會怨嘆10年前沒
買房呢？也不一定～

By Wallis
at 2017-06-06T20:37

台北跌得滿有感的親戚兩三年前買了新莊快50/p
因為在炒機捷三環三線現在有點痛要長期抗戰

By Emma
at 2017-06-07T21:04

中南部反應速度好像都慢了一點除非有很好的物件
不然應該是不會急著這一兩年出手

By Frederic
at 2017-06-08T21:31

馬後砲真難看

為什麼高雄不打房? - 高雄

All Comments

Related Posts

為什麼高雄不打房?

高雄左營區-加做食艷室

國賓大飯店i River愛河牛排海鮮自助餐廳

請問高雄漢神的卡氏洗車

嘉義第一名火雞肉飯(高雄自由店)