平衡的真正目的 - 眼鏡

: 這是傳統標準驗光程序給予的解釋..
: 我想板上應該不會有人比雙眼視覺在職教師sazana的闡述來得純熟..
: 我也認定這項驗光程序流程的合理性和可靠性
我並沒否認這套程序的合理性與可靠性
只是我覺得以往我對於平衡這一步驟定義為"讓雙眼清晰度更加接近"
這樣的定義是錯的(還是說...大家都知道本來就不是這樣,只有我這麼以為?)
應該是
"利用[已知]雙眼最佳清晰度接近,當霧視相同程度時模糊程度應該相同
藉由調整雙眼模糊程度的等量(霧視狀態下,調節不介入)
達到之後近距誘發調節能夠等量的結果"
: : 然而,某日翻閱到一種平衡方法
: : Prism Dissociation Balance 稜鏡分離平衡
: : 其操作原理在於分離兩眼的影像,在兩眼同時張開觀看的時候
: : 對兩眼分別做紅綠平衡
: : 在目的當中,作者對這種方法特別下了注解:
: : 這招適用於受測者兩眼的單眼最佳VA不等的時候
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
意義何在?意義在此
: 垂直分離和單眼遮蔽都是將幅輳性調節介入的因素排除..
: 若兩方式有異..則代表
: (1)垂直分離運動會代入新變數..
: (2)3m雙眼個別調節運動會彼此間影響..
: 一般正常視物無垂直分離運動..
: 一般3m驗配程序內任一眼的調節值皆為0..(無過矯)
: 那請問此項新驗光方式的意義何在?
: 有新驗光構想是不錯..但視光步驟必須給予有意義.有根據的推論..
實際上,在單眼狀態下
受測者有多容易過矯,我相信每個驗光師都感覺的到
這步驟也不是我自創的,請去參閱一下國外的視光學相關著作
這並不是太新穎的學說、突破
實際上，如果我有用功唸書的話，這觀念早在3年前我就該建立了
: 我這邊有大量的實例經驗..
: 我的結果是..就重要性而言
: 在遠用情況下(一般狀況下..雙眼個別調節皆為0..)
: 清晰度平衡 > 影像大小平衡 > 影像形狀平衡(例 散光畸變)
: #我曾經配置將重要性 影像大小平衡 > 清晰度平衡的處方..
: 版友反應不如預期..皆給與換片..
: 抱怨如下 :
: 清晰度差異小於1排..(例如雙眼極限視力皆有1.2..但一眼稍微清晰..)
: "costco或家樂福這種大賣場，雙眼的視差會讓我感覺看東西難以對焦"
: "看物體總是覺得會有一層物體的影子"
: "可是好怪喔 我閉左眼 看右眼 真的看遠有差呢 QQ 我想要兩個都看的都一樣"
ok,照你前面所敘述的方法,你平衡影像大小的方式,
在不觸發調節的前提下,兩眼必須保持你所計算出的度數差異
這樣最後投影到視網膜的影像大小才會相等
而影像大小相等,調節相等,清晰度不等,在人腦未忽略模糊眼的狀態下當然不ok
不符合理想平衡定義
: 在近用情況下
: 清晰度平衡 > 調節反應相等
: 很簡單的證明是給予
: (1)調節反應相等的處方..必要時利用球面散光互相置換方式破壞清晰度平衡..
: 如老花眼鏡配置..一眼給予散光足度..另一眼給予等效球面..
: 雙眼調節量一致..清晰程度各異..
我想請教,什麼叫做"必要的時刻"
促使你做出破壞清晰度相等,但卻保持調節相等的決定?
: (2)調節反應不等的處方..必要時利用球面散光互相制換方式給予清晰度平衡..
: 如老花眼鏡配置..一眼給予FCC少25度的處方..一眼給予FCC多25度的處方..
: 清晰度一致..雙眼調節量不一..
不要用老花眼嘛
正常人的眼睛看近的,一眼給+0.75D,一眼給+1.25D近距加入度
明天我來試試看,舒適性如何
我會來回報的~

拿調節快要沒有的人來證明調節反應相等不重要..
他有沒有調節反應還是個問號勒
: → sazana:理想中的雙眼平衡應雙眼具有相同的視力，左右眼視網膜上成 12/08 21:22
: → sazana:像的影像大小、形狀、清晰度、對比度和各自反應出來的方位 12/08 21:23
: → sazana:都相同，觀察相同距離物體時產生相同的調節，並且雙眼的運 12/08 21:24
: → sazana:動跟隨目標的能力相同。
: 現實生活很難達成如上理想狀況..
: 我們可以給予重要性評比..但不能僅針對某單方面的平衡..
: 舉個例..
: 定義重要性 清晰度平衡 > 影像大小平衡 ..
: 並不代表只追求清晰度平衡..
: 對於大比例非軸性不等視差患者..不改變頂點距離下..
: 僅針對清晰度平衡..不妥協影像大小平衡..
: 佩戴者的報怨..俯拾即是..
: : 歡迎各位同仁進行良性討論...
: : 如有不同觀念或小弟觀念錯誤有所指教也很歡迎,
: : 但請避免過激文字、人身攻擊以及種族言論(ex:塞亞人)
: : thx
: 發文前先好好想一想..不懂可以問..沒有足夠的立論就不要妄下斷言..
: 錯了就接受..不要在泥沼中打滾掙扎..將自己最後弄到下不了台的窘境..
我並沒有認為清晰度平橫、影像大小平衡不重要
這篇文章的起始目的只是想要重新省思一般的常規驗光步驟，
”雙眼平衡”這個步驟的[真正意涵]是什麼
sazana大的推文,總結來說就是
"兩眼的狀態必須要竭盡所能的得到相同的影像、相對應的狀態"
但是清晰度與影像大小平衡當然有他的重要性
只是清晰度平衡絕對不是在犧牲調節平衡的情況下去做
ex:最佳矯正視力 1.0 vs 0.6
你會fog 1.0的讓他變成0.6嗎?不會吧
影像大小平衡一定要犧牲調節平衡或清晰度平衡嗎?那也不一定

在你努力的要解決你遇到的問題時
建議你可以看看別人對於一樣的問題是怎樣的看法
如果你覺得他說的有道理,就將他吸收過來變成自己的知識
如果你覺得他沒道理,試圖用你的方式證實他沒道理,也可以穩固自己的理論系統

你在研究的影像大小平衡問題
早就有人發展出實驗方法直接量測出影像放大率的落差
在不改變度數的前提下,改變弧度去改變影像放大率
甚至,在試鏡架前方置放+1.00D, 後方置入-1.00D
總屈光度不改變,但是影像放大率可以改變0.8%
(還是那本...p350頁)
甚至在369頁當中,他還有列表同樣度數不同基弧時對放大率的改變有多大
這種方法也許很貴,很麻煩,算個老半天搞不好鏡片廠商跟你說沒做這種弧度的
但是它提供的就是一種"不破壞原有清晰度(度數保持一樣)"
"不破壞原有調節平衡(度數保持一致,刺激調節當然不會改變"
但是去改變影像大小,達到影像大小平衡的方法

不過我還沒完全掌握,所以我也沒打算跟你討論怎樣才是最好的作法



我今天這篇只想討論,標準的常規驗光程序中
"平衡"這個步驟(稜鏡分離也好、偏光分離也好）
目的何在？
→ sazana:理想中的雙眼平衡應雙眼具有相同的視力，左右眼視網膜上成 12/08 21:22
→ sazana:像的影像大小、形狀、清晰度、對比度和各自反應出來的方位 12/08 21:23
→ sazana:都相同，觀察相同距離物體時產生相同的調節，並且雙眼的運 12/08 21:24
→ sazana:動跟隨目標的能力相同。
我完全認同，但是我相信常規驗光程序的”平衡”這個步驟
並沒有同時平衡那麼多東西。

--