引述並節錄原文部份內容重點:
一。
數十名居民、商家出面抗議，「此路通行40年，
: 都市計畫未變更」，盼維持現狀通行。
二。
: 洪姓地主表示，住戶違法占用國有地。洪姓地主多年來與屏東市公所和屏東縣政府打官
司，最終均勝訴，並向屏東地院申請強制
: 執行拆除地上物。
三。市公所3月已行文法院暫緩執行。法院民事執行處昨日與地
: 政單位現場會勘，因路段被認定為不是既成道路，將刨除路面。
四。市公所表示，公所已3月行
: 文屏東縣政府「屏東都市計畫住宅區變更道路用地（林森路一巷）案」申請案，將私設
道
: 路依照都市計畫程序變更為計畫道路，以利後續辦理徵收開闢。
以下是小弟的疑問，是我法律認知不清，還是這件事是民粹或政治力介入咧?
奇怪，這個新聞看來看去，除了法院認定危法，縣政府說可配合移管又有認定非即有道路
的事實。
照理說地主就可順利取回土地，再把危建戶佔地部份取回就好。為什麼屏東市政府的立場
似乎是 要變更都市計劃，所以當多數危法對上唯一合法，是要用政治力徵收囉?
如果不是縣政府打回票，就算法院判勝訟也沒用的意思嗎? 市政府對這案子的態度真的好
怪，難道有什麼八卦嗎?
以下鄉民可以接續開釋一下，夢到的也可以。感謝…。
--
一。
數十名居民、商家出面抗議，「此路通行40年，
: 都市計畫未變更」，盼維持現狀通行。
二。
: 洪姓地主表示，住戶違法占用國有地。洪姓地主多年來與屏東市公所和屏東縣政府打官
司，最終均勝訴，並向屏東地院申請強制
: 執行拆除地上物。
三。市公所3月已行文法院暫緩執行。法院民事執行處昨日與地
: 政單位現場會勘，因路段被認定為不是既成道路，將刨除路面。
四。市公所表示，公所已3月行
: 文屏東縣政府「屏東都市計畫住宅區變更道路用地（林森路一巷）案」申請案，將私設
道
: 路依照都市計畫程序變更為計畫道路，以利後續辦理徵收開闢。
以下是小弟的疑問，是我法律認知不清，還是這件事是民粹或政治力介入咧?
奇怪，這個新聞看來看去，除了法院認定危法，縣政府說可配合移管又有認定非即有道路
的事實。
照理說地主就可順利取回土地，再把危建戶佔地部份取回就好。為什麼屏東市政府的立場
似乎是 要變更都市計劃，所以當多數危法對上唯一合法，是要用政治力徵收囉?
如果不是縣政府打回票，就算法院判勝訟也沒用的意思嗎? 市政府對這案子的態度真的好
怪，難道有什麼八卦嗎?
以下鄉民可以接續開釋一下，夢到的也可以。感謝…。
--
All Comments