※ 引述《KUNI0202 (藐視王法)》之銘言：
: ※ 引述《marioluigi (Breathe Again)》之銘言：
: (由於引言過多，所以恕刪，就挑重點回應)
: 首先第一個問題，飼主有無違法在先。
: 的確有違法：公園裡明明白白寫著寵物請繫繩！
: 動保法也定很清楚："寵物出入公共場所應以鍊繩牽引或以箱籠攜帶。"
: 但我們都知道這條法律就跟抓行人闖紅燈一樣，無法落實，
女飼主違法沒錯，但請勿混淆視聽!
同樣是違法，一個違反行政法，一個是刑法。
你知道動保法是行政責任嗎??
其中是有刑罰規定沒錯，但跟本案無關:
第 25 條
有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得公布其
姓名、名稱或照片：
一、違反第五條第二項或第六條規定，故意使動物遭受虐待或傷害，致動
物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管
機關公告禁止宰殺之動物。
有前項各款情事之一，情節重大或二年內再犯者，處新臺幣二十萬元以上
一百萬元以下罰鍰。
五年再違反第一項各款情事者，處一年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣
一百萬元以下罰金。
你知道打人是刑事責任嗎?
你知道刑事責任"重於"行政責任嗎?
不要再把兩者放在同一個天秤看了。
如果有人違反行政法，一般人就可以用違反刑法的行為去教訓他?
EX有人闖紅燈，因為每次都被闖紅燈的人嚇到，所以可以打他?
EX有人紅燈右轉，因為每次都被紅燈右轉的人嚇到，所以可以打他?
EX有人違規停車，因為每次都被違規停車的人擋住，所以可以砸他車、可以打他?
EX有人連續鳴按喇叭三秒以上，因為很討厭喇叭聲音，所以可以打他?
EX有人車子顯然是烏賊車，因為很討厭廢氣，所以可以把該車攔下並限制他的行動?
今天女飼主違反的是行政責任，並不代表受到暴力對待就是應該的。
: 所有飼主遇到"善意的提醒"都只有一句話：
: "我家的狗很乖，不需要繫繩！"
: 問題是我每一次只要慢跑經過，
: 十隻沒繫繩的狗裡至少有九隻會追來，
: 所以我只要看到沒繫繩的就只好繞路。
: 或許有很乖的狗，但問題是那要如何認證？
: 在還沒有辦法做到有效認證前是不是該請飼主遵守法規呢？
: 在談到狗權時真的要注意一件事情，
: 狗畢竟是寵物，不是人，
: 請不要拿來與人相提並論，否則一定沒完沒了。
: 在路上我只要看到沒繫繩的狗接近我都會很害怕，
: 可惜我拿飼主完全沒辦法，
: 有時候我正在趕路，有時慢跑，所以通常都沒辦法幹嘛，
: 講過一次還被翻白眼，只能氣在心裡。
: 有一次去餐廳吃飯，有人桌下躺著一隻很大的狗，沒繫繩，
: 我很害怕，只好請服務生去提醒。
: 但狗主人堅持狗很聽話，會乖乖躺在那裡不會騷擾別人，
: 結果我餐點一端上來，狗就跑來了，嚇得我當場跳到椅子上。
: 然後你猜飼主怎麼說？
: 他竟然笑著反嗆："你幹嘛那麼怕狗，狗又不會怎樣。"
: 每個人立場不同，我平常被狗與飼主欺負慣了，
: 如今看到這新聞當然會覺得飼主活該，
: 但這不代表我覺得打人是對的，
: 我只是終於有出到一口氣的感覺。
你常常遇到很多白目飼主跟本案有關嗎?
你常常被狗嚇到，所以每隻狗對你都有敵意是嗎?
你遇到飼主反嗆你，你不爽，就代表全世界的狗主人就都該死嗎?
: 我覺得你在這裡邏輯是不通的，
: 小孩有噪音或是頑皮跟寵物有什麼關係？
: 人類與寵物怎麼能拿來類比，如果寵物跟人一樣，
: 煩請寵物也用人的標準與法律來管一下。
: 在我長大的歐洲那裡管更嚴格，
: 不單是寵物而已，舉腳踏車為例好了，
: 騎人行道絕對抓與罰錢，晚上沒裝車燈一樣照罰，
: 更遑論什麼闖紅燈與逆行駛的。
: 最後重申一次：
: 我不贊同肢體暴力，
: 若那位先生被告而判刑那我覺得是他應得的後果，
: 但我仍舊覺得那飼主活該，
: 而我也相信這裡沒一個板友認為那位爸爸是無罪的，
: 只是很多人更討厭那位飼主而已。
在你長大的歐洲
你看過騎人行道的人被打嗎?
闖紅燈的人被打嗎?
晚上沒裝車燈的人被打嗎?
逆向行駛的人被打嗎?
今天不譴責打人的人，只說"被打活該，但是我沒有鼓勵打人喔"這啥鬼?
"不贊同肢體暴力，但飼主活該"這啥鬼?
拜託，你的邏輯才真的有問題。
不譴責在這種案子裡就是鼓勵了啊!
所以以後闖紅燈被打，你也是說被打活該囉?
今天狗真的嚇到人，怎不踹狗?怎不去找繩子把狗綁起來貫徹動保法?
結果是去打主人?有辦法繼續防止小孩被狗嚇到嗎?
飼主討人厭、白目，就可以打他?
難道社會真的容許想要出氣的人就可以打人了嗎?
--
: ※ 引述《marioluigi (Breathe Again)》之銘言：
: (由於引言過多，所以恕刪，就挑重點回應)
: 首先第一個問題，飼主有無違法在先。
: 的確有違法：公園裡明明白白寫著寵物請繫繩！
: 動保法也定很清楚："寵物出入公共場所應以鍊繩牽引或以箱籠攜帶。"
: 但我們都知道這條法律就跟抓行人闖紅燈一樣，無法落實，
女飼主違法沒錯，但請勿混淆視聽!
同樣是違法，一個違反行政法，一個是刑法。
你知道動保法是行政責任嗎??
其中是有刑罰規定沒錯，但跟本案無關:
第 25 條
有下列情事之一者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並得公布其
姓名、名稱或照片：
一、違反第五條第二項或第六條規定，故意使動物遭受虐待或傷害，致動
物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡。
二、違反第十二條第二項或第三項第一款規定，宰殺犬、貓或經中央主管
機關公告禁止宰殺之動物。
有前項各款情事之一，情節重大或二年內再犯者，處新臺幣二十萬元以上
一百萬元以下罰鍰。
五年再違反第一項各款情事者，處一年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣
一百萬元以下罰金。
你知道打人是刑事責任嗎?
你知道刑事責任"重於"行政責任嗎?
不要再把兩者放在同一個天秤看了。
如果有人違反行政法，一般人就可以用違反刑法的行為去教訓他?
EX有人闖紅燈，因為每次都被闖紅燈的人嚇到，所以可以打他?
EX有人紅燈右轉，因為每次都被紅燈右轉的人嚇到，所以可以打他?
EX有人違規停車，因為每次都被違規停車的人擋住，所以可以砸他車、可以打他?
EX有人連續鳴按喇叭三秒以上，因為很討厭喇叭聲音，所以可以打他?
EX有人車子顯然是烏賊車，因為很討厭廢氣，所以可以把該車攔下並限制他的行動?
今天女飼主違反的是行政責任，並不代表受到暴力對待就是應該的。
: 所有飼主遇到"善意的提醒"都只有一句話：
: "我家的狗很乖，不需要繫繩！"
: 問題是我每一次只要慢跑經過，
: 十隻沒繫繩的狗裡至少有九隻會追來，
: 所以我只要看到沒繫繩的就只好繞路。
: 或許有很乖的狗，但問題是那要如何認證？
: 在還沒有辦法做到有效認證前是不是該請飼主遵守法規呢？
: 在談到狗權時真的要注意一件事情，
: 狗畢竟是寵物，不是人，
: 請不要拿來與人相提並論，否則一定沒完沒了。
: 在路上我只要看到沒繫繩的狗接近我都會很害怕，
: 可惜我拿飼主完全沒辦法，
: 有時候我正在趕路，有時慢跑，所以通常都沒辦法幹嘛，
: 講過一次還被翻白眼，只能氣在心裡。
: 有一次去餐廳吃飯，有人桌下躺著一隻很大的狗，沒繫繩，
: 我很害怕，只好請服務生去提醒。
: 但狗主人堅持狗很聽話，會乖乖躺在那裡不會騷擾別人，
: 結果我餐點一端上來，狗就跑來了，嚇得我當場跳到椅子上。
: 然後你猜飼主怎麼說？
: 他竟然笑著反嗆："你幹嘛那麼怕狗，狗又不會怎樣。"
: 每個人立場不同，我平常被狗與飼主欺負慣了，
: 如今看到這新聞當然會覺得飼主活該，
: 但這不代表我覺得打人是對的，
: 我只是終於有出到一口氣的感覺。
你常常遇到很多白目飼主跟本案有關嗎?
你常常被狗嚇到，所以每隻狗對你都有敵意是嗎?
你遇到飼主反嗆你，你不爽，就代表全世界的狗主人就都該死嗎?
: 我覺得你在這裡邏輯是不通的，
: 小孩有噪音或是頑皮跟寵物有什麼關係？
: 人類與寵物怎麼能拿來類比，如果寵物跟人一樣，
: 煩請寵物也用人的標準與法律來管一下。
: 在我長大的歐洲那裡管更嚴格，
: 不單是寵物而已，舉腳踏車為例好了，
: 騎人行道絕對抓與罰錢，晚上沒裝車燈一樣照罰，
: 更遑論什麼闖紅燈與逆行駛的。
: 最後重申一次：
: 我不贊同肢體暴力，
: 若那位先生被告而判刑那我覺得是他應得的後果，
: 但我仍舊覺得那飼主活該，
: 而我也相信這裡沒一個板友認為那位爸爸是無罪的，
: 只是很多人更討厭那位飼主而已。
在你長大的歐洲
你看過騎人行道的人被打嗎?
闖紅燈的人被打嗎?
晚上沒裝車燈的人被打嗎?
逆向行駛的人被打嗎?
今天不譴責打人的人，只說"被打活該，但是我沒有鼓勵打人喔"這啥鬼?
"不贊同肢體暴力，但飼主活該"這啥鬼?
拜託，你的邏輯才真的有問題。
不譴責在這種案子裡就是鼓勵了啊!
所以以後闖紅燈被打，你也是說被打活該囉?
今天狗真的嚇到人，怎不踹狗?怎不去找繩子把狗綁起來貫徹動保法?
結果是去打主人?有辦法繼續防止小孩被狗嚇到嗎?
飼主討人厭、白目，就可以打他?
難道社會真的容許想要出氣的人就可以打人了嗎?
--
All Comments