太陽花與立委罷免等相關議題 - 板橋

→ noobismeok:像是服貿議題，我認為直接二分支持與反對，過於武斷 04/05 13:59
推 noobismeok:1.支持服貿，盡速通過2.支持，反對黑箱 04/05 14:04
→ noobismeok:3.支持，但須立法審查 4.支持，資訊透明完全授權 04/05 14:05
→ noobismeok:將各個選項切割細微，再來投票，這方法不知可行!? 04/05 14:06

理論上可行，技術上有很多操作的空間
各位耳熟能詳的例子就是「鳥籠公投」

不過我想把話題回歸單純的技術性討論
所以不會拿「鳥籠公投」舉例作為解釋
但提醒各位問題的設計也可以影響結果

離書很遠，例子很粗略，各位請別挑剔 :)

＊＊＊＊＊＊

五個人ＡＢＣＤＥ君對於「本板開放與板橋相關之政治議題討論」的立場分別是

A)贊成開放
B)不贊成開放
C)沒有特別立場(可以設定該君為對政治話題沒有興趣但重視法度理性)
D)贊成開放
E)不贊成開放

＊＊＊＊＊＊


根據版主設計投票內容的不同(假設版主對板風沒有主見，決定此議題開放投票)
也會帶來不同的結果(再次重申，這是個很粗略不嚴謹的的例子，意思到了就好)

1)贊成討論政治議題 A,D
2)不贊成討論政治議題 B,E (C不認為自己屬於贊成或反對,故不投票)

1)開放 A,D
2)維持現狀 B,C,E (C只看到投票,卻沒看到配套措施,故反對)

1)完全贊成開放 AD
2)贊成有前提的開放 C
3)完全反對 BE

1)贊成開放 A.D
2)不開放除非有前提 B,C,E

1)贊成有前提的開放 A,C,D
2)不贊成開放 B,E

經由適度操作(譬如切割族群至不同投票選項)，便會帶來完全不同的結果
(這也是政治上常常在操作的「泛某族群」或者「棄某保某」的基本精神)

如果在選項加上引導式描述(我贊成/不贊成，因為XXX)，那就更不用說了
就像有版友使用了「黑箱」或者「權利」這個帶有道德性引導機能的字眼


--