嘉中考題辱罵總統?校方:命題不妥將檢討 - 嘉義

Table of Contents


轉貼FB名人文 :


顏擇雅

嘉義高中英文試題一事,若發生在美國,處置方式只有一種,就是這位老師應該馬上停職

接受調查,以下是三個實例:

2006年,丹佛一位地理課老師將小布希總統比擬為希特勒:
http://www.nbcnews.com/…/teacher-who-likened-bush-hitler-…/…

2010年,阿拉巴馬州一位數學老師在課堂上用 「假設有人想暗殺歐巴馬」來計算角度:
http://www.nbcnews.com/…/math-teacher-uses-mock-obama-ass…/…

2016年,舊金山灣區一位歷史老師將川普比擬為希特勒:
https://www.mercurynews.com/…/mountain-view-teacher-who-co…/

大家也許奇怪,美國不是最重視言論自由,教師工會也是很大的政治勢力,為何教師言論

自由受到這種限縮?這種事有這麼嚴重 ?

原因,並不是美國人不能公開侮辱元首,也不是老師不可以有政治立場。公開侮辱元首在

美國是不犯法的,老師也跟所有公民一樣也可以有政治立場。這些老師必須停職接受調查

,是因為他們的言論可能有違教學倫理。

在民主國家,高中教育一大使命就是要培養民主公民。課堂內外應該鼓勵學生討論時事,

思考時事,並培養民主素養。所謂民主素養,就是尊重他人觀點,進行基於事實的理性討

論。

老師言論如果既不尊重也不理性,只是利用師生間的權力不對等,講出他自己爽的話,是

不該受到保護的。因為這種言論並沒教育意義,只是營造使學生畏懼表達的氣氛,因此既

反民主,又侵害學生的受教權。

老師的講學自由當然應該受到保護。但保護的目的是為了提升教育品質,而不是為了老師

自己爽。

心得短評 :

學校是教育機構,教師個人可以有各種不同的政治立場和意識型態,但教師在學校就是要

兼容並蓄,容忍差異,對於社會的政治議題要盡量客觀,silly(愚蠢的)是主觀判斷,

,出題老師以「englishit」,結合英文「english」及大便「shit」兩字,事後推稱沒意

識形態或個人情緒,實在說不過去。

身為老師,出題採用難登大雅之堂的英文造字,是在考英文程度嗎?能發揮教育功能嗎?

英文程度不好的學生,看不懂老師在說什麼;英文程度好的,會發現是在罵人,做法欠妥



--

All Comments

Delia avatarDelia2019-02-23
推,只能慶幸這位老師是在台灣教書,如果在其他國家不會
是讓他檢討這麼簡單而已。
Isla avatarIsla2019-02-25
其實美國解聘老師的理由 也蠻有一種河蟹感的
http://www.bcc.com.tw/newsView.3170136
Edwina avatarEdwina2019-02-28
老師都可以englishit出考題了 改天國文作文學生寫喜
韓兒應該也不會怎樣吧呵呵
Hedwig avatarHedwig2019-03-02
Jacky avatarJacky2019-03-05
整個就是不專業的教師
Susan avatarSusan2019-03-08
John avatarJohn2019-03-10
威權體制出身的老教師在教自由國家青年學子
George avatarGeorge2019-03-13
以這個標準,我覺得台灣很多教授都...
Doris avatarDoris2019-03-15
學生作文寫喜韓兒當然不會怎樣,只是非正式辭彙被扣
分就別抱怨
Edith avatarEdith2019-03-18
台灣人真的是很疼愛惜護國民黨
Eden avatarEden2019-03-21
Sierra Rose avatarSierra Rose2019-03-23
反觀莊國榮 .....
Rae avatarRae2019-03-26
台大教授都能用馬邦伯當考題了,上樑不正下樑歪罷了
Hazel avatarHazel2019-03-29
莊國榮教政治的 好像不能類比
Yedda avatarYedda2019-03-31
講馬邦伯的是經濟學人 不是台灣人發明的 引用公信力媒體
而已
Bennie avatarBennie2019-04-03
講馬邦伯的是國際認證的
Xanthe avatarXanthe2019-04-05
那件事重點不是馬邦伯吧 是死亡之握
Bennie avatarBennie2019-04-08
推!
Anonymous avatarAnonymous2019-04-11
Blanche avatarBlanche2019-04-13
Regina avatarRegina2019-04-16
推此文,論述清晰明瞭,邏輯清楚
Adele avatarAdele2019-04-18
過慣威權時代的人 可能會認為: 現代自由體制 為何不能講
其實差別是在 : 以前連講都不能講 (傳說會直接消失不見)
Bennie avatarBennie2019-04-21
現在是可以講了 但: 壓制者或反對者變不是官方 而是
Heather avatarHeather2019-04-24
你要面對民間的自由反對聲浪
你可以講 但你也要面對別人的反駁 (全都公然的)
Mia avatarMia2019-04-26
別人的自由反駁 並不能當是文字獄(文獄4官方的)
Noah avatarNoah2019-04-29
( 總之 就算被判罰? 也沒以前的1/10嚴重啦 )
Yuri avatarYuri2019-05-01
但那位若事後也仍想繼續那樣做? 確實也還是可以
民主時代 ~ 法 ~ 就是衝撞出來的 任何人 可以繼續反...
Daph Bay avatarDaph Bay2019-05-04
直到~ 也許會有專法出來 (就像近代各種xxx條款)
Rebecca avatarRebecca2019-05-07
所以不要怕講 想講就繼續講 (但是要有錢 準備可能罰款..
Queena avatarQueena2019-05-09
罰款而已嘛 ~ 不就是「錢」而已嘛 ~ 民主化94變成都講錢