嘉中考題辱罵總統？校方：命題不妥將檢討 - 嘉義

轉貼FB名人文 :


顏擇雅

嘉義高中英文試題一事，若發生在美國，處置方式只有一種，就是這位老師應該馬上停職

接受調查，以下是三個實例：

2006年，丹佛一位地理課老師將小布希總統比擬為希特勒：
http://www.nbcnews.com/…/teacher-who-likened-bush-hitler-…/…

2010年，阿拉巴馬州一位數學老師在課堂上用 「假設有人想暗殺歐巴馬」來計算角度：
http://www.nbcnews.com/…/math-teacher-uses-mock-obama-ass…/…

2016年，舊金山灣區一位歷史老師將川普比擬為希特勒：
https://www.mercurynews.com/…/mountain-view-teacher-who-co…/

大家也許奇怪，美國不是最重視言論自由，教師工會也是很大的政治勢力，為何教師言論

自由受到這種限縮？這種事有這麼嚴重 ?

原因，並不是美國人不能公開侮辱元首，也不是老師不可以有政治立場。公開侮辱元首在

美國是不犯法的，老師也跟所有公民一樣也可以有政治立場。這些老師必須停職接受調查

，是因為他們的言論可能有違教學倫理。

在民主國家，高中教育一大使命就是要培養民主公民。課堂內外應該鼓勵學生討論時事，

思考時事，並培養民主素養。所謂民主素養，就是尊重他人觀點，進行基於事實的理性討

論。

老師言論如果既不尊重也不理性，只是利用師生間的權力不對等，講出他自己爽的話，是

不該受到保護的。因為這種言論並沒教育意義，只是營造使學生畏懼表達的氣氛，因此既

反民主，又侵害學生的受教權。

老師的講學自由當然應該受到保護。但保護的目的是為了提升教育品質，而不是為了老師

自己爽。

心得短評 :

學校是教育機構，教師個人可以有各種不同的政治立場和意識型態，但教師在學校就是要

兼容並蓄，容忍差異，對於社會的政治議題要盡量客觀，silly（愚蠢的）是主觀判斷，

，出題老師以「englishit」，結合英文「english」及大便「shit」兩字，事後推稱沒意

識形態或個人情緒，實在說不過去。

身為老師，出題採用難登大雅之堂的英文造字，是在考英文程度嗎？能發揮教育功能嗎？

英文程度不好的學生，看不懂老師在說什麼；英文程度好的，會發現是在罵人，做法欠妥

。

--