台東不應該蓋核廢料場 - 台東

※ 引述《josephairs (weiserhorner)》之銘言：
: : → naej16:大家真的了解那些要運來的核廢料嗎??還是只看到"核"這個字~ 04/10 17:59
: : 要運過來的是低放射線核廢料
: : 但是你有沒有想過 如果先放了低放射線核廢料
: : 慢慢的 中高放設性核廢料就會嘗試要放過來
: 中高放射性核廢料目前都用船送至美國處理
: 因為以前台灣有過製作核彈的紀錄(差一點點就做出來了)
: 核發電的燃料棒含有一些可製作核彈的原料
: 所以目前台灣被強迫自己花錢把他送到美國處理
其實這個消息我有聽過,但是我懷疑真假?

因為現在核一核二核三廠的乏燃料棒是已經堆積如山了

如果送去美國處理的話,那為何核一還要蓋乾式儲存所呢?
: : 因為這個廢料場是永久性的 跟蘭嶼是臨時性倉庫不一樣
: : 到時候 反正有低放射線核廢料 那中放射線核廢料也沒差 那高放射線核廢料也會過來
: : 如果低放射線核廢料真的沒有危害
: : 那為何全台灣所有非偏遠地區都不願意放呢?
: : 不過,也不用怨恨 因為所有中高階放射線廢料目前都是廠區儲存 (只是暫存)
: (要把中高放射性廢料運走要先處理一下 像是冷卻 包裝等等)
: : 正在等待哪一天可以運出去
: : 反正邏輯很簡單 臨時變永久 永久變永遠 低=>中=>高
: 其實大家反對的都只是因為有輻射線阿...
: 可是...那些輻射線的量有多少
: 對於環境對人造成什麼影響卻沒有人去注意
: 聽到"放射線"就馬上反對
: 至於為什麼會選在台東
: 基本上儲存這種東西的地方都會希望人煙稀少
: 因為要很大的空間去存阿
: 地大人少地價便宜的地方應該會是首選吧 我猜的
: 搭乘台灣飛美國的飛機所受到的輻射量相當於一張胸部X光的輻射量
這兩件事情不能比

去美國要不是去玩樂要不就是去工作

去玩樂可以很高興 去玩樂可以賺錢賺到爽

但是核廢料呢???? 住核廢料場旁邊有什麼好處呢??
: 飛行員 空服員得癌症的機率有比較高嗎??? 好像沒有齁
: 本身是台東人 也是念放射相關科系的
: 一般人對於輻射的恐懼都來自於不了解
: 提供另一個觀點囉
在福島還沒爆炸前,我打死不相信輕水式反應爐會爆炸

但是福島真的爆炸了

在福島的圍阻體破掉前,我打死不相信圍阻體會破掉

在核廢料場沒出問題前,很多人也相信核廢料場不會出問題




但是呢?? 這一切真的是正確的嗎??

--