再談宜蘭的路名 - 宜蘭

※ 引述《gwind (g~~~風)》之銘言：
: 金同春圳由來，一般的認知均為「原圳毀損後，由金同春接手興建，故名金同春圳」。
: 大家看到的(包括本人)，大概都是第二、三手的史料，如米大能舉出第一手文獻資料者，
: 真的是不多。
這二本書是幾年前看的，這次有再拿來翻一翻，
但只看少部份，很多是靠印象在討論，有錯請包涵。

: 「宜蘭廳管內埤圳調查書」完成時，離該圳易主時間不過20年左右。又有契字為據，
: 所以絕對是可信的史料，也說明一般人的認知是正確的。
: 那個人為何會懷疑「可能並沒有金同春這個人」? 理由如下：
: 一、金同春圳與當時蘭地各圳(如上面所列的圳名)的命名方式實在太過雷同，似非巧合。
圳名有的用地名、有的是人名、有的是圳號(像林本源的商號)，
而我確實也有在懷疑金同春是圳號，因為第一個字「金」是常見的商號用字。

p. 286 仝立合約字圳戶金同春 徐量 因那 林松明 糞箕 (略後面六個人名)
p. 288 圳主 金同春，即圳主 林新科
p. 290 圳戶 金同春，圳主 林新科
對於金同春的用詞確實有些小混亂，像第一個就比較像人名，第二、三則否。

: 二、閩南人姓金的本就很少，名字取得那麼像圳溝名，又剛好擅於治圳，未免過於巧合。
可以僱工，而且他能小部份抽調用水戶的勞力去修(小崩)，
接的人要有財力，能請人把淤掉的部份排出。

: 三、蘭地三籍分墾，又採破土制，故小農遍布，連結首都難成富豪，開圳及日後維護之
: 工程浩大，所費甚多，故多醵金(合股)為之，再向用水者收租，單靠金同春一人
: 就能吃得下一條圳溝，實在令人起疑。
金同春二百多甲，萬長春約二千甲，萬長春面積約是金同春的八倍，
但萬長春到清領末期就是一個人吃下的，之後太忙沒空顧，外包給人顧。
(萬長春一個人吃下的時間和金同春算接近的了)

: 四、萬長春圳的前身之一「長慶源圳」，原為東勢埤圳,為東慶庄眾佃戶合力開築,後
: 因圳路源頭綿長,費用龐大,乃議請長慶源號，(陳奠邦等人)充當埤圳主,開築水圳,
: 於是改稱為「長慶源圳」。(和金同春圳的過程完全相同)
: 當時蘭地水圳發展都有類情形，以陳奠邦這號響噹噹的人物，都得合資成號才能
: 經營，更何況是一個在史冊上完全沒有出現過的人--金同春。
不太一樣，萬長春是因為太大了，它在開的時候分成二個圳號，
後來因為水源相同(還相近)合併，陳雖然是開墾初期的知名人物，
但全部股份是10+10份，而他和其它二人共分到其中的六份，
像邱德賢、吳國珍這二個各拿到五份，不翻書我根本沒印象。
(我的意思是，有錢的不一定有名，有名的不一定有錢)

可以試著算一下，萬長春就算灌溉的範圍不足二千甲，
因當時立約的範圍已經到中下游的五結了，差二千甲不會太多，
如果只考慮到面積，不考慮其它因素，像分到5份的邱、吳二人，
能負擔的(近500甲)會超過金同春(2xx甲)的範圍。

我的意思是，即使是在拓墾初期，也很可能有人能獨自吃下金同春的大小，
後期，那就更不用說了，萬長春二千甲一個人都包了。

: 以上的懷疑一直找不到証據可資証明，因為看過的文獻上就明寫著「金同春」三個字，
: 直到本篇米大引述「宜蘭廳管內埤圳調查書」原文，心中的疑惑，終於有了解答。
: : 愿將此條水圳盡行出賣，先問房親人等，俱不欲承受，
: : 外托中招得金同春出首前來承買
: 原文應解為：於是對外請託中間人找到金同春號，由該號派出頭人前來承買。
: 如果金同春是人名的話，行文方式就絕不是如此了。
: 比照上面所述長慶源圳，由頭人陳奠邦出面。金同春圳大約也就是如此了。
: 以史疑史，以上純為個人看法，改天到縣史館去查閱原文，說不定又會有不同的心得呢!!
如上所說，金同春確實也有可能是圳號，
雖然書在手邊，但我真的不太有興趣翻了，祝您有所進展。

ps: 有次我翻資料，日治初期，
宜蘭最有錢居然不是羅東姓李的(萬長春擁有者)，
而是大湖姓周的，蠻意外的。

--