你會反對社會住宅蓋在內湖嗎？ - 台北內湖區

我覺得你的回覆
就是住戶質疑的原因
當居民提出疑問的時候
政府的回覆就是：這不是問題，不用擔心，會解決
但如果再深入問說為什麼不是問題
或是打算要如何解決的時候
他還是告訴你這不是問題，不用擔心

國民黨推服貿不也是這樣
當人民有疑慮的時候，他告訴你這不是問題，要相信我
做了以後就會怎樣怎樣

現在的公民住宅也是這樣
問說交通、求學跟對周遭環境的配套措施時
台北市政府又回答了甚麼


當別人認為是問題的問題
你還是政府都認為不是問題
一切都是為了你好，做了就會好
那這樣也不用溝通了


然後推文有人說
現在或者是以後的社會少子化，不婚
所以主推套房是個好的規畫

先不論這個套房到底是不是正確的決定
假設他對好了
如果少子化、不婚，真的是個問題
那政府應該做的不就是解決它嗎
像是把薪資提高，讓年輕人結婚之後能有居住空間

怎麼會說因為現在有這樣的問題，那就不用解決了，多建一些套房剛剛好
就像之前內湖塞車問題
市府顧問翟先生的提議
內科都是工程師，回家就是睡覺，所以解決塞車的辦法就是建一些小雅房
讓工程師全部住在公司附近
加完班直接回家，起床就去上班
這不就是慣老闆的想法
不是讓大家有更好的生活品質，而是讓大家活得像個奴隸一樣

更何況
可以去看永慶或是信義的房屋成交
現在就是因為房價過高加上少子化的因素
所以房屋成交的類型主要就是二到三房的小空間房型
而套房從頭到尾就不是現在市場主要的需求
連銀行貸款對於套房都不是好貸了
而目前市面上的合宜住宅也幾乎都是二三房的類型
從這邊就已經可以知道
對絕大多數人年輕人來說，需要的就是兩房~三房
除非政府打定了就是年輕人都不要成家最好
還是這邊就是要給三十歲以下的人居住
不然套房就不會是目前市場上最需要的

不過話說回來
政府到底現在是讓誰可以住
要有怎樣的條件
全部都是不明確的
就像推文說得
到底是要給低收入還是老人
還是要給中產階級
全部都不明確
然後就是告訴你，蓋了好，蓋了就甚麼都解決
我不認為這是一個負責任的做法
感覺純粹只是為了讓數字答標所做的政策決定
對居住的問題沒有太大的幫助



最後我不知道我跟你是不是平行時光
你去年颱風沒停水@@?
往前翻都還可以看到再問哪邊是不是停水，水來了沒
然後到底該不該關停水場，甚麼時候該做甚麼
這不是是政府的決定是誰的決定
還是也要像酸民一樣說台北市自來水處也是朱立倫管轄的...
也就是因為這樣混亂的SOP機制
加上我前面提到的各式各樣公部門執行效率
對於這樣一個超大型，二十四層樓二千五百戶的大社區
我真的覺得只會是災難而已

如果目標是要平抑房價
我一樣認為是從稅收著手
至少現在中央與地方政府都是同樣色彩的
與其還要花大錢，然後等不知道多久才會建完的建設
調高土地房屋稅
房屋交易實價科稅
加上空屋稅一樣是最快的
只不過這樣得罪的就不是幾個里民，而是全台灣的人罷了





※ 引述《pttnews (PTT新聞)》之銘言：
: 我剛剛爬一下文,
: 我只找到104廣慈博愛園區公聽會簡報
: 連結在此
: http://210.69.61.31/FileUpload/38-8820/Documents/1041111%E5%BB%A3%E6%85%88%E5%
: 8D%9A%E6%84%9B%E5%9C%92%E5%8D%80%E8%AA%AA%E6%98%8E%E6%9C%83-%E7%B0%A1%E5%A0%B1
: .pdf
: ※ 引述《langrisser19 (lan)》之銘言：
: : 我就是反對的
: : 但我不是反對在內湖蓋社會住宅
: : 而是反對目前所規劃的社會住宅形式
: : 因為目前預期的社會住宅，我認為最後就是是一個很大的蚊子館
: : 純粹只是讓市長兌現他競選支票上的戶數
: : 最後一定也還是一堆的空房
: : 我舉個例子
: : 以市府提供的資料來說
: : 其中的105廣慈博愛園區公聽會簡報
: : 第28頁
: : 公共住宅部分
: : 145600平方米
: : 至少需規劃2800戶，每戶容積以52平方尺計算
: : 所以一戶約等於15坪
: : 但有60%的房型會規畫成一人套房
: : 所以套房的房型我估大約有十一坪
: : 又因為戶數多，要滿足法規
: : 所以電梯數量與桃生梯數量也多
: : 扣掉這些公設最後的空間大概就是六坪吧
: : 再扣掉衛浴牆壁，一個人的空間大概就是兩張雙人床
: : 放張床、書桌、衣櫃就沒了
: : 沒有陽台，沒辦法下廚，也沒辦法在室內洗衣晾衣
: : 一個二十四層的社會住宅
: : 絕大多數的房型是這樣的鳥籠住宅
: : 想問問各位投贊成的，認為自己需要一個房子的人
: : 這是你們需要的嗎?
: 新聞提到
: 公共住宅一房型(8~10坪)佔6成、
: 二房型(16~18坪)佔3成；
: 三房型(22~24坪)僅佔1成
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150602/621540/
: 1成也是280戶, 而且其他公共住宅也可以選擇
: 如果不能滿足, 或許可以討論,
: 但不是構成打翻一條船的「我反對蓋公宅的理由」
: : 究竟目前是需要套房的人多，還是成家之後需要二房三房的人多呢
: : 以內湖目前的狀況來說，要租個套房並不難
: : 打開591大概一萬左右就有了，要離捷運站還是公園夜市也都有
: : 那政府蓋了這麼多的單人套房目的是要做甚麼呢?
: : 加上戶數多，管理又更困難
: : 不要說甚麼可以扣點，扣滿了可以怎樣怎樣
: 管理也不是構成打翻一條船的「我反對蓋公宅的理由」
: : 現在一堆新大樓管委會面對欠繳管理費的都沒甚麼辦法了
: 這....好像也不是理由
: : 然後規定紅線不能臨停，內科一堆大陸客遊覽車來還不是一樣違規亂停
: 這....好像也不是理由
: : 面對台灣的公家效力，你覺得一個二千八百戶的超大社區
: : 你對這樣的社區有信心嗎
: : 然後最後招租不順，惡性循換，就是變成另一個新的蚊子大樓
: : 然後有人說多了很多公共設施
: : 我就一戶算一人好了
: : 二千八百人
: : 需要多少的停車位
: : 需要多少的額外空間來處理二千八百人的垃圾
: : 感覺自己分都不夠了，哪還有車位可以分給我們住外面的人
: 蓋私宅也有同樣問題吧
: : 與其這樣
: : 不如就按照正常的方式與規劃去蓋
: : 沒必要一定要去拼甚麼四年幾萬戶
: : 像湖光國宅大概就是極限了
: : 況且要是真的有心要抑制房價
: : 就是把地價稅房屋稅調高
: : 然後把房屋交易實價科稅最實在
: : 再多徵個空屋稅
: : 這樣把投資客跟空屋逼出來
: : 比起去蓋一個虛幻的超大社會住宅快多了
: 房價不正是反對者最常見的藉口嗎？
: 但是現在房價不也正在跌嗎
: : 然後說真的
: : 我真的不覺得柯文哲有改變甚麼
: : 我自己就是內湖人
: : 我跟我同事也都在這邊租房子，在這邊生活
: : 光說一個違建的好了
: : 我同事打去檢舉頂樓加蓋超過四戶，到現在還是活得好好的
: : 然後大陸客的遊覽車也還是一樣紅線並排，打了幾百次1999也還是一樣
: : 說要馬路管線共同挖補，內湖路成功路還不是一樣坑坑洞洞
: : 然後移動光城說要當社會宅
: : 結果要租的通通不符資格，符資格的又付不起，現在也還是租不出去
: : 更別說去年颱風是我在內湖這麼多年第一次遇到濁水跟停水combo的
: : 這樣到底是改變了甚麼?
: 以上都超過討論範圍,
: 更何況只有濁水沒有停水
: 而且濁水也不關市府的事吧

--