你會反對社會住宅蓋在內湖嗎？ - 台北內湖區

我剛剛爬一下文,
我只找到104廣慈博愛園區公聽會簡報
連結在此
http://210.69.61.31/FileUpload/38-8820/Documents/1041111%E5%BB%A3%E6%85%88%E5%
8D%9A%E6%84%9B%E5%9C%92%E5%8D%80%E8%AA%AA%E6%98%8E%E6%9C%83-%E7%B0%A1%E5%A0%B1
.pdf




※ 引述《langrisser19 (lan)》之銘言：
: 我就是反對的
: 但我不是反對在內湖蓋社會住宅
: 而是反對目前所規劃的社會住宅形式
: 因為目前預期的社會住宅，我認為最後就是是一個很大的蚊子館
: 純粹只是讓市長兌現他競選支票上的戶數
: 最後一定也還是一堆的空房
: 我舉個例子
: 以市府提供的資料來說
: 其中的105廣慈博愛園區公聽會簡報
: 第28頁
: 公共住宅部分
: 145600平方米
: 至少需規劃2800戶，每戶容積以52平方尺計算
: 所以一戶約等於15坪
: 但有60%的房型會規畫成一人套房
: 所以套房的房型我估大約有十一坪
: 又因為戶數多，要滿足法規
: 所以電梯數量與桃生梯數量也多
: 扣掉這些公設最後的空間大概就是六坪吧
: 再扣掉衛浴牆壁，一個人的空間大概就是兩張雙人床
: 放張床、書桌、衣櫃就沒了
: 沒有陽台，沒辦法下廚，也沒辦法在室內洗衣晾衣
: 一個二十四層的社會住宅
: 絕大多數的房型是這樣的鳥籠住宅
: 想問問各位投贊成的，認為自己需要一個房子的人
: 這是你們需要的嗎?

新聞提到
公共住宅一房型(8~10坪)佔6成、
二房型(16~18坪)佔3成；
三房型(22~24坪)僅佔1成
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150602/621540/

1成也是280戶, 而且其他公共住宅也可以選擇

如果不能滿足, 或許可以討論,
但不是構成打翻一條船的「我反對蓋公宅的理由」



: 究竟目前是需要套房的人多，還是成家之後需要二房三房的人多呢
: 以內湖目前的狀況來說，要租個套房並不難
: 打開591大概一萬左右就有了，要離捷運站還是公園夜市也都有
: 那政府蓋了這麼多的單人套房目的是要做甚麼呢?
: 加上戶數多，管理又更困難
: 不要說甚麼可以扣點，扣滿了可以怎樣怎樣

管理也不是構成打翻一條船的「我反對蓋公宅的理由」


: 現在一堆新大樓管委會面對欠繳管理費的都沒甚麼辦法了

這....好像也不是理由

: 然後規定紅線不能臨停，內科一堆大陸客遊覽車來還不是一樣違規亂停

這....好像也不是理由

: 面對台灣的公家效力，你覺得一個二千八百戶的超大社區
: 你對這樣的社區有信心嗎
: 然後最後招租不順，惡性循換，就是變成另一個新的蚊子大樓
: 然後有人說多了很多公共設施
: 我就一戶算一人好了
: 二千八百人
: 需要多少的停車位
: 需要多少的額外空間來處理二千八百人的垃圾
: 感覺自己分都不夠了，哪還有車位可以分給我們住外面的人

蓋私宅也有同樣問題吧

: 與其這樣
: 不如就按照正常的方式與規劃去蓋
: 沒必要一定要去拼甚麼四年幾萬戶
: 像湖光國宅大概就是極限了
: 況且要是真的有心要抑制房價
: 就是把地價稅房屋稅調高
: 然後把房屋交易實價科稅最實在
: 再多徵個空屋稅
: 這樣把投資客跟空屋逼出來
: 比起去蓋一個虛幻的超大社會住宅快多了

房價不正是反對者最常見的藉口嗎？
但是現在房價不也正在跌嗎

: 然後說真的
: 我真的不覺得柯文哲有改變甚麼
: 我自己就是內湖人
: 我跟我同事也都在這邊租房子，在這邊生活
: 光說一個違建的好了
: 我同事打去檢舉頂樓加蓋超過四戶，到現在還是活得好好的
: 然後大陸客的遊覽車也還是一樣紅線並排，打了幾百次1999也還是一樣
: 說要馬路管線共同挖補，內湖路成功路還不是一樣坑坑洞洞
: 然後移動光城說要當社會宅
: 結果要租的通通不符資格，符資格的又付不起，現在也還是租不出去
: 更別說去年颱風是我在內湖這麼多年第一次遇到濁水跟停水combo的
: 這樣到底是改變了甚麼?

以上都超過討論範圍,
更何況只有濁水沒有停水
而且濁水也不關市府的事吧



--