2,444億的「舉債建設」，憑什麼讓高雄市 - 高雄

請參考
https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1507862421.A.C03.html
https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1507854502.A.E15.html

高雄市政府為何會債務這麼高？簡言之就是高市府投資在獲利低的建設(如造橋鋪
路、蓋展覽館、世運、公園…等)而造成入敷不出的情況。


http://www.chinatimes.com/newspapers/20150125000141-260209



不同意這樣的觀點，工作在哪裏？就業人口就往哪裏移。如果沒中科，相信台中人口
難超越高雄。當初高市府與南市府何必爭取台積電三奈米製程？

以前也在推文說過，高雄市的環評與消防過嚴讓廠商縮手但只有製造業與農業(真真
實實地生產出東西)才能賺錢，否則即便是高專業度的律師業、醫療業也是賠錢。

環評與消防當然要有要求但是也不能高到讓人做不下去。

製造業是產業之母。或許有人會反對說：空氣品質跟工作哪個重要？

如果高市府再不修正建設方向，債台高築的情況是不能解決。或許有人說發展製
造業會影響我們的健康、環境但是從事虧錢的產業就能撐得比較久？見仁見智。

高市府能夠發展真正能獲利的產業，不僅為高市府帶來稅收且人民安居樂業、藏富
於民，這才是長遠的作法。

製造業的空氣污染或許要花錢去看醫生但沒錢連生活費都沒著落。不然高雄人口怎
會外移？ 台中火力發電廠造成的污染不嚴重？為什麼人口還是會往台中移？

※ 引述《indene (茚)》之銘言：
: 這篇文章我覺得很值得大家深思 因此分享給各位版友
: 相信可以思辨出很多議題 這幾年高雄變很多
: 表面上進步飛快 市容大改造 但為何很多人會逃離高雄呢？
: 這篇文章分析了很多面向 直到大家好好檢視
: 以下內容來源為關鍵評論網
: https://www.thenewslens.com/article/83197
: 標題——
: 2,444億的「舉債建設」，憑什麼讓高雄市的下一代承擔？
: 內文——
: 文：易俊宏（綠黨發言人）
: 日前高雄市公民監督公僕聯盟發佈記者會指出，高雄市府舉債已逼近上限，因此提出「零
: 舉債」的訴求；雖然陳菊表示「仍有舉債空間 不影響前瞻建設」，但作為高雄市的第三
: 勢力，我們仍有責任提醒市民朋友該注意的事情。
: 高雄市政府公開表示：目前2,444億的債務中，有1,428億是歷任市長累積；換言之，仍有
: 1016億是陳菊的責任。這些債務，是誰要還？不是陳菊、不是在高雄長期執政的民進黨要
: 還，而是高雄市市民要共同面對的壓力。如果不達成「零舉債」，要承擔這些債務的，就
: 是高雄市的下一代。
: 作為一個青少年工作者，必須要點出這個「世代不正義」的事實：憑什麼孩子們在無法參
: 與這些決策討論，卻要無條件承擔這些政策的後果？我們這一代有投票權的市民朋友，需
: 要正視面對我們作為「公民」的責任。
: 面對批評，市府回應道：陳菊任內的舉債建設，「包括捷運、輕軌和鐵路地下化、治水等
: ，就占了700億元」。可是在這些理由能不能禁得起檢視？本文試圖梳理城市治理的政策
: 脈絡，並且提出建言方向。
: 捷運、輕軌等軌道運輸，對一個正在發展的都市而言，是重要的；可是以直轄市六都而言
: ，高雄市的出生率卻是最低的。自縣市合併以來，2011至2015年的數據顯示：高雄市不但
: 出生率敬陪末座，甚至人口遷入與遷出的也是連續五年負成長。
: 在出生率部分，高雄市甚至有推出全國獨有的「第三胎以上可領一次生育津貼四萬六千元
: 」福利措施（2010年），但是出生率最高仍難突破9％；在移動人口方面，雖然變數很多
: ，一個人選擇哪個城市定居有很多考量，但是其他五都在這五年中，或有升降，唯有高雄
: 是一直負成長。更諷刺的是，高雄市甚至有「幸福高雄移居津貼」此等獎勵政策，雖然釋
: 出利多，但至今已實施四年，至2016年才共有1,024人提出申請。
: 上述數據旨在陳述：高雄最迫切的城市治理議題，是人口治理；而且陳菊當前的舉債建設
: 項目，很有疑義。在人口治理的政策上，這些特別規劃的津貼獎勵作為「拉力」，都無法
: 改變港都的人口流失；那到底「推力」是什麼？
: 行政院主計總處的「105年家庭收支調查報告」中指出，在直轄市六都裡，高雄市的「醫
: 療支出」項目，每個家庭高出平均將近兩萬元，也是最高的；可是高雄的「休閒與文化」
: 項目，每個家庭卻低於平均將近一萬元，是六都中倒數第二。而在收入的部份，高雄市每
: 個家庭能有收入的人是1.79人，略高於平均（1.75人）；但是收入所得總計，卻略低於平
: 均，一年少了將近3萬元（27,748元）。
: 從上述資料，我們不妨這樣想像高雄市的家庭藍圖：在高雄，每個家庭投入工作的，比其
: 他城市還要多，但是收入就差了這麼一點；賺了錢之後，要比其他城市的人花更多錢在看
: 病，導致於比較少資源去參加藝文休閒活動。勾勒這個家庭藍圖的樣貌，旨在描繪高雄市
: 人口外移的「推力」。
: 這個「推力」的勾勒，或許沒有非常完整精確，但是卻跟高雄市民的生活經驗不謀而合。
: 例如：高雄市的重工業，是全國皆知的；動不動就在「紫爆」的空氣品質，讓市民朋友們
: 生活在「長時間、低暴露」的污染物中，雖然不會立刻死亡，但是因應長期病變的醫療費
: 用，就無可避免。公害污染防治，應是政府的責任，但是看病的支出，除了中央健保的給
: 付以外，就是家庭個人要負擔。
: 而在這方面的所得分配上，高雄市的貧富差距也在擴大：依據高雄市政府主計處的「高雄
: 市家庭收支調查報告」指出：（104年）的年收入最高20%的家庭、是收入最低20％家庭的
: 6.09倍。不但相較於前一年高雄的5.81倍，貧富差距正在惡化，也高於全台的平均值（
: 6.06倍）。
: 在這些基礎的數字之上，我們才能進一步檢視：高雄市府的舉債合不合理、再來「公評」
: 陳菊作為。如果舉債的目的，能夠透過融資換取發展週期長、初期支出大、符合轄區或時
: 程受益原則的公共服務或公共建設，那當然沒有問題；但是很可惜的事情是，在高雄，從
: 貧富差距的數字，我們也可請高雄市民自問：美術館、新灣區、農16……種種由地方政
: 府帶頭炒起來的房市與地價，我們在地方的經濟成長有跟得上嗎？
: 高雄市的人口持續不斷外移，在許多硬體建設的前提上、早已失了迫切性。而人民信任特
: 定政黨的結果，並沒有改善許多城市沈痾的問題，於此同時，舉債還逼近了上限。在那些
: 高昂的、光鮮亮麗的硬體建設之後，是用多少未來世代的權益換得？檯面上看到的是舉債
: 的赤字，還有檯面下那些看不到的家庭醫療支出，還有生活中經常有感的惡劣空氣品質…
: …然後平均家戶所得依然偏低、房地產卻徒然翻漲，導致貧富差距愈益加大。
: 上述種種，都值得有投票權的市民朋友，一起好好想一想：我們投下的那一票，到底默許
: 了多少政策？在投票以外，地方政府應該要有機制和作為，讓人民有機會參與切身議題的
: 政策，而非僅有單向的「被告知」。這是人民對市政無感、甚至無力的原因之一。今有公
: 民團體提出訴求，市府跟議會應該要能廣納言路、重新省思。而身為選民，我們應該要讓
: 第三勢力政黨有機會帶動良性競爭、也可以讓「舉債建設」的議題，成為下次選舉的關鍵
: 。
: 責任編輯：潘柏翰
: 核稿編輯：翁世航

--
高雄捷運都會線(黃線)規劃路線示意圖
http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/img/map_Metropolitan_line.jpg

柯文哲：「軌道建設應回歸專業、核實評估」
https://disp.cc/b/163-9Z9D

--