我本身是土木系的
前陣子在上曹壽民老師(前台北市交通局長及立法委員)的課時
他也聊了一下關於蘇花高的事
以下就以我所學之學術範圍討論一些事情^^ (交通工程部份)
--
其實贊成興建蘇花高的人，絕大部份是因為交通便利而帶來的許多優點
包括經濟繁榮，經濟起飛，交通發達等
但是草率的興建蘇花高真的會達到這些結論嗎?
這背後需要相當大的評估
再者，許多人的眼光都只放在蘇花高上，並未放在花蓮這塊腹地上
蘇花高若興建了，會帶來龐大的車流量以及人口流量
那麼花蓮市本身就需要相當寬的馬路以及相當數量的停車場
只可惜，當初花蓮市在都市規劃時，並沒有規劃好
(包括車流量最多的中山、中華、中正一帶，馬路小的可以，只有兩線道)
而花蓮市區若要蓋好的停車場，相信也只能往天空發展一途
建築物要蓋高可以，但相對的需要大的腹地及大的馬路來應對大的流量
因此現階段的都市規劃無法應付蘇花高帶來的大量人車流量
那麼，若要改變現況呢?這恐怕不是十年能說的完的
這牽扯到都市重建(Urban Redevelpment)、文化保存(Culture Save)等問題
所以蘇花高這件事，還是沒辦法很快定案的
--
再者，花蓮縣是一個人口出入率相當大的一個地方
包含觀光客，返鄉人潮等等
人不是特多就是冷清
變化率大的一個交通要塞，是沒辦法以它的最大極限流量來設計的
這樣只會浪費經濟成本，除非穩定下來
袒若蘇花高一蓋好，台北至花蓮的速度非常快
原本來這兒的觀光客可能會停留個三、四天
通行之後可能會淪落像北宜一日遊那樣
並沒有達到預期的觀光經濟效果
而且觀光業背後需要有強大的遊客吸引力支持
興建完成對於觀光業的衝擊仍然需要從多方面思考
--
上面些問題只是冰山一角
未解決及未瞭解的問題依然有一大堆
我僅用我所學的一些交通工程知識去探討
其實提這些問題只是想表達
"蘇花高還是需要很多的評估"
並非我們以片面的觀點所看到的事情而下定論
專業人士必定有他獨道的專業想法
請相信專業
他們必定會為了做出最完美的決定而奉獻於此
--
前陣子在上曹壽民老師(前台北市交通局長及立法委員)的課時
他也聊了一下關於蘇花高的事
以下就以我所學之學術範圍討論一些事情^^ (交通工程部份)
--
其實贊成興建蘇花高的人，絕大部份是因為交通便利而帶來的許多優點
包括經濟繁榮，經濟起飛，交通發達等
但是草率的興建蘇花高真的會達到這些結論嗎?
這背後需要相當大的評估
再者，許多人的眼光都只放在蘇花高上，並未放在花蓮這塊腹地上
蘇花高若興建了，會帶來龐大的車流量以及人口流量
那麼花蓮市本身就需要相當寬的馬路以及相當數量的停車場
只可惜，當初花蓮市在都市規劃時，並沒有規劃好
(包括車流量最多的中山、中華、中正一帶，馬路小的可以，只有兩線道)
而花蓮市區若要蓋好的停車場，相信也只能往天空發展一途
建築物要蓋高可以，但相對的需要大的腹地及大的馬路來應對大的流量
因此現階段的都市規劃無法應付蘇花高帶來的大量人車流量
那麼，若要改變現況呢?這恐怕不是十年能說的完的
這牽扯到都市重建(Urban Redevelpment)、文化保存(Culture Save)等問題
所以蘇花高這件事，還是沒辦法很快定案的
--
再者，花蓮縣是一個人口出入率相當大的一個地方
包含觀光客，返鄉人潮等等
人不是特多就是冷清
變化率大的一個交通要塞，是沒辦法以它的最大極限流量來設計的
這樣只會浪費經濟成本，除非穩定下來
袒若蘇花高一蓋好，台北至花蓮的速度非常快
原本來這兒的觀光客可能會停留個三、四天
通行之後可能會淪落像北宜一日遊那樣
並沒有達到預期的觀光經濟效果
而且觀光業背後需要有強大的遊客吸引力支持
興建完成對於觀光業的衝擊仍然需要從多方面思考
--
上面些問題只是冰山一角
未解決及未瞭解的問題依然有一大堆
我僅用我所學的一些交通工程知識去探討
其實提這些問題只是想表達
"蘇花高還是需要很多的評估"
並非我們以片面的觀點所看到的事情而下定論
專業人士必定有他獨道的專業想法
請相信專業
他們必定會為了做出最完美的決定而奉獻於此
--
All Comments