民主是一種協調方式
它不是正義,它只是一種被選用的方式
舉例來說,如果一群人中只有一個富人
投票要求均分富人財產
所有人投同意票,只有富人反對
是的,這樣的民主也是個結果
但這是多數暴力
這個結果仍然可以執行,但你別吃人夠夠說這是正義
誰要負責?投贊成票的人該負責
你叫投反對票的人負責幹麻,受害者負責?
公務員的確未必投劉
反之,投劉的也未必是公務員
但投劉的應該負責,這總沒錯
其他人是受害者,還叫受害者負責?
板面上誰是公務員我們並不清楚
但一直挺的是誰,就清楚多了
當然是他們該負責啊
其他人是受害者耶!
你要說苗栗的民主是一種畸型的多數暴力,
暴力侵害了別人的權益,我不反對
所有人同意拆屋,把反對者的屋子拆了就是一例
所以民主會有更複雜的機制,不是只有少數服從多數
打官司告縣府就是個法子,也勝訴了啊
是縣府不該拆的
但你要叫不同意的少數受害者負責,我不認同
屋子被拆是被侵害
再被落一句話:你自己選的,你活該
若受害人真的選他,那是活該
沒選他就不叫活該了
什麼是受害,什麼是該負責
這條線搞不清楚?
--
Sent from my Android
--
它不是正義,它只是一種被選用的方式
舉例來說,如果一群人中只有一個富人
投票要求均分富人財產
所有人投同意票,只有富人反對
是的,這樣的民主也是個結果
但這是多數暴力
這個結果仍然可以執行,但你別吃人夠夠說這是正義
誰要負責?投贊成票的人該負責
你叫投反對票的人負責幹麻,受害者負責?
公務員的確未必投劉
反之,投劉的也未必是公務員
但投劉的應該負責,這總沒錯
其他人是受害者,還叫受害者負責?
板面上誰是公務員我們並不清楚
但一直挺的是誰,就清楚多了
當然是他們該負責啊
其他人是受害者耶!
你要說苗栗的民主是一種畸型的多數暴力,
暴力侵害了別人的權益,我不反對
所有人同意拆屋,把反對者的屋子拆了就是一例
所以民主會有更複雜的機制,不是只有少數服從多數
打官司告縣府就是個法子,也勝訴了啊
是縣府不該拆的
但你要叫不同意的少數受害者負責,我不認同
屋子被拆是被侵害
再被落一句話:你自己選的,你活該
若受害人真的選他,那是活該
沒選他就不叫活該了
什麼是受害,什麼是該負責
這條線搞不清楚?
--
Sent from my Android
--
All Comments