高雄城中城上月才裝滅火器 業者：先前無 - 高雄

※ 引述《astoor (astoor)》之銘言：
: 看了幾篇文章，要解決方式整理如下，各位可以討論是否可行，還是都無法解決（放給他
: 爛...）
: 1.類似商業場所的強力消防安檢，不過住戶是否承受起（住戶沒錢...看地方政府是否補
: 助...）
: 2.及早都更，這難度超高的（也是住戶沒錢.....）
: 3.廣設國宅，這個雖然緩不濟急，但是如果現在開始蓋的話，是否10年後就不會有這樣憾
: 事發生？誰說只有雙北需要國宅的，高雄應該也需要吧？
我這篇的上一篇已經有網友分別指出你這三點不可行。

其實我認為你說的某些點不是不可行，關鍵是民意在叫立法院修法的時候民意要想清楚要
魚或熊掌！

有人說比照危樓拆除。可是深究起來，有些公寓「結構上並不危險」（所以不是倒塌壓死
人）以致必須拆除，而是「管理」欠缺（所以發生火災），管理欠缺是因為住戶大多老殘
窮，付不起整棟在安全維持上所需的管理費。

如果想要「老殘窮人『不被燒死在沒有管理的半廢棄公寓中』」是有辦法，但是「衍生的
效應」民意要自己想清楚！然後立法院修法讓地方政府強制用更嚴格的標準對轄區內的半
廢棄公寓進行檢查，要求符合修法後的管理標準--更重要的是，檢查的結果想必不合格（
老殘窮人沒錢就是沒錢，政府公帑也不值得投入救窮的無底洞）。對不符合標準的公寓，
「為了使住戶『不被燒死在沒有管理的半廢棄公寓中』」，予以強制遷出，然後嚴密封閉
該公寓以免住戶去而復返。

然後對相關的檢查的確實與否，修法對主管此業務的各級公務員一旦檢查不實的刑事責任
，保證公務員不敢拿自己的鐵飯碗開玩笑。所以，大致可以推估半廢棄的公寓可能就沒有
住戶（半夜硬闖的遊民另當別論），沒有住戶，就不會發生「住戶被燒死在裡面」的結果
。

「衍生的效應」就是這些住戶（因為其他所謂條件更差的公寓也被封了）就流落街頭（如
果考慮他們不想住安養院的話）、在街邊露宿。換言之不是沒有方法將「被燒死」的風險
予以控制、降低，邏輯是轉換為其他生活風險，在一得一失之間看社會的民意接不接受新
的情況。

--