陳冠希 - 閒聊

※ 引述《QQGirl (你才是小宅)》之銘言：
: 有人一直苦苦哀求我發文
: 實在不忍心讓他失望 就發文了
: 每個人對"道德"的標準在哪裡 自己心裡都有一把尺
: 如果要用這把尺去要求別人 先想想有沒有用同樣的標準要求自己
: 如果自己在批評別人不道德之前 是先用不道德的方式得到資訊
: 這就是雙重標準

這就好笑了 一開始大家都是在討論陳冠西事件裡

"男主角有沒有錯"<---這是重點

道德相關的討論 只有出現在他身為公眾人物相關批評

你完全忽略了男主角對錯問題 而只針對道德問題討論 你不覺得你已經開始跳針了嗎?

而且還是到相關討論串的"推文裡" 到處跳針 一.一||

現在你發這篇 完全沒有討論到男主角對錯的問題 純粹討論"道德"

足以證明你完全跳針 不討論對錯 只討論道德

然後又自打嘴巴的說"道德的標準在哪裡 自己心裡都有一把尺"

既然你說每個人心中都有一把尺 那你現在討論道德問題意義在哪?

討論出結論後 大家心中的尺就會一樣了嗎??

: 一堆人看完了照片
: 不管是好奇或是八掛或是抱著窺視的角度
: 去看別人"因為照片被人惡意散佈"而流出的照片
: 明知這些照片是因為他人惡意的違法行為而流出的
: 卻仍然去看這些照片 這樣的行為 就不是不道德嗎?
: 今天這些照片不是男女主角自己主動要展示給大家看的
: 而是被惡意第三者到處散佈 而閱聽大眾自己有權利可以選擇看或不看
: 但是今天 還是很多人選擇看了 看的理由千百種
: 有的人認為"不看怎麼知道是真是假"
: 有的人認為"既然流出來了當然要看啊"
: 有的人認為"媒體一天到晚在報導,為什麼不看"
: 說來說去 不就是為了自己想看別人私密照的行為合理化嗎?

窺人隱私本來就是不道德的 無庸置疑 說出自己看的原因 就是單純說自己為什麼看

這樣就要被你冠上"合理化自己行為"的高帽嗎? 說出原因=把自己行為合理化??

問:你為什麼闖紅燈 答:因為我趕時間 這樣的回答有把闖紅燈合理化嗎?

"不看怎麼知道是真是假" "既然流出來了當然要看啊"

"媒體一天到晚在報導,為什麼不看"

請問以上3個你文章中提及回答的原因 那一個是說窺人隱私是對的 是合理的?

: 看過的人自己有沒有用同樣的道德標準來看自己的行為?
: 還是說 看別人私密照的沒有自拍或是劈腿那麼不道徳 所以沒差?
: 勿以惡小而為之
: 對了 我沒看

這邊你指的應該是窺人隱私的行為 不道德阿 大家都知道 有人認為是道德的嗎?

我有沒有看 當然有看 報章雜誌上都有 連續放送快一個月 想看不到也很難

不像你一樣 你都看文字報導的 連照片都看不到阿 XD

這種行為不對 但是我有做 我也不會否認 別人批評我窺人隱私不道德

我也無話可說 因為我就是有看過

難道因為我看過 所以我就不能說男主角做錯事 批評他嗎?

今天我臉皮厚一點我就會說我沒看過一句話就把你的嘴巴給堵死了 不用跟你囉唆那麼多

-----------------以下是重點-----------------

請問批評一個人的道德問題 是誰規定自己的道德完美無暇才可以做批評?

如果真是如此 那你發這篇跳針文 批評很多人雙重標準 窺人隱私不道德

想必你自己本身完全都沒做過"沒道德"的任何事情囉??

請問你可以提出證明嗎? 有CNS國家標準檢驗局的証明嗎? 還是其他有公信力的証明?

批評別人 還要自己證明自己是道德完美無暇的才可以批評別人 不覺得莫名奇妙嗎?

別人發批評文 你就躲在推文裡質疑該發文者的道德問題

那你自己的呢? 還是說質疑不是批評 所以你可以質疑別人 別人不可以質疑你?

這樣一直質疑來質疑去 請問有什麼意義在? 亂版? 讓討論無法繼續?

有問題也不回文 整天躲在推文裡跳針亂戰也講不到重點

看到什麼就質疑什麼? 請問這樣有趣嗎? 請問這樣對看文的版眾有什麼幫助?

還是你的目的就是要到處跳針亂戰 把整個推文跟討論搞砸你看了就很開心?

有什麼意見就發文討論 不要只躲在推文裡 躲在推文裡讓你有安全感嗎?

你可以跳針亂戰 又可以到處質疑別人 跟人起爭執就把正個推文搞亂

然後隱藏自己腦羞的事實嗎? 請問一下 你這是什麼樣的心態 我真的很好奇

--
樹多必有枯枝.人多必有白癡.樹不要皮必死無疑.人不要臉天下無敵

--