鄭文燦:鐵路地下化是主流民意 - 桃園

Table of Contents

看大家多年來在戰地下與高架化

小魯來分享一下東京都的所見所聞
去東京玩過的人應該對於那邊錯綜複雜的地鐵系統搞得昏頭轉向
雖然出差的總部地址寫的是東京都.....
不過這裡應該算是東京的外圈了
地鐵跑到這邊通通變高架啦

不管是高架還是地下
整體來說都市更新才是比較重要的
他們的車站上面同時還有一棟百貨大樓跟整片新建築群
總之高架絕對不是非先進都市的象徵,有整體規劃才是重點


然後還有一點.....我認為不管高架還是地下
越快處理掉越好,就是因為平交道
住處方圓五百公尺有兩條鐵路三個車站
方便歸方便,不過每天走路上班的時候就經常堵在平交道前
一堵經常堵上數分鐘在那邊看列車連續接力,左邊的車過了換右邊來
右邊個列車通過了左邊的車又來了
旁邊馬路上車也一路塞到看不到盡頭
好不容易有個空檔柵欄升起了
通過不到兩三台車又在噹噹噹噹噹
要改善交通問題平交道真的非拔不可


--
cockroach727 ██████
融合 ◢█◥█科科! █████
┌─┐ @CcuDream Ptt Ptt2██◥█ˊ █████
└┐ ◢██████◤ ◢█████
系統過宅,請稍候再來 ◢███◤███◤ ◢█████岡 莔
─┘ │┌──┐ ████◣████

--

All Comments

Dora avatarDora2014-12-12
推整體規劃才是重點,台灣很多就蓋個百貨公司,實際上還是廢
Ivy avatarIvy2014-12-17
而且很多都剛好是遠百或大遠百,真不知是巧合還是怎樣
Zanna avatarZanna2014-12-22
都高架了是還卡什麼啦!有工程是把樑柱插在路口中央
Hedda avatarHedda2014-12-27
1.做好高架在都更 2.一起做 3.地下化後隨時都更你路上就多一條阿 就是卡!
George avatarGeorge2015-01-01
好了,又要戰噓噓東了多一條什麼啦,你有嫌分隔島是路上多一條嗎
Bennie avatarBennie2015-01-06
理性.勿戰,我murmur而已
Lucy avatarLucy2015-01-11
顆顆 又再講分隔島了
Mia avatarMia2015-01-16
你講高架路上卡樑柱,我就不能講分隔島?夠了沒?
Joseph avatarJoseph2015-01-21
是夠大的馬路才有分隔島 大馬路也未必會有分隔島高架下頂多 拿來做公園或停車場而已吧
Brianna avatarBrianna2015-01-26
兩線道都有分隔島你看過沒有?
Queena avatarQueena2015-01-31
請不要拿特例來舉例ZZZZ 有分隔島大多是4線以上
Jacky avatarJacky2015-02-05
你自己講夠大的路才有分隔島,現在說我舉特例,演哪齣
Ursula avatarUrsula2015-02-10
你舉2線 不是特例嗎ZZZ
Kumar avatarKumar2015-02-15
就算地下化不做馬路 整條可以蓋多少建物你知道嗎
Megan avatarMegan2015-02-20
本魯也對高架、地下沒意見,倒是對車站週邊的道路交通比較有
Olivia avatarOlivia2015-02-25
從板橋到松山的台鐵地下化沿線蓋了哪些建築物說來聽聽
Andy avatarAndy2015-03-02
對不起,不是沿線,是正上方
Edward Lewis avatarEdward Lewis2015-03-07
意見,高架或地下能對週邊交通有所改善嗎…
Quintina avatarQuintina2015-03-12
共構宅 一開始就要做
Daph Bay avatarDaph Bay2015-03-17
地下要蓋鐵路的話 地上房子就有限制 還能打基蓋房嗎
Kyle avatarKyle2015-03-22
相對的....高架化周邊一樣會被限制
Thomas avatarThomas2015-03-27
我在問板橋到松山的例子,不是問「未來的桃園地鐵」
Brianna avatarBrianna2015-04-01
共構住宅是很好的想法, 但周邊的住戶並不會同意, 南鐵東移
Agnes avatarAgnes2015-04-06
講到共構宅我憋很久了,車站樞紐中心你說弄個共構國宅?是這樣嗎?
William avatarWilliam2015-04-11
那是多久以前的東西 他沒建物至少可以是馬路....
Enid avatarEnid2015-04-16
當初也沒這打算, 也從未有這打算, 但是這議題被炒作, 搞到
Belly avatarBelly2015-04-21
所以這問題就又變回馬路分隔島阿@@"
Candice avatarCandice2015-04-26
美河市就算是
Rachel avatarRachel2015-05-01
講說不弄馬路也可弄建物,現在說沒有建物也可以是馬路謝謝你!
Suhail Hany avatarSuhail Hany2015-05-06
住戶群起抗議, 南市政府介入協調才讓多數住戶知道是誤會一
Kama avatarKama2015-05-11
場; 所以現在問題來了, 當初在進行高架化的規劃時, 所進行
Olive avatarOlive2015-05-15
sandycrazy 不要把我講的邏輯弄反搞錯了
Donna avatarDonna2015-05-20
光是車站弄共構國宅會有多少人去搶,你說政府抑制房價
Yuri avatarYuri2015-05-25
的土徵並未挪作共構住宅, 而在變更規劃實施鐵路地下化之後,
Oscar avatarOscar2015-05-30
?可能嗎?願意買下來的同意嗎?
Skylar Davis avatarSkylar Davis2015-06-04
車站共構國宅還房價不隨市場起舞,這不是烏托邦就是馬克斯了吧
Iris avatarIris2015-06-09
挪作共構住宅就偏離本意, 當地住戶在議員與自救會的鼓譟下
Jacky avatarJacky2015-06-14
還會讓這工程繼續做下去嗎? 根本不可能啊.
Queena avatarQueena2015-06-19
國宅本來就是打房的一個手段 美河市是好的 但他用騙的NaouZ 大大您還是沒有發文 超過8小時了
Jessica avatarJessica2015-06-24
不用反駁我 快用您最棒的現有政策去宣導-->八卦版
Ophelia avatarOphelia2015-06-29
根本毋須波文, 早說過政策延續實施就對了, 講再多也無法改
Zenobia avatarZenobia2015-07-04
國宅絕對可以用來抑制房價我同意,但是不是拿車站做
Queena avatarQueena2015-07-09
變您對於地下化的強烈渴望, 哈哈哈.
Rosalind avatarRosalind2015-07-14
我覺得你是怕被鞭 不然不會8小時不po文狂推文
Linda avatarLinda2015-07-19
笑惹, 就算講一百遍也於事無補, 支持地下化的人壓根也提不
Michael avatarMichael2015-07-24
出任何配套措施, 就目前來看高架化是可行且勢在必行的, 所
Bethany avatarBethany2015-07-29
以還需要提出任何支持高架化的理由嗎? 反觀支持地下化而肖
Zora avatarZora2015-08-03
想地面蓋建物不正是以商人的觀點在盤算嗎? 而這根本與初衷相違背...
Olga avatarOlga2015-08-08
樓上討論各種激戰
Jacky avatarJacky2015-08-13
原po 其實吵最大得似乎是經費問題
Aaliyah avatarAaliyah2015-08-18
如果說鄭文燦爭取到了中央的錢 下一任不是他 要把錢退回?
Odelette avatarOdelette2015-08-23
如果爭取到了 新市長又打掉重練不可能 到手的錢不會退
Isabella avatarIsabella2015-08-28
如果四年內可以搞定許多難搞的事 當然支持 但能不能成真也難說 基本這上又可能會賭上他自己連任政治生涯
Carolina Franco avatarCarolina Franco2015-09-02
其實就是有沒有錢的問題而已,現在若是經費已經列出鄭敢打槍嗎,他今天敢說改變現行臨時站體不影響應該也是有幾分把握,只是後續規劃做不做的到就是執行力的問題而已,那就是時間給他讓大眾檢驗,最起碼桃園已經清楚表達沒有可以長期高傲執政市長那也算一大進步了
Queena avatarQueena2015-09-07
我根本不在意鄭的政治生命是怎樣 我只怕搞了四年還是只能
Doris avatarDoris2015-09-12
高架就好笑 繼續空轉下去
Kelly avatarKelly2015-09-17
臨時軌不是還沒做嗎?他一上任停掉高架 那臨時站要怎麼用?
Sierra Rose avatarSierra Rose2015-09-22
一換人問題又要再重複一次@@"