近用眼鏡配置新概念 - 眼鏡
By Yedda
at 2011-06-16T11:53
at 2011-06-16T11:53
Table of Contents
※ 引述《sazana (學)》之銘言:
: ※ 引述《kramnik (marmotte )》之銘言:
: : 一位蔡姓版友的案例分享給大家..
: : 我們花了一整個星期六晚上來做實驗..
: : ------------------------------------------------------------------
: 一場拳賽..
: A提出一種連招..
: 在俄羅斯勾拳每拳間隔間輔以美式直拳6連擊..
: 醫學上統計對於大部分人..6連擊可以造成肝臟破裂..
: 某某場拳賽剛好也適用..分享給大家..
: .......................................
: 也許拳擊手並沒想到這是綜合格鬥技的亂鬥(street fighter)
: 也許A的新連招確實很強,但受限於拳擊手的限制
: 未必能比的上跆拳道家(Ryu?)的踢擊
: 重點在如何有效率的擊倒敵人
我舉個例子..
近視500度..眼位正位的年輕人..
眼鏡光心間距不變..觀測50cm物體..
A:給予300度視近物..
B:給予200度視近物..
兩者自發調節量值都是0..都會模糊..
但是視近時A比B清楚..
兩者NLP值是"一樣"的..
這個NLP值就是模型式所預估的自發性輻輳..
但是案例A的實際內集輻輳負擔會比案例B還高..
因為案例A近用視力比較清晰..fixation disparity會比較小..
其真實內集輻輳負擔會較接近模型所預估(即NLP值)..
用NLP之類的檢測..是篩不出來為什麼B會比A內集輻輳費力的..
這就是我所謂的在拳擊場上用踢擊..
因為fixation disparity沒辦法用NLP篩出來..
: ----------------------------------------------
: *原版友處方視遠模糊->1.新處方度數增加,視力清楚->2.降度數(幾乎是近用度數)
: ,遠可接受,近出問題->3.調節反應正常->4.加入稜鏡測試,改善症狀
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
剛好近乎0 直接加入..
因為NLP測不出fixation disparity效應
: ->5.加入稜鏡,再補降度數,做為近用處方。
: 此思考流程有誤請教。
: *教科書流程:原處方視遠模糊->1.新處方度數增加,視力清楚->2.調節反應及
: 遠近方眼位、聚合能力測試->若正常,結束。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
兩案例測試值是相同的.. 此案例轉到精神科?
: 一般多數人,符合模型式前提的正常人,預期都是可接受的人。
: 若近方出現問題,以近方調節反應、斜位量及聚合量,依據準則給予近用加入度或稜鏡度
: 近方加入度由FCC與NRA/PRA決定,稜鏡度由斜位量等於聚合量的一半決定
: 或由球面處方的改變藉由AC/A去調整眼位。
fixation disparity用傳統方式是測不出來的..
所以我沒測..直接給予BI稜鏡..
傳統方式檢測顯示兩者NLP值相同..
不代表兩者內集輻輳負擔真的是一樣..
#模糊影像融合所需的輻輳負擔..低於清晰影像..
: ------------------------------------------------------------
: 這是我想說的,我並不認為教科書上的流程就是最佳流程,但它確實臨床上證實精簡有效
: 我當然期待能有更快速(流程精簡),有效(避免錯誤)並能加以廣泛使用的方式。
: ----------------------------------------------------------
: fixation disparity文中並沒有做任何相關測試
: 遠處方降度約0.75D,若AC/A=4,原本就要補0.75X4=3個稜鏡。
妳還沒釐清楚..
近視500度..眼位正位的年輕人..
眼鏡光心間距不變..觀測50cm物體..
A:給予300度視近物..
B:給予200度視近物..
從300度降到200度..模型式告訴我們是不用補輻輳差異的..
因為兩者視近都是糊.."自發調節"都是0..
AC/A值是多少沒有差..因為自發A = 0
模型式得到的結果是帳面上輻輳量值無差異..
真實案例要補是因為fixation disparity在兩者是不同的..
補BI稜鏡都才可以舒緩案例A內集輻輳量..
那個補3ΔBI..同時降0.25度..
單純只是希望紓緩症狀時還能保持清晰..
不是本篇重點..
----------------------------------------------------
沒有實測fixation disparity量值..
如同斜坡用1檔夠力..平地用3檔夠力..
實際上沒有測斜坡角度..因為不是那麼容易就測得..
看到斜坡..就趨近於切低檔位..定性輔助而已..
--
: ※ 引述《kramnik (marmotte )》之銘言:
: : 一位蔡姓版友的案例分享給大家..
: : 我們花了一整個星期六晚上來做實驗..
: : ------------------------------------------------------------------
: 一場拳賽..
: A提出一種連招..
: 在俄羅斯勾拳每拳間隔間輔以美式直拳6連擊..
: 醫學上統計對於大部分人..6連擊可以造成肝臟破裂..
: 某某場拳賽剛好也適用..分享給大家..
: .......................................
: 也許拳擊手並沒想到這是綜合格鬥技的亂鬥(street fighter)
: 也許A的新連招確實很強,但受限於拳擊手的限制
: 未必能比的上跆拳道家(Ryu?)的踢擊
: 重點在如何有效率的擊倒敵人
我舉個例子..
近視500度..眼位正位的年輕人..
眼鏡光心間距不變..觀測50cm物體..
A:給予300度視近物..
B:給予200度視近物..
兩者自發調節量值都是0..都會模糊..
但是視近時A比B清楚..
兩者NLP值是"一樣"的..
這個NLP值就是模型式所預估的自發性輻輳..
但是案例A的實際內集輻輳負擔會比案例B還高..
因為案例A近用視力比較清晰..fixation disparity會比較小..
其真實內集輻輳負擔會較接近模型所預估(即NLP值)..
用NLP之類的檢測..是篩不出來為什麼B會比A內集輻輳費力的..
這就是我所謂的在拳擊場上用踢擊..
因為fixation disparity沒辦法用NLP篩出來..
: ----------------------------------------------
: *原版友處方視遠模糊->1.新處方度數增加,視力清楚->2.降度數(幾乎是近用度數)
: ,遠可接受,近出問題->3.調節反應正常->4.加入稜鏡測試,改善症狀
^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
剛好近乎0 直接加入..
因為NLP測不出fixation disparity效應
: ->5.加入稜鏡,再補降度數,做為近用處方。
: 此思考流程有誤請教。
: *教科書流程:原處方視遠模糊->1.新處方度數增加,視力清楚->2.調節反應及
: 遠近方眼位、聚合能力測試->若正常,結束。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^
兩案例測試值是相同的.. 此案例轉到精神科?
: 一般多數人,符合模型式前提的正常人,預期都是可接受的人。
: 若近方出現問題,以近方調節反應、斜位量及聚合量,依據準則給予近用加入度或稜鏡度
: 近方加入度由FCC與NRA/PRA決定,稜鏡度由斜位量等於聚合量的一半決定
: 或由球面處方的改變藉由AC/A去調整眼位。
fixation disparity用傳統方式是測不出來的..
所以我沒測..直接給予BI稜鏡..
傳統方式檢測顯示兩者NLP值相同..
不代表兩者內集輻輳負擔真的是一樣..
#模糊影像融合所需的輻輳負擔..低於清晰影像..
: ------------------------------------------------------------
: 這是我想說的,我並不認為教科書上的流程就是最佳流程,但它確實臨床上證實精簡有效
: 我當然期待能有更快速(流程精簡),有效(避免錯誤)並能加以廣泛使用的方式。
: ----------------------------------------------------------
: fixation disparity文中並沒有做任何相關測試
: 遠處方降度約0.75D,若AC/A=4,原本就要補0.75X4=3個稜鏡。
妳還沒釐清楚..
近視500度..眼位正位的年輕人..
眼鏡光心間距不變..觀測50cm物體..
A:給予300度視近物..
B:給予200度視近物..
從300度降到200度..模型式告訴我們是不用補輻輳差異的..
因為兩者視近都是糊.."自發調節"都是0..
AC/A值是多少沒有差..因為自發A = 0
模型式得到的結果是帳面上輻輳量值無差異..
真實案例要補是因為fixation disparity在兩者是不同的..
補BI稜鏡都才可以舒緩案例A內集輻輳量..
那個補3ΔBI..同時降0.25度..
單純只是希望紓緩症狀時還能保持清晰..
不是本篇重點..
----------------------------------------------------
沒有實測fixation disparity量值..
如同斜坡用1檔夠力..平地用3檔夠力..
實際上沒有測斜坡角度..因為不是那麼容易就測得..
看到斜坡..就趨近於切低檔位..定性輔助而已..
--
Tags:
眼鏡
All Comments
By Odelette
at 2011-06-17T10:00
at 2011-06-17T10:00
By Frederica
at 2011-06-19T03:27
at 2011-06-19T03:27
By Bennie
at 2011-06-19T23:05
at 2011-06-19T23:05
By Ida
at 2011-06-24T10:50
at 2011-06-24T10:50
By Lauren
at 2011-06-27T07:25
at 2011-06-27T07:25
By Heather
at 2011-06-30T06:16
at 2011-06-30T06:16
By Callum
at 2011-07-03T19:40
at 2011-07-03T19:40
By Daph Bay
at 2011-07-07T10:35
at 2011-07-07T10:35
By Connor
at 2011-07-10T05:43
at 2011-07-10T05:43
By Callum
at 2011-07-11T17:05
at 2011-07-11T17:05
By Charlotte
at 2011-07-15T05:14
at 2011-07-15T05:14
By Quanna
at 2011-07-17T09:35
at 2011-07-17T09:35
By Dora
at 2011-07-21T03:35
at 2011-07-21T03:35
By Andy
at 2011-07-24T10:09
at 2011-07-24T10:09
By William
at 2011-07-27T16:29
at 2011-07-27T16:29
By Carolina Franco
at 2011-07-31T10:36
at 2011-07-31T10:36
By Leila
at 2011-08-03T06:01
at 2011-08-03T06:01
By Una
at 2011-08-07T03:35
at 2011-08-07T03:35
By Zora
at 2011-08-07T14:00
at 2011-08-07T14:00
By Gary
at 2011-08-10T14:42
at 2011-08-10T14:42
By Gary
at 2011-08-11T20:22
at 2011-08-11T20:22
By Edwina
at 2011-08-12T15:25
at 2011-08-12T15:25
By Madame
at 2011-08-15T22:12
at 2011-08-15T22:12
By Blanche
at 2011-08-19T17:13
at 2011-08-19T17:13
By Hedda
at 2011-08-22T09:32
at 2011-08-22T09:32
By Lucy
at 2011-08-24T06:14
at 2011-08-24T06:14
By Thomas
at 2011-08-25T16:05
at 2011-08-25T16:05
Related Posts
請問CE 1.67是哪牌的鏡片?
By Skylar Davis
at 2011-06-15T22:58
at 2011-06-15T22:58
鍍多層膜為什麼可以增加透光率?
By Irma
at 2011-06-15T22:07
at 2011-06-15T22:07
rayban 2132
By Elma
at 2011-06-15T22:02
at 2011-06-15T22:02
Ed Hardy春夏龐克刺青圖騰眼鏡
By Xanthe
at 2011-06-15T21:43
at 2011-06-15T21:43
太陽眼鏡2011流行趨勢 名人最愛款直擊
By Rae
at 2011-06-15T19:14
at 2011-06-15T19:14