如這個標題，
輕軌本身沒問題，
是規劃他的人和想要他的人立場問題。
根據反方的意見在大順路蓋輕軌，
弊多於利，
正方還是無法說服造成的弊。
弊:
1. 已經很塞的大順路，
加了輕軌會更塞。
這題題目我想是反方最大的論點，
行人當然重要，
但是汽機車族也重要啊!
請問正方如何可以確保有了輕軌，
大順路不會更塞？
我知道不會縮減車道，
只是利用路邊停車格當輕軌車道，
但是真這麼順利？
就像我說的，
有台灣哪個城市，
是本來就很塞的路段或區域，
靠路面輕軌解決?
試證明~
如果沒有，
何以有辦法確保不會更塞，
或是能解決塞的問題？
既然連塞的問題都沒辦法解決，
為何執意要在大順路執行
平面輕軌計畫？
如果真的造成更塞，
試問配套方案，退場機制?
輕軌的乘客不是瞬間移動進入車廂，
請問大順路如何能確保
汽車 機車 腳踏車 行人
乘客，
能不打結？
還有，
為什麼不會有騎機車去搭
輕軌的民眾?
有來過雙北嗎?
要不要實地走訪，
每天上班時間是有多少
騎車去捷運站，搭車的？
我説了
國情關係，
台灣人求方便，
最後一哩路，
機車是最好選擇，
不是每個人家門前就是
搭車的站。
這題歡迎正方踴躍舉證反駁。
※ 引述《bear701107 (熊)》之銘言：
: ※ 引述《dodopass ()》之銘言：
: : 關於輕軌的議題，
: : 很多人試著打臉反對者
: : 的意見和論述。
: : 我收集了大部分支持的意見。
: : 1. 路越拓寬，只會更塞?!
: 你知道特斯拉吧，賣車的那個特斯拉
: https://www.bnext.com.tw/article/51715/elon-musk-unveils-boring-company-tunnel
: 兩年前馬斯克有一次在洛杉磯開車時碰上大塞車，極度惡劣的交通狀況搞得
: 馬斯克抓狂又崩潰，於是他在2016年成立「The Boring Company （鑽洞公司）」
: 目標是挖一條高速地底隧道，來解決城市塞車問題。
: 賣車的遇到大塞車，他想到的不是「為什麼政府不他媽的拓寬道路」
: 而是「我他媽的要創造地下隧道系統」，不要大家都擠在一起
: 換個角度想，為什麼一定要大眾運輸滾去地下或天上
: 而不是私家車去尊爵不凡的高架或地下專用道？
: : 2. 改地下化和高架化，曠日費時?!
: : 是的，沒有錯。
: : 而且輕軌如果是高架或地下化，
: : 坦白説有點浪費，跑這麼慢。
: : 但是經費問題，又很難是捷運。
: : 所以面對現實就是改道了。
: : 不然就請中央立刻現在全力補助。
: : 誰才會大小眼這時候立馬可見。
: 你說你收集意見要來打臉，那你知道建輕軌的錢早就已經撥下來了嗎？
: 甚麼中央全力補助，錢都已經到位了還要補助三小？
: 而且改道後就沒有立體化的問題？
: 其他人看大順路這樣吵，不就也會有樣學樣說要立體化
: 簡單的問題就要被你們這些自以為天才的想法搞到無限循環
: : 3. 改道沒有經濟效益?!
: : 沒有數據可明確證明。
: : 誰知道，因為輕軌，反而創造了
: : 新商圈? 而且我建議了，
: : 找條與大順路平行的路來改道。
: : 大順路可用公車替代輕軌
: : 先行做替代方案。
: : 電動公車總行吧？
: 你去查甚麼叫作168，前面文章出現很多次了你是裝作沒看到？
: : 輕軌照樣蓋，只是改道。
: : 用支線輕軌來接大順路，
: : 這完全可行，單相軌道開放式
: : 在路中央，
: 就問過你有去看過那些路有多寬嗎？
: 而且你這樣搞就是C型路權，就有到達時間穩定性問題
: 現在高雄輕軌就是可貴在各站到達時間固定
: 為了弄你說的支線，要搞到班班誤點，根本就本末倒置
: 然後支線居民又出來抗議，這根本沒完沒了
: : 兩頭都是駕駛艙，頭前進到底部，
: : 然後駕駛到尾巴變成頭再倒退開。
: 現在輕軌本來就是兩邊都駕駛艙
: : 怎麼接？ 當然是快到
: : 此段輕軌路口時，放人下來，
: : 乘客要過馬路搭主幹道輕軌啊！
: : 有很難?
: 那為甚麼不要直接蓋在大順路上？有很難？
: : 4. 支持者一直提，原車道不變。
: : 號誌也不會有問題。
: : 最簡單，
: : 請問台中BRT跟輕軌哪裡不一樣?
: : 輪子不同啊！
: : 我知道，一個要走在軌道上，一個是
: : 橡膠輪胎。
: : 結果呢？BRT黯然收場。
: : 最重要的來了，中港路夠重要吧？
: : 夠塞吧？怎麼還是恢復公車？
: : 不用輕軌來解決?
: : 輕軌不是萬靈丹，
: : 不是今天沒錢蓋適合的軌道運輸，
: : 就以沒魚有蝦也好。
: 我看你這段根本就沒有回答到車道問題啊
: 而且我看你也不太懂BRT吧
: 隨便查一都知道下，原BRT是專車專用道
: 意思是BRT雙截車尊爵不凡，其他公車還是去擠慢車道，專用道沒有一般公車的份
: 而且是直接把一個車道割給BRT專用，汽車不小心開到上面去還要開罰
: 你說恢復公車？公車一直都有，只是BRT取消後終於有專用道可以走，可喜可賀
: BRT的車道數減少，專車專用道，跟輕軌的車道數不變，專車專用道
: 你看得懂其中差異嗎？對於車道數不變這命題卻用BRT來回就是不知所云
: 你對BRT不熟可以說，不要我這種也不熟BRT的，隨便用google的資料也能打你臉
: : 5. 居民抗議其實是影響財團利益?
: : 美術館區的人應該
: : 沒有財團問題吧?
: : 居民不想要的東西，
: : 請問是該聽居民的?
: : 還是要聽支持者的?
: : 請給個解法吧？
: : 這樣哪天萬一是火力發電廠，
: : 要蓋在我家旁邊，
: : 才有個依據參考啊。
: : 全國都支持，可是我反對啊！
: : 因為蓋在我家旁，我不要啊！
: 那美術館路第二第三排的居民意見不重要？
: 在吵的基本上都是第一排的居民，那第二第三排的要輕軌怎麼辦？
: 你強調居民與支持者的分別，卻忘記輕軌服務範圍很大
: 周遭居民也一堆討厭第一排那些想要佔盡好處的嘴臉
: 怎麼這就不見你出來說他們的意見？
: : 所有論點都很客觀且實際案例提出，
: : 歡迎舉實例反駁打臉。
: : 相關正反方的意見和論述，
: : 一定都很有參考價值，
: : 可供給市府做專業參考和判斷。
: : 這是個自由的社會，
: : 每個人都能提出意見和論點。
: : PS 我還有很多支持者的反駁論點，
: : 還沒論述完，
: 要跳針就免了
-----
Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052.
--
輕軌本身沒問題，
是規劃他的人和想要他的人立場問題。
根據反方的意見在大順路蓋輕軌，
弊多於利，
正方還是無法說服造成的弊。
弊:
1. 已經很塞的大順路，
加了輕軌會更塞。
這題題目我想是反方最大的論點，
行人當然重要，
但是汽機車族也重要啊!
請問正方如何可以確保有了輕軌，
大順路不會更塞？
我知道不會縮減車道，
只是利用路邊停車格當輕軌車道，
但是真這麼順利？
就像我說的，
有台灣哪個城市，
是本來就很塞的路段或區域，
靠路面輕軌解決?
試證明~
如果沒有，
何以有辦法確保不會更塞，
或是能解決塞的問題？
既然連塞的問題都沒辦法解決，
為何執意要在大順路執行
平面輕軌計畫？
如果真的造成更塞，
試問配套方案，退場機制?
輕軌的乘客不是瞬間移動進入車廂，
請問大順路如何能確保
汽車 機車 腳踏車 行人
乘客，
能不打結？
還有，
為什麼不會有騎機車去搭
輕軌的民眾?
有來過雙北嗎?
要不要實地走訪，
每天上班時間是有多少
騎車去捷運站，搭車的？
我説了
國情關係，
台灣人求方便，
最後一哩路，
機車是最好選擇，
不是每個人家門前就是
搭車的站。
這題歡迎正方踴躍舉證反駁。
※ 引述《bear701107 (熊)》之銘言：
: ※ 引述《dodopass ()》之銘言：
: : 關於輕軌的議題，
: : 很多人試著打臉反對者
: : 的意見和論述。
: : 我收集了大部分支持的意見。
: : 1. 路越拓寬，只會更塞?!
: 你知道特斯拉吧，賣車的那個特斯拉
: https://www.bnext.com.tw/article/51715/elon-musk-unveils-boring-company-tunnel
: 兩年前馬斯克有一次在洛杉磯開車時碰上大塞車，極度惡劣的交通狀況搞得
: 馬斯克抓狂又崩潰，於是他在2016年成立「The Boring Company （鑽洞公司）」
: 目標是挖一條高速地底隧道，來解決城市塞車問題。
: 賣車的遇到大塞車，他想到的不是「為什麼政府不他媽的拓寬道路」
: 而是「我他媽的要創造地下隧道系統」，不要大家都擠在一起
: 換個角度想，為什麼一定要大眾運輸滾去地下或天上
: 而不是私家車去尊爵不凡的高架或地下專用道？
: : 2. 改地下化和高架化，曠日費時?!
: : 是的，沒有錯。
: : 而且輕軌如果是高架或地下化，
: : 坦白説有點浪費，跑這麼慢。
: : 但是經費問題，又很難是捷運。
: : 所以面對現實就是改道了。
: : 不然就請中央立刻現在全力補助。
: : 誰才會大小眼這時候立馬可見。
: 你說你收集意見要來打臉，那你知道建輕軌的錢早就已經撥下來了嗎？
: 甚麼中央全力補助，錢都已經到位了還要補助三小？
: 而且改道後就沒有立體化的問題？
: 其他人看大順路這樣吵，不就也會有樣學樣說要立體化
: 簡單的問題就要被你們這些自以為天才的想法搞到無限循環
: : 3. 改道沒有經濟效益?!
: : 沒有數據可明確證明。
: : 誰知道，因為輕軌，反而創造了
: : 新商圈? 而且我建議了，
: : 找條與大順路平行的路來改道。
: : 大順路可用公車替代輕軌
: : 先行做替代方案。
: : 電動公車總行吧？
: 你去查甚麼叫作168，前面文章出現很多次了你是裝作沒看到？
: : 輕軌照樣蓋，只是改道。
: : 用支線輕軌來接大順路，
: : 這完全可行，單相軌道開放式
: : 在路中央，
: 就問過你有去看過那些路有多寬嗎？
: 而且你這樣搞就是C型路權，就有到達時間穩定性問題
: 現在高雄輕軌就是可貴在各站到達時間固定
: 為了弄你說的支線，要搞到班班誤點，根本就本末倒置
: 然後支線居民又出來抗議，這根本沒完沒了
: : 兩頭都是駕駛艙，頭前進到底部，
: : 然後駕駛到尾巴變成頭再倒退開。
: 現在輕軌本來就是兩邊都駕駛艙
: : 怎麼接？ 當然是快到
: : 此段輕軌路口時，放人下來，
: : 乘客要過馬路搭主幹道輕軌啊！
: : 有很難?
: 那為甚麼不要直接蓋在大順路上？有很難？
: : 4. 支持者一直提，原車道不變。
: : 號誌也不會有問題。
: : 最簡單，
: : 請問台中BRT跟輕軌哪裡不一樣?
: : 輪子不同啊！
: : 我知道，一個要走在軌道上，一個是
: : 橡膠輪胎。
: : 結果呢？BRT黯然收場。
: : 最重要的來了，中港路夠重要吧？
: : 夠塞吧？怎麼還是恢復公車？
: : 不用輕軌來解決?
: : 輕軌不是萬靈丹，
: : 不是今天沒錢蓋適合的軌道運輸，
: : 就以沒魚有蝦也好。
: 我看你這段根本就沒有回答到車道問題啊
: 而且我看你也不太懂BRT吧
: 隨便查一都知道下，原BRT是專車專用道
: 意思是BRT雙截車尊爵不凡，其他公車還是去擠慢車道，專用道沒有一般公車的份
: 而且是直接把一個車道割給BRT專用，汽車不小心開到上面去還要開罰
: 你說恢復公車？公車一直都有，只是BRT取消後終於有專用道可以走，可喜可賀
: BRT的車道數減少，專車專用道，跟輕軌的車道數不變，專車專用道
: 你看得懂其中差異嗎？對於車道數不變這命題卻用BRT來回就是不知所云
: 你對BRT不熟可以說，不要我這種也不熟BRT的，隨便用google的資料也能打你臉
: : 5. 居民抗議其實是影響財團利益?
: : 美術館區的人應該
: : 沒有財團問題吧?
: : 居民不想要的東西，
: : 請問是該聽居民的?
: : 還是要聽支持者的?
: : 請給個解法吧？
: : 這樣哪天萬一是火力發電廠，
: : 要蓋在我家旁邊，
: : 才有個依據參考啊。
: : 全國都支持，可是我反對啊！
: : 因為蓋在我家旁，我不要啊！
: 那美術館路第二第三排的居民意見不重要？
: 在吵的基本上都是第一排的居民，那第二第三排的要輕軌怎麼辦？
: 你強調居民與支持者的分別，卻忘記輕軌服務範圍很大
: 周遭居民也一堆討厭第一排那些想要佔盡好處的嘴臉
: 怎麼這就不見你出來說他們的意見？
: : 所有論點都很客觀且實際案例提出，
: : 歡迎舉實例反駁打臉。
: : 相關正反方的意見和論述，
: : 一定都很有參考價值，
: : 可供給市府做專業參考和判斷。
: : 這是個自由的社會，
: : 每個人都能提出意見和論點。
: : PS 我還有很多支持者的反駁論點，
: : 還沒論述完，
: 要跳針就免了
-----
Sent from JPTT on my HMD Global TA-1052.
--
All Comments