賣地求富或走投無路？ - 宜蘭

https://tw.mobi.yahoo.com/news/【yahoo論壇／黃重豪、張家維】賣地求富或走投無路
-010040323.html

年底縣市長選舉逼近，一度被民進黨視為艱困選區的宜蘭，已提名陳歐珀。但從未登記初
選的代理縣長陳金德始終期待被徵召，甚至頻頻下鄉舉辦「縣政開講」，會中不免再指責
農委會要求農舍只能蓋在邊邊角角，會阻礙農地流通、影響農村經濟，是「欺負農民」。

不過在另一個受訪場合，陳金德則誇口道：「要打造宜居、韌性城市，也要讓宜蘭回到從
前的鬱鬱蔥蔥景象。」既打算放寬農舍興建，又想要回復綠色田園，陳金德到底葫蘆裡賣
什麼藥？

農業自我犧牲之後ōQ背叛的滋味

ōo種矛盾心理，其實不只陳金德一人獨有，早反映在台灣農政史跡裡。

1950年代，國民黨為博取大批佃農支持，悍然規定地主的租金須低於佃農年收穫量的375
‰，且不能輕易收回土地（三七五減租）。又將公有地賣給佃農，只要10年內付清地價即
取得所有權（公地放領）。再強制徵收地主超出3甲部分的水田，轉給佃農分10年承購（
耕者有其田）。

這幫助8成以上農戶獲得土地，新的自耕農階級終於看見希望，隨之萌生農地應「農有」
、「農用」的觀念，法律亦早一步規範唯自耕農有權買賣農地。往後台灣人戲稱的「田僑
仔」，有一大部分就是靠土地改革而取得土地。ꀊ
又為了增產反共，政府開始推廣農藥、化肥、育種、機械等，並要求農民直接拿稻穀換取
台肥公司壟斷、高於國際市價的肥料（肥料換穀）。這確實刺激產量激增，卻壓低了糧價
，茫茫然的青壯年只好移往工業城市，超徵的米肥差價則成了工業發展資金。整個50年代
，農業資本外流逾289億，占國內總投資的34%。

1960年代是工業起飛期，《獎勵投資條例》磅礡登場，大開農地變更為工業用地之門，亦
為後來科學園區的法源之一，自此工業區及都市積極擴張，周邊農地隨之漲價，農民突然
意識到土地不是只能拿來生產而已。一份民調（資料來源：戰後台灣農民價值取向的轉變
）就顯示，70年代後有75%農民認為賣掉祖產並不丟臉、75%情願賣地也要讓子女受良好教
育。

1970年代兩次石油危機令國際糧價飆升，政府才警覺到糧食安全問題，趕緊回頭編定農業
用地，並規定除農舍及少數情況外，一律禁建及變更地目。特許農舍，正是為照顧人口眾
多、交通不便的農戶，不料這道小縫日後卻被鑽出大洞，更使農地管制全面崩潰。

賠掉一個政務官ū咧蚇N燙燙農地市場

1980年代工農持續爭地，1990年起政府更打算開放低價糧食進口，換取科技產品出口機會
。到2002年入WTO前夕，農委會一直為農民找出路，最後找到的方法是：開放農地自由買
賣，不再限自耕農。國民黨10餘位農業縣「老農派」立委，如曾永權、饒穎奇、翁重鈞、
許舒博、林志嘉等，更主張撤除所有對農地、農舍的限制。

農委會主委彭作奎卻猶豫了，他堅持農地應分段開放、不得變更用途、新購農地禁建農舍
等，李登輝還情義相挺的向立委喊話：「我跪下來拜託大家，眼光要看遠一點，土地不該
是商品。」

不過當國民黨接連在縣市長、立委選舉挫敗，加上總統候選人宋楚瑜、陳水扁皆宣示放寬
農地後，李登輝終究倒戈了。彭作奎自知大勢已去，毅然辭職，立法院迅即在2000年大選
前修正《農業發展條例》、《土地法》，正式打開農地市場。ꀊ
儘管新法為了向大眾保證，不再「農有」的農地仍會被「農用」，故設下農民持有0.25公
頃才能蓋農舍、至多佔農地10%、入籍2年加完工5年始得交易等但書，不過這些規範不溯
及修法前就持有土地的人。ꀊ
於是機巧的建商先找上人頭老農申請建照，蓋出1坪大小的「狗籠農舍」，再移轉給新買
主，接下來就可不受身分限制而增建成豪宅了。所以要這樣分段養大，是怕興建期間土地
尚未移轉，若農家發生繼承或債務問題就不易過戶了。ꀊ
2006年後是宜蘭農舍成長最快速的時期，主因即法規漏洞及雪隧通車，遲至2011年起宜蘭
縣才明令農舍不得小於45平方公尺、形狀要為矩形、接臨田界跟馬路，並對違法農舍追徵
地價稅、房屋稅。這些措施後來還被納入中央法規裡，但陳金德一上任就退還房屋稅，更
打算放寬「臨路臨側」等限制。

Úu農舍是拿畸零地來蓋茷D佔據方正之田

在管制近乎失靈下，台灣人終於炒出全球最高的農地價格，平均一公頃高達1500萬元，其
中宜蘭為3725萬，桃園達9565萬，遠遠高於務農環境相似的日本244萬、韓國155萬、荷蘭
145萬。

買不起，那就用租的好了，實際上有些熱門地區1分地1年要價8000塊，但1分地1期水稻的
淨利約僅3000到5000元而已，根本入不敷出。

又當農地被其他產業瓜分之後，平均每個農家可耕作面積只剩0.72公頃，小於日本的2.5
公頃、韓國1.2公頃。

雖然零碎問題也可以透過「農地重劃」來化零為整，但代價可不小。以重劃規模較大的20
04年之前為例，每重劃一公頃農民至少要負擔4萬元，還得貢獻私人土地作公共農路、水
路，平均每公頃會損失0.17公頃，若在今日的宜蘭就等於損失633萬了。

宜蘭縣員山鄉的陳姓老農就感嘆，農地不是不能蓋農舍，但應該利用畸零地，而不是拿已
經重劃好、完整方正的田來蓋，否則當初付出的代價就全變成農舍炒作的墊腳石了，這對
曾經歷重劃的他們來說十分心痛。

另外，有些人就算無意擴大耕作規模，農舍也會威脅到農作，尤其水稻需要全日照、通風
的環境，一旦農舍遮蔽了日照就會減緩生長，阻礙通風則會形成病害。員山的青農吳佳玲
便說：「像2016年的天氣，常常早上有陽光，下午就陰雨，偏偏我有一塊田的東側又緊鄰
農舍，結果一整天只有正中午曬得到太陽，這塊田的產量和品質就超級差。」

更殘酷的是，本文提到「平均每個農家可耕作面積只剩0.72公頃」，並不代表這0.72公頃
都是同一個人的，裡面可能是很多甚至上百家族成員「共同持分」，分下來1個人能耕作
的面積已經稀稀疏疏，也為農地流通帶來天大的困難。

農地完整何其不易，別讓還有心留在農村的新一代再流離失所了。

備註：早年的375減租、耕者有其田是了不起的德政，減了少數大地主的利益，卻保護了
廣大佃農。


--