讀書到底該讀多少才夠呢？ - 學習

※ 引述《acbwanatha (小度)》之銘言：
: 我很感謝前面的板友提出讀書有沒有用的問題，
: 這也是我前幾年一直在思考的問題。
: 我從這一連續的討論串當中，不管是推文，或是回文的板友的看法都
: 給予我很棒的啟笛，
: 並且以我個人這幾年來的人生經歷，對於這個問題我是持正面的態度，
: 只是我個人在乎、偏重於的是實用的東西，對於現實人生種種困難的解答，
: 而非只是個人在閱讀之後心靈上的滿足。
: 而從這個問題，我延深思考了另一個問題，那就是：
: 一個人究竟該讀多少份量的書才足夠解決社會上的問題呢？

必須把讀書定義清楚，你的讀書是什麼?

是狹義的求學、學術經歷，還是最廣義的"閱讀"?

因為這裡還是在討論"讀書有沒有用"的問題

只是從獲得成果轉為丟入大哉問：解決問題

所以基本立論是一樣的: 讀書/閱讀是為了____而為。

: 對於一些課外書，人文、社會科學的書，如經濟學、社會學、哲學、心理學
: 的教科書、科普書或是學者的文章，
: 我讀了之後固然是可以增進對於那個問題的了解，
: 比沒有背景知識的人多了份看事情的透徹，

解決問題的第一步就是弄清問題，

如果連問題都不知道是問題，如何解決?

: 然而受限於本身的權力、財力的不足，
: 或是說沒有達到這個社會階層金字塔的頂端，
: 所以往往也只能愛莫能助，
: 了解的越多越深入，也只是徒增困擾而已，
: 何況日常生活還有自已的飯碗要顧，
: 不可能把工作之餘的大部分時間拿來分配在這些東西上頭，
: 還要花點時間讀自已專業上的東西，
: 也就是時間不夠，卻還妄想留心國家大事。
: 而且自已懂得又不如該項學問的本科生甚至教授，
: 更何況他們本身對於社會問題的解決的影響力也只是微乎其微，
: 頂多就是上街抗議或是投書報紙、雜誌，企圖影響輿論而已，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 就這麼點能耐而已，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: (當然啦！我很肯定他們的素直之心，只是我強調的是功效方面)
: 哪裡比得上在立法院掌權的立委啦、縣市首長、院長、總統等等

總結以上，必須承認："大部分的人都是凡人。"

我們並不特別，我們是凡人，我們沒有特別的影響力，

我們自顧不暇、愛莫能助，對於社運只是用關懷的眼神。


你想改變社會，那你對於社運的"能耐"，請問參與過嗎？

上街抗議過嗎？投書過嗎？有發表自身看法嗎？


"企圖影響輿論"，我想可能有所不知，輿論與街頭就是人民最重要的武器，

另外一個就是選舉，從基層上來的力量是龐大且令人恐懼。


你知道文林苑嗎？當大學生們在文林苑抗爭後，修正草案讓都更程序趨嚴，

也因此起抗爭，讓更多人知道都更陷阱、迷思，在都更談判上旗鼓相當，

看蠻多雜誌都說文林苑"壞了大家的好事"，就知道這件事情效應多大


你知道反媒體壟斷嗎？當大學生或多或少在FB上傳反媒體壟斷，

結合教授、輿論發展，讓更多人知道此件事情的始末，

或者會詢問：「那是什麼?」「發生什麼事?」

昨天NCC發布旺中併購中嘉案不通過案，雖然還要看後續發展，

但也是達成一個里程碑。


你知道關廠工人臥軌案嗎？再看到他們的同時，

知道"勞工退休金帳戶"建立就是這群工人抗爭結果嗎？

讓後代免於再遭遇他們的困境。


這些慢慢改變社會的人，和你我一樣都是凡人，並且也只有這些"能耐"。

: 我蠻擔心讀太多書只會變成書生而已，
: 當然啦網友不用回，你先列出你讀過的書再說吧。
: 這麼少，我看你連書生的資格都沒有這些話，
: 這些我都知道。
: 我只是覺得若一個人終其一身不斷地讀很多書直到老死，
: 到最後卻無法解決這社會的亂象，只能冷眼旁觀、愛莫能助，
: 道理雖明瞭，卻只能眼睜睜地看著任由事態的任意惡化，
: 其實也是一種悲哀而已，那還不如什麼都不知道，
: 裝傻，賺自已的錢，過自已的生活就好了，
: 基本上抱持著這樣想法的人我想在這個社會一定很多的。

社會上還是有許多在自顧不暇能挺身而出的群眾。

用行動、用筆、用輿論，點點滴滴，用自己的方法改變世界。


--