請慈濟誠實面對台中分院開發案！ - 台中

※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1K_Po656 ]

作者: Fant1408 ( ) 看板: PublicIssue
標題: [爆卦] 請慈濟誠實面對台中分院開發案！
時間: Mon Mar 9 21:13:35 2015

我先前說過

坦誠從寬 抗拒從嚴

我一再留手給慈濟一個反省認錯的機會

既然慈濟要硬凹到底

那我也不再客氣了

先看看慈濟院方在新聞上對於位在台中分院上的聚興遺址的說法

http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=64469

http://imgur.com/OsOx89D

院方講的很斬釘截鐵

完全沒去動他

但是 除了劉益昌研究員指出台中分院在施工過程中破壞聚興遺址外

http://e-info.org.tw/node/50312


我要讓大家看一份更完整的報告資料


http://0rz.tw/cY9mk

上面連結是一份PDF檔報告

潭子聚興產業園區文化資產調查評估報告

由民間考古公司 庶古文創事業做的

時間是102年

----
第19頁

聚興遺址（0609-CS）

遺址中心位置約在東經 120°42'47" 、北緯 24°11'34" ；方格座標為
E220864×N2676427m，行政隸屬台中市潭子區聚興村，位於豐興路一段東側階面，即目
前慈濟志業園區醫療大樓（豐興路一段 66 號）所在之南側堆高空地，海拔高度約在 158
公尺左右，範圍約 100×100 公尺。遺址與開發基地最近之邊界的距離約為 2005 公尺。
遺址為 2006 年 5 月由劉先生等人執行「台中縣考古遺址普查與研究計畫」時發現
（劉益昌等 2007），並於 2006 年 11 月劉益昌先生執行「國道 4 號台中生活圈 2 號線
東段、4 號線北段及大里聯絡道工程考古遺址之內涵與範圍研究」計畫時進行過再調
查。（劉益昌 2006）先前調查所得之出土遺物見有：橙色夾砂陶、橙皮灰胎細砂陶、
橙色泥質陶、灰黑色夾砂陶及石錘、打剝石片等，所屬文化類緣包含新石器時代中期
之牛罵頭文化及新石器時代晚期之營埔文化。（劉益昌等 2007：0609-CS-1）。2006
年普查之記錄（劉益昌等 2007：0609-CS-3）及 2009 年環境中心之報導2，可見聚興遺
址因慈濟醫療大樓之興建而毀壞大半，目前遺址殘存於醫療大樓南側堆高空地，此次
調查未發現任何遺留。

----
聚興Ⅱ遺址（0609-CSⅡ）

遺址中心位置約在東經 120°42'44" 、北緯 24°11'51" ；方格座標為
E220767×N2676964m，行政隸屬台中市潭子區聚興村，位於豐興路一段西側，台中地院
豐原簡易庭（豐興路一段 139 號）北側，又台 74 號線經過遺址之北，海拔高度約在
160-170 公尺左右，範圍約 100×100 公尺。遺址與開發基地最近之邊界的距離約為 1468
公尺。
遺址為 2006 年 6 月由劉先生等人執行「台中縣考古遺址普查與研究計畫」時發現
（劉益昌等 2007），並於 2006 年 10 月劉益昌先生執行「國道 4 號台中生活圈 2 號線
東段、4 號線北段及大里聯絡道工程考古遺址之內涵與範圍研究」計畫時進行再調查，
同年 11 月於該計畫項下進行考古試掘。（劉益昌 2006）先前研究所得之出土遺物有：
橙色夾砂陶、橙皮灰胎細砂陶、灰黑色夾砂陶及打製斧鋤型器、磨製石器殘件及打剝
石片等，所屬文化類緣包含新石器時代中期之牛罵頭文化及新石器時代晚期之營埔文
化。（劉益昌等 2007：0609-CSⅡ-2）。遺址因受台 74 線及慈濟醫療大樓之開發而毀
壞部份，目前豐興路一段西側，台中地院豐原簡易庭至台 74 線間應為遺址保存較完整
之區域，土地使用為菜園，未發現任何遺留。

----
第20頁

潭子大坪遺址（0609-TTDP）


遺址中心位置約在東經 120°43'01" 、北緯 24°11'42" ；方格座標為
E221250×N2676680m，海拔高度約在 190-195 公尺左右，範圍約 200×200 公尺。行政隸
屬台中市潭子區聚興村，約位於日月山莊北側之慈濟功德會靜思園所在階面。遺址與
開發基地最近之邊界的距離約為 1862 公尺。

本遺址為劉益昌先生於 1998 年 6 月執行「台中縣史前遺址現況調查研究」時發現
（劉益昌 1998），並於 2006 年由劉先生等人執行「台中縣考古遺址普查與研究計畫」
時進行過再調查。（劉益昌、陳俊男 2007）先前調查所得之出土遺物見有：橙色泥質
陶、橙色夾砂陶、灰黑色夾砂陶、橙皮灰胎夾砂陶及磨製石錛、打製石斧等，所屬文
化類緣可能包含有新石器時代中期之牛罵頭文化及新石器時代晚期之營埔文化。（劉
益昌、陳俊男 2007：0609-TTDP-1）2007 年調查時記錄到：「遺址因靜思園地表整地
植樹破壞部份……」，而本次調查發現，靜思園所在之階面已全經整地，並植有整齊
的樹木，部份可見突起小丘，顯示人為盤整已改變階面之原始形貌，遺址地表已完全
不見遺物的分布。

----

第29頁

2007 年普查報告中說明，聚興遺址及聚興Ⅱ遺址之間，因慈濟醫療大樓的施工嚴重破壞地
層，而無從確認，才會使此二遺址之圈畫僅以豐興路相隔東、西對望，但此二遺址相連的可
能性是大的（劉益昌、陳俊男 2007：CSⅡ-1），如此，遺址面積至少達 20000 平方公尺，
顯示史前人群的活動範圍規模不小。

----

看完大家應該都明白怎麼一回事了


相同的事情可不只這一樁

http://www.88news.org/?p=1897

慈濟大愛屋，建於文化遺址上！

----
八八風災後，行政院和高雄縣府選定台糖杉林月眉農場，由慈濟基金會協助興建永久屋，十
月間文化局才驚覺永久屋可能蓋在新象寮遺址上，當時慈濟已完成整地工作。

為避免施工破壞文化遺址，上個月文化局力邀劉益昌協助監看施工，希望在不破壞遺址情況
下，能讓永久屋儘早完工，讓受災災民安身立命。

石器、紅陶片下落不明

劉益昌表示，大愛村決定要興建污水處理廠、滯洪池時，他就在協調會議上提供有關遺址分
布範圍、核對現場圖等各項資料，並一再提醒施工單位開挖時，務必有考古人員在場。

但十二月十四日上午七時許，考古團隊連夜從台北開車趕抵工地時，工程已開挖，且挖掘到
石器、紅陶片等新象寮遺址文物，文物最後下落不明，劉益昌十分火大，立即依文資法相關
規定向文化局舉發。

慈濟：施工過程未破壞

他說，文資法子法「遺址監管保護辦法」規定的監看工作，其意涵就在於施工時需有考古專
業人員在場監督，以免破壞珍貴的文化資產，但當天遺址已毀掉大部分，而且施工人員不接
受監看人員要求停工，他不知道法令究竟所為何哉！

對此，慈濟副總執行長林碧玉和行政院莫拉克風災重建委員會處長顏久榮，昨天分別向前往
視察的行政院長吳敦義強調：「施工過程未破壞遺址」、「配合文化局監看方式施工」，但
劉益昌批評實情並非如此。
----

大家有沒有覺得和慈濟台中分院很像 既視感又上來了

「施工過程未破壞遺址」、「配合文化局監看方式施工」

劉益昌：

杉林鄉此次的「慈濟大愛村」也在興建時，知道基地內有一處早年記錄的新象寮遺址，大
部分座落於基地最南側的部分，施工將會嚴重毀滅此一遺址，文化資產保存法對於遺址受
工程影響損害，具有清楚的規定，所以施工前趕緊協商會勘，但工程已然剷除遺址的一部
分，所以退一步進行文資法子法遺址監管保護辦法規定的監看工作，

監看的意涵就在於施工時有考古專業人員在場監督，如有發現就得停工進入行政程序處理
，以免破壞珍貴的文化資產。

很可惜，日前（2009年12月14日）早上八點施工前，監看人員到現場時，遺址已然毀掉大
部分，而且不接受監看人員要求停工。法令究竟所為何哉？

位於台中縣潭子鄉的慈濟志業園區慈濟醫院台中分院（或稱潭子分院），在2006年施工過
程中同樣嚴重破壞聚興遺址，也是悍然拒絕台中縣政府的要求，究竟法律規定敵不過所謂
的慈善事業嗎？

----

各位記者歡迎來抄這篇 請慈濟說清楚講明白

我還是本著佛心提醒慈濟

不要再賭我手上還有多少牙膏可以擠

把犯過的錯 全部公開講出來 誠懇的道歉彌補

如果要繼續硬凹下去

內行人會丟出什麼資料我也不曉得

--