覺得景美捷運站周圍機車停車格不應收費 - 台北文山

Table of Contents

※ 引述《fayol (fayol)》之銘言:
: 看了很多人的留言
: 自己回一篇好了,這不是什麼帶風向的文章
: 任何一個公共政策推出,都可以討論,也都要符合比例原則
: 要不然為何以前慢性處方籤取消了第二張和第三張的掛號費,取消了兩年更換一次行照費
: 200元,定期更換駕照費用也取消了,也取消了長途市話費用,市話打任何縣市都一樣費用

好,要討論大家來討論

我們討論你整篇文的前提就好,前提如果不正確,後面的討論也都可以忽略了

: 當初市府要在景美捷運站收費,並不是要使用者付費,而是政府覺得機車族太龐大,要藉
: 由收費來減少機車族

請問以上訊息是從何得知的?


以下內容取自臺北市停管處去年八月發出的新聞稿

開頭指出

「為有效管理機車停放需求,落實使用者付費原則, 」

第二段

「目前臺北市已有信義商圈等14個區域機車停車格納入收費,實施收費後有效改善機車停車秩序。考量本市具有臺鐵、捷運、公車、客運等充沛大眾運輸資源,為增加路邊停車周轉率,減少長期占用,市府轉運站及景美夜市將成為本市第15及16處納入收費之區域。」

看起來收費是為落實使用者付費原則,且增加周轉率耶

第三段甚至還寫「停管處也會進行道路及人行道停車空間調整增繪停車格,本次收費範圍市府轉運站及景美夜市等周邊總共新增機車停車空間109格。」

奇怪?不是要減少機車族嗎,怎麼還增加機車格呢?

停管處新聞稿網址:https://tinyurl.com/uqbu99r
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

All Comments

Liam avatarLiam2020-02-22
現在流行用想像力批評呀:)
Rae avatarRae2020-02-23
他都說他不會考慮機車轉捷運上班了 當然不知道這些
Isla avatarIsla2020-02-24
的確有多畫格子 我有停到新增的
Damian avatarDamian2020-02-25
要管理又不收費且週轉率高 怎麼可能 接受收費事實吧
Annie avatarAnnie2020-02-26
Odelette avatarOdelette2020-02-28
景美夜市周邊收費後有增設機車格嗎?
Sandy avatarSandy2020-02-29
不過現在光是愛買旁的空格量收費後就蠻足夠的了