覺得景美捷運站周圍機車停車格不應收費 - 台北文山

看了很多人的留言

自己回一篇好了，這不是什麼帶風向的文章

任何一個公共政策推出，都可以討論，也都要符合比例原則

要不然為何以前慢性處方籤取消了第二張和第三張的掛號費，取消了兩年更換一次行照費
200元，定期更換駕照費用也取消了，也取消了長途市話費用，市話打任何縣市都一樣費用

當初市府要在景美捷運站收費，並不是要使用者付費，而是政府覺得機車族太龐大，要藉
由收費來減少機車族

那就來看看，停車格收費後，是否真的讓機車族不想騎機車，還是讓機車族為了避免被收
費，反而到處找沒收費的地方，然後到處違停?那這是一個成功的政策嗎?

這次收費的範圍龐大，景文街，景美街，景後街，景中街，其實景美捷運站附近並沒有專
屬的停車位，機車族會停到這些道路，包括愛買前面

機車族會因為捷運站附近停車格開始收費而不騎機車了嗎?舉上班族為例只是舉個例子，其
他包括各種原因到景美站轉乘捷運的人

如果是我，上班才不會搭捷運，加上之前還要搭公車，上下班尖峰時刻路這麼塞，公車這
麼大，遇上塞車只能停在路上，還不如自己騎車，可以鑽來鑽去，工作地點也沒剛好在捷
運旁，搭捷運反而讓我遲到，還不如自己騎車快，又可以騎到公司旁停

本來就沒騎機車的人，或本來就坐公車轉捷運的人，對這項公共政策自然只想到使用者付
費，如果只是方便到住附近的人回家有停車位，那是否要考量到文山區每個地方公車路線
都很方便嗎?

剛好住在木柵路或興隆路的人自然無感，因為這是文山區的主道，公車不僅路線多，班次
密集，其他地方的人呢?住福興路和萬美街這些的人呢?

如果機車族衡量自己騎車，跟停捷運旁(停車費+捷運費)，捷運又還漲價，細算之後自己騎
車都還比較划算(包含時間)，這樣真的可以達到政府減少機車族的希望嗎?

要收費的話，大家也說景美夜市人潮在減少，收費時間一定要這麼長嗎?只因為有一個小夜
市，收費就要比照市中心，或其他鬧區，不可以到下午五點嗎?不能一到五嗎?不能範圍小
一點嗎?

對上一篇對柯市府不禮貌的發言說聲對不起，我只是想討論這個政策是否合理而已

--