要怎麼做到不喜歡但不歧視？ - 閒聊

※ 引述《marsonele (胖子的脂肪該被抽稅嗎)》之銘言：
: 昨天吉胖喵跟朋友一邊吃飯一邊聊天配電視
: 恰好看到柯文哲的新聞 就順口問他怎麼看
: 他說他不喜歡同志 所以可以理解
: 我很訝異 因為先前公投時 我們有討論過要投哪些
: 我問 你不是投兩好三壞嗎？
: 他說他不喜歡同志 但沒有歧視 認為權利不應該因為討厭而被犧牲
: 就像他討厭香菜 但不會要求或希望所有店家都禁用香菜
: 我也同意他說的
: 大家又是怎麼想的呢？

我覺得可怕的不是歧視，而是歧視的人不願意承認他在歧視的時候，他就會千方百計找出合理的藉口來解釋自己的行為，同時透過否定別人來證實自己的正當性，進而產生排擠、汙名化、邊緣化、貼標籤等行為。


要問我的話，我甚至認為你可以歧視，但是必須有限度。
只要你把門關起來，你愛怎樣就怎樣，台灣是一個民主包容的社會，應該要可以包容任何聲音，今天我可以包容穆斯林攻佔(?)台北車站，和中壢成為外勞自治區(?)，我當然也可以包容你的歧視，我覺得這是個人自由。

但是，就跟其他所有自由的前提一樣，即便是歧視，也該以"不影響他人權益"為前提，對我來說這就是多元思想社會的核心：「我不贊同你的言論，但是我捍衛你發言的權利。」伏爾泰(或伊夫林)講完這句話之後，他回家有沒有關起門來痛婊那些他不認同的觀點? 已經無從考證了，但是那不重要，因為他重視社會的發展大於他個人的喜好。

就像原PO朋友可以討厭香菜一樣，但他沒有任何權利要求別人禁吃香菜

同樣的道理經常有人搞不懂，比如說可愛動物禁食條例....喔抱歉，我是說動物保護法第12條第二項第一款；「任何人不得因第一項第一款所定事由，有下列行為之一：一、宰殺犬、貓或販賣、購買、食用或持有其屠體、內臟或含有其成分之食品。」

我很喜歡貓狗，有賣我也不會想吃，但是我從來沒有弄懂過，到底是憑什麼禁食貓狗，就因為有人養他、覺得他很可愛嗎? 同時併發的還有台灣一直發展不起來的兔肉養殖，高蛋白高營養低脂肪低膽固醇，而且飼養成本低、換肉率極高、繁殖迅速、飼養難度低，如此優質的肉用家畜在世界其他區域都是很普遍的肉，在台灣卻屢屢受到可愛動物本...抱歉，我是說動保人士的柔性勸阻。


這件事並非歧視，但是其核心思想都是一樣的，就是「我沒辦法接受這件事所以大家也不可以做」，只是當對象變成人類的時候，他就成為「歧視」。


甚至連某些自稱中國人的台裔，我雖然不欣賞這種發言，但我更不喜因此而奮起激動的台灣人。

如果我們看到統一就失去理智，那跟看到台獨就高潮的激進中國人有什麼不一樣?



人都會想尋求認同感，但是這種認同感不需要透過否定他人來達成

我講難聽一點，世界上人千百種，不管你有多詭異的思想，在網路時代要找個厚厚的同溫層都不是難事，那你又何苦硬要走出 舒適圈去強迫別人順應你的想法?







抱歉話題扯遠了，要總結的話，我覺得歧視也應該「發乎情，止乎禮。」，歧視乃人之常情，但是必須有個限度，必須尊重別人。

在民主包容的社會，有些思想與主張理當凌駕於個人情感之上。

--