蔣月惠批屏東高工強占民地忘恩負義 教育 - 屏東

Table of Contents

蔣月惠批屏東高工強占民地忘恩負義 教育部回:當初非私有地捐贈

日前屏東縣無黨籍議員蔣月惠力挺屏東高工校地徵收案中拒遷戶,並批屏東高工忘恩負義
,將當年捐地助學的陳山茶後代子孫趕出家門、強佔民地。對此,教育部今日發布新聞稿
表示,高等法院已於108年7月31日判決確定,債務人須將房屋騰空返還屏東高工。至於陳
情人所稱捐地助學部分,依據屏東高工校內陳山茶紀念碑內文記載,並非陳情人指稱私有
捐地行為。

屏東高工校地徵收案引發受影響民眾抗爭,無黨籍屏東縣議員蔣月惠力挺拒遷戶,認為徵
收過程不公義,且有強佔民地之嫌,要求校方歸還法院已判決確定的徵收土地。蔣月惠批
,屏東高工忘恩負義,將當年捐地助學的陳山茶後代子孫趕出家門、強佔民地。教育部今
(16)日針對此事發布新聞稿說明。

教育部表示,屏東高工於84年提起訴訟,經歷連串過程,高等法院於108年7月31日判決確
定,債務人須將房屋騰空返還屏東高工,且108年9月20日及9月30日債務人提再審之訴,
均被高等法院駁回。

內政部方面,已在地徵收審議小組第197次會議上做出決議:「不准予廢止徵收及不予撤
銷徵收處分」,而陳情人對該處分提起的訴願,目前則由行政院審理中。

教育部表示,屏東高工校地案,基於陳情人救濟程序仍在進行,為尊重陳情人權益,屏東
高工已向法院聲請暫緩109年7月1日法院履勘事宜,教育部也請學校在合法範圍內與陳情
人溝通並協調後續處理。

至於陳情人所稱其父祖陳山茶捐地部分,依據屏東高工校內陳山茶紀念碑內文記載並非陳
情人指稱私有捐地行為,而是陳山茶讓售承耕台糖土地2.6267公頃,促成屏東高工遷移現
址。經查證土地登記簿,當時是由政府向台糖公司徵收。

另外,陳山茶紀念碑位置,經校方以民國72年畢業紀念冊照片為佐證,已能確定紀念碑確
實自始未曾搬移也沒有受到破壞。

教育部表示,本案訴訟自民國84年進行至今,並經法院判決確定,教育部尊重司法機關審
理結果,也將提供學校必要協助,期盼圓滿解決爭議。

https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2020616W0058

--

All Comments

Charlotte avatarCharlotte2020-06-17
這些內容看起來,捐地根本不是校方與陳家爭議點
Adele avatarAdele2020-06-17
那塊捐地或碑文,或許要訴諸情感,反而讓祖厝搬遷問題失焦
Iris avatarIris2020-06-18
4重點啊 輿論影響很大
Delia avatarDelia2020-06-19
ㄏㄏ,你這樣好像在影射他們想引導或操縱輿論嗎?
Irma avatarIrma2020-06-19
阿,澄清稿不就碑文內容只抄一半,呵呵
Lucy avatarLucy2020-06-20
陳山茶42年到46年讓受台糖承耕土地2.6267公頃
Bethany avatarBethany2020-06-20
並協助募捐興建校舍→所以斷章取義很棒
Candice avatarCandice2020-06-21
55年到70年陳炳榮先後讓售0.3776公頃→沒寫台糖土地???
Freda avatarFreda2020-06-22
然後省政府通過三筆土地換地協議→沒在碑文範圍,合理
Selena avatarSelena2020-06-22
蔣月惠說的42年陳茶山捐地面積是8000坪
Wallis avatarWallis2020-06-23
不去澄清8000坪,去澄清台糖2.6266667公頃,這是哪招?
Rebecca avatarRebecca2020-06-23
2.6267公頃
Ophelia avatarOphelia2020-06-24
因為全省公共事業用地,早年徵收都是會有一定合法流程,
Quintina avatarQuintina2020-06-24
→這不是廢話,早期徵收有開什麼公聽會的玩意嗎?
Frederica avatarFrederica2020-06-25
奇怪別的澄清稿的都會寫到募捐的事,只有這篇自動忽略ww
Damian avatarDamian2020-06-26
強占民地(後代土地),吐槽人家祖先轉售台糖土地是哪招?
Andrew avatarAndrew2020-06-26
就外人認知,一定有公事公辦以外情感成分才會建碑
Callum avatarCallum2020-06-27
只是碑文給人家抄一半,講的自己公事公辦也是絕妙
Madame avatarMadame2020-06-27
同時期徵收51筆土地,怎麼沒給其他地主建碑???
Delia avatarDelia2020-06-28
好像其他地主抗議拒絕徵收,所以沒寫的部分也可以忽略ww
Mary avatarMary2020-06-29
民粹議員
Lily avatarLily2020-06-29
轉讓售台糖承耕權,也是要承耕戶同意好嗎
Lily avatarLily2020-06-30
屏工不用承耕戶同意的話,幹麻不直接跟台糖買地???
Anonymous avatarAnonymous2020-06-30
講的好像陳家不同意,台糖也會賣地給屏工?那碑文寫辛酸?
William avatarWilliam2020-07-01
要是台糖一直讓陳家續租,屏工自己有小精靈去生土地?
Oscar avatarOscar2020-07-02
恩義是一定有的,但不然募捐怎麼不讓別人捐當家長會長?
Emma avatarEmma2020-07-02
標題也很故意用答非所問的方式引導
Annie avatarAnnie2020-07-03
強占民地,很明顯是指後來政府徵收,接屏工答非私有捐贈
Lydia avatarLydia2020-07-03
講的好像後來徵收陳炳榮的土地也是台糖承租來的
Tracy avatarTracy2020-07-04
如果台糖決定續約不給陳家,屏工何必跟陳家買地???
Adele avatarAdele2020-07-05
難道屏工有幫人寫碑文的癖好???
Yuri avatarYuri2020-07-05
教育部覺得土地取得理所當然,那屏工碑文又從何解釋???
Zenobia avatarZenobia2020-07-06
以前民法有「永佃權」的名詞,付了租金有永遠在他人土地
Eden avatarEden2020-07-06
耕種或畜牧的權利,換言之如果陳家不把台糖承租土地轉讓
縱使台糖把土地所有權轉讓給屏工,陳家還是能繼續耕種
Hedy avatarHedy2020-07-07
所以不是教育部想的那麼簡單,喔土地是台糖沒欠陳家
Una avatarUna2020-07-07
永佃制,古代又稱「一田二主」意思佃農也有土地權利
Frederic avatarFrederic2020-07-08
對整件事不清楚,不過看MILK7054板友講的很有道理,不過
事過境遷這麼久,如果沒有當初參與的第三者或協調的人出
Olivia avatarOlivia2020-07-09
來講,或是更多文件說明,外人真的霧裡看花。