職災金額補助 - 生活

By Candice
at 2012-02-29T00:00

Table of Contents

如果在上班途中而發生車禍，就醫，醫生診斷要在家休養好幾個月，如公司有給薪水那還可以申請職業傷害的金額補助嘛??

All Comments

By Mia
at 2012-03-01T23:14

因字數限制所以無法全數轉載.可至以下網址查詢印地安-生活工安家族(暨知識團)回答您:參考以下資料.希望對你有幫助臺灣高等法院臺中分院民事判決　95年度勞上字第8號上列當事人間請求職業災害補償事件，上訴人對於民國95年1月27日臺灣臺中地方法院94年度勞訴字第46號第一審判決提起上訴，本院於95年6月27日言詞辯論終結，判決如下：主文上訴及追加之訴併假執行之聲請均駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。事實壹、兩造聲明：一、上訴人方面：(一)、原判決廢棄。(二)、被上訴人應給付上訴人新台幣1,611,249元，及其中1,135,460元自起訴狀繕本送達翌日起，其餘475,789元自追加訴訟狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(三)、第一、二審（含追加之訴）訴訟費用由被上訴人負擔。(四)、願供擔保，請准宣告假執行。二、被上訴人方面：求為判決駁回上訴人上訴及追加之訴。如受不利之判決，願供擔保請求宣告免為假執行。貳、事實：一、上訴人主張：上訴人自民國89年10月24日起，受僱於被上訴人之霧峰高爾夫球場擔任桿弟一職，並由被上訴人公司安排職前受訓11天後，於89年11月13日正式工作，兩造間有勞雇契約存在，上訴人於92年4月13日上班途中遭遇車禍，受有胸部挫傷合併氣管受傷之傷害，經送醫急救住院及治療後，仍在咀嚼、嚥下及言語之機能上遺存顯著障礙，被上訴人卻未能安置適當之工作予上訴人，上訴人自得依勞動基準法第 14條第1項第6款規定，不經預告終止勞動契約，並以起訴狀繕本送達被上訴人時為終止勞動契約之意思表示，終止後上訴人自得依職業災害勞工保護法第25條第1項及勞動基準法第14條第4項準用同法第17條規定，請求被上訴人發給上訴人資遣費126,840元，又依勞動基準法第59條第2、3款規定，上訴人上開職業災害，得請求被上訴人給付職業災害工資補償：上訴人自92年4月13日起至94年4月12日（醫療期間屆滿二年）止之職業災害工資補償新台幣（下同）686,200元，再上訴人因本件傷害言語之機能仍遺存顯著障，屬殘廢等級第7級，上訴人得請求被上訴人給付上訴人殘廢補償計 620,400元，又上訴人發生職業災害後施行多次手術，支出醫療費用新台幣（下同）177,809元，以上合計為1,611,249 元，爰依勞動契約之法律關係為聲明之請求。二、被上訴人則以：兩造間僅係合作之關係，並無勞僱關係，上訴人無如其主張之請求權，縱認兩造間有僱傭關係，上訴人因本件車禍，於93年6月間與訴外人之黃連城達成和解，由黃連城給付70萬元之賠償，亦應扣減之等語作為抗辯。二、綜上所述，兩造間係屬合作關係，上訴人並非被上訴人之勞工，被告亦非上訴人之僱主，兩造間並不存有勞雇關係，上訴人自不得依勞動基準法等之規定請求被上訴人給付工資及資遣費。從而上訴人依勞動基準法第59條第2、3款、勞工保險條例第72條、職業災害勞工保護法第25條第1項規定，為上訴聲明之請求為無理由，不應准許。其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。原審為上訴人敗訴之判決，及駁回其假執行之聲請，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。又上訴人於本院追加之訴亦無理由，應一併駁回追加之訴及該部份假執行之聲請。三、二造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一贅述，併此敘明。據上論結，本件上訴及追加之訴均為無理由，依民事訴訟法第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　11　　日　　民事第三庭審判長

職災金額補助 - 生活

All Comments

Related Posts

我是不是已經得憂鬱症、焦慮症了??

試問何謂人生?如果都是一個人會有所謂的快樂嗎?

「20點」獅子男成為雙子女的小三！雙子女回答佳。有點長抱歉

空間逼迫外面快速道路的格局方位誰來解救我的運

因為我對"戀愛"這種是白痴所以想請教一下...