綠電認購每度3.95元 7月實施 - 南投

※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: ※ 引述《UntiedDragon (ㄆㄆ)》之銘言：
: 我覺得這個傢伙一定是來反串的
: 為了要凸顯反核的無知
: : 閣下的金額一下美金一下台幣的原因是？
: : 為了讓大家更清楚
: : 所有金額都統一改為台幣 1:30簡單算
: 簡單的心算有那麼難嗎?還要我幫你算??

在比較的時候
不將單位化為相同
目的都是為了營造假象或誇張的效果

我是可以相信你是無心的啦...
因為你的口氣讓我覺得你腦袋比較簡單應該沒辦法這麼心機

: : 先不論你的數據來源是____
: : 公視算是公認較公正平衡的報導
: : http://tinyurl.com/kjc25bn
: : 包含太陽能，所有綠電都是成長中的技術
: : 未來成本只會越來越低廉...
: : 核四運轉下去不是只用今年、明年
: : 不考慮綠電成長與成長空間
: : 本來就是不公平的比較
: 20年前也有人講過太陽能價格會降低，結果價格還上漲哩

數據在哪？
簡單說，太陽能20年前比現在便宜絕對不是事實
不要信口開河...

: 看也知道你對綠能沒研究
: 要講太陽能板降價，前年就已經是最低點了，因為大陸過度擴張，太陽能板
: 價格過跌，每MW的建構成本降到史上最低點，而且太陽能面板效率理論最高值
: 也只有65%，可預見的未來都沒有技術可以再降低每MW的成本
: 在能源界眼中，覺得未來綠能會更便宜的，不是騙子就是腦袋有洞吧

會將綠能能否降價這個話題
只侷限在太陽能的價格上
我才要說你根本不懂綠能...

綠能包含的範圍很大
即使是只談太陽能
只談太陽能板
忽略生物結合、地球以外的太陽能獲得這些...
你眼光只放在這裡
當然覺得「你眼中的綠能」沒有未來...

: : 政府補助綠電廠商是看好綠電產業的潛質
: : 這種補助本來就成本沒有正相關
: 那綠能商有達到政府的期望，把綠能成本再降低嗎? 沒有! 英華威開出來的
: 成本比政府預期的還要高
: 政府拿人民的血汗錢圖利財團，不公不義!叭叭叭!!

從頭到尾根本就是台電跟這些廠商還有政府的官商勾結
英華威除了跟德國買風力機組亂插拿補助之外還幹了什麼？
沒有考慮最大發電來插
插幾根是幾根的方式還造成地方上不停地的衝突

很棒阿
台電跟英華威一起聯手搞臭風力發電還能順便擁核
這樣才可以繼續玩核四這個超大提款機

: : 台灣有一個不容易地震不容易淹水不容易山崩距離城市遙遠的地方儲存核廢料嗎？
: : 就算退一萬步，台灣真的找得到跟米國一樣合適的地點
: : 500億美金約等於1.5兆台幣
: : 這種工程是面積縮小1/10成本就會減為1/10的算法嗎？
: : 光看現在蘭嶼核廢料的爭議
: : 大家覺得核廢料問題真的可以解決？
: 縮小1/10，成本便宜超過10倍，瑞典的處置場才花一千多億台幣就搞定了
: 台灣的處置場評估也不到2000億

蘭嶼的問題都還沒解決
你用台電的說辭也講得一樣樂觀
我真怕了你的宗教式擁核把台電的話當土地公在拜

: : 三哩島核洩漏事故是核能史上第一次反應爐爐心融毀的事故，此事故的嚴重後果反映在經
: : 濟上，公共安全及周圍居民的健康上則沒有不良影響。(摘自WIKI)
: : 大家都知道所有賠償、理賠金額最高的部份在於人
: : 36年前，沒有人員傷亡的賠償金額折合台幣就要約21.6億元
: : 如果核災發生在現在，同時有人員傷亡賠償金額應該是多少？
: : 我們以最近的福島核災做例子
: : 福島核災的賠償金額有三種計算方式約為七兆、十七兆、一三一兆台幣
: : 而台電預估的賠償金額是150億元
: : 很明顯的跟福島核災差距非常地大...
: : 這樣的成本計算當然是低估了核電成本
: 那福島死了幾個人? 直接因為核災而死的目前是O個
: WHO的報告中，如果日本政府不疏散不做飲水管制，因而增加的癌症死亡人數大概是
: 500多人，但是因為過度恐慌的過度疏散造成的自殺人數就超過一千人

你有算過受汙染的土地需要幾年才有辦法讓居民回歸嗎？
受汙染土地每單位每年的產值是多少嗎？
這些成本不是這麼好算的...
絕對也跟台電預估的150億元差距很大

: 而且福島事件要再發生的可能目前也微乎其微

你的思考完全建立在這樣
損害賠償金額嚴重低估→核災發生的可能性微乎其微
台電對於核災的處理措施太草率→核災發生的可能性微乎其微
現有的核廢料問題都還沒解決→核四的好解決啦...

說真的也沒什麼好討論的

: : 兩性作家說什麼我也不是很在乎
: : 不過氣象系教授可以明確的指出核四附近有多少斷層
: : 發生幾級地震就會超過核四預估能承受的災害
: : 這樣還不可信？
: 可信個頭拉，照那種鬼扯，台灣沒有一個地方可以蓋5層樓以上的建築
: 而且更賤的是還撒謊日本的核電廠耐震係數都有0.6g，台灣的只有0.4g
: ，結果我認真找資料後，發現日本只有0.2g，唯一0.6g的是不巧蓋在斷
: 層上的，事後補強才有

你只是在說氣象專家不可信
我提出氣象專家可信的原因

你又扯到單一個案
然後你提出的個案資料來源？可信度在哪？
你連你口中鬼扯的那個人都沒說出是誰...
這不是轉移話題是什麼？

: : 更別談國際上也有許多核能專家認為台灣的核四有危險
: : 不建議運轉
: 誰? 別又是啥綠色和平組織的鬼傢伙
: 歐盟專家可是來過台灣評估過一切OK喔

按照你的邏輯
綠色和平的人不可信

那台電邀請的人是否也同樣不可信？

宗教式的擁核就免了
你該做的是針對綠色和平的專家是否有足夠的能力去評論核能安全
而不是看到綠色和平組織就說他們是「鬼傢伙」

: : 即使假設你說的都是對的
: : 台電核廢料處理以及除役成本上也是低估
: : 台電刻意低估核電成本的事實不變
: 依據會計法規計算就是這樣，這個叫欺騙? 那你一生都生活在謊言中
: 只有砍掉重練才能不被騙

台電核廢料處理以及除役成本上低估就是欺騙
會計法規可沒有規定要低估不利的項目...

: : 你也可以相信其他核工專家核電專家核能專家
: : 只要搜尋"反核+專家"
: : 你可以搜尋到許多國內外專家的文章
: : 甚至是直接反核四的意見
: : http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130308/34874040/
: 賀立維? 這個傢伙才是被打爆而已，做核彈的傢伙跑來唬爛他不懂的核電
: http://www.youtube.com/watch?v=z3SxJTKg9Eg
: 永和的人很喜歡拿這一段賀立維亂唬爛結果被核工教授打臉的影片來嘲笑他
: : http://news.sina.com.tw/article/20130910/10624767.html
: 這兩個都是綠色和平組織的人，它們算啥核專家?
: : http://e-info.org.tw/node/90834
: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1379832722.A.A58.html
: Oda Becker 應用科學與藝術教授
: Jan Haverkamp 化工畢業，環境科學專家
: ................................................這個叫核專家?
: : 當然如果大家搜尋"擁核+專家"一樣可以找到一堆類似的文章
: : 如果最後的結論只是應該要相信XX專家
: : 不應該相信XX
: : 失去獨立思考的能力
: : 像信奉宗教一樣沒有真正的理由
: : 那我想也沒什麼好討論的...
: 不是我不想相信，而是那兩個傢伙有什麼資格來當核電廠專家?
: 搞不好我這樣看完線上課程的鍵盤核工還比它們強

宗教式的擁核
非擁核派的專家都是異端 邪教

: : 反核的人
: : 大部分在意的不是微量輻射
: : 而是核災是否是我們承受得起的...
: 這麼說好了，廣島和長崎在不到70年前挨過兩顆核彈
: 前年機票特價時我還去廣島玩，而且沒穿鉛內褲就去了

只是你個人的選擇與經驗
沒有證據也沒有什麼實際上的意義
就算證明後在核能安全上也沒有任何意義存在

: 我寧願多蓋一點新一代的核電廠，減少我每天吸到肺裡的鈾
: 版主還不砍文啊? 核電議題應該要去政黑板或科學類版才對

南投人不能討論核電議題？
瞧不起南投人阿你！

--