禁止罷捷討論有理嗎? (組務判決） - 高雄

※ [本文轉錄自 L_TaiwanPlaz 看板 #1V3lRPm_ ]

作者: lianpig5566 (家庭教師殺手里包恩) 看板: L_TaiwanPlaz
標題: [宣判] Jiapie 申訴 simonjen 案
時間: Wed Jul 15 20:30:14 2020

【裁判字號】TARB20200010
【裁判日期】民國一○九年七月十五日
【裁判案由】Jiapie 申訴 Kaohsiung板主 simonjen案


－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
主　文

申訴案駁回，但建議板主可試辦開放討論罷捷文章。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
說 明

一、申訴文原文 #1Uy_1Usv (L_TaiwanPlaz)

二、經組務檢視申訴人與板主相關答辯紀錄，以及於高雄板針對「[板務] 禁止罷
捷討論有理嗎?」之相關討論，做出判決。

三、板主擁有制定板規權，而本次針對罷捷文章之相關限制，經組務檢視板主所提
出的原因，認為該原因合理，而板主也有提出其統計「罷韓」、「罷捷」文章
篇數的標準以及依據。

四、於 #1UuPGRV8 (Kaohsiung) 公告中，高雄板主並無禁止罷捷之「新聞」文章
之發表，也無禁止使用者於罷捷「新聞」文章推文討論。而這幾天國內各大網
路新聞媒體仍有持續報導罷捷相關新聞，7月於高雄板也有2篇罷捷相關新聞發
表，而板主也近期無刪除罷捷相關文章。故組務認為並無限縮到使用者參與罷
捷討論之權益。

五、就以上幾點，組務認為板主基於討論罷捷文章數太多，而有條件限縮罷捷相關
文章並無疏失，故本案駁回，但仍請板主試辦開放罷捷討論文章[註１]。


[註１]、自禁止討論罷捷公告發出後，高雄板針對罷捷討論（包括新聞）的文章篇
數確實大幅減少（6月初至今共9篇），大約一個禮拜一篇，討論熱度也無
當初發布禁止討論罷捷公告時那麼熱烈，建議板主可視情況開放罷捷討論
（例如限制一天只能有一篇罷捷文章），若開放後仍造成罷捷文章比例太
　　　　　　多，則可以再次針對罷捷文章做限制。

--
作者 LyaNwU (LyaNwU) 看板 StupidClown
標題 [大哭] 我只是想游泳阿..
原來我一直帶著泳帽從家裡走到游泳池 幹
作者 shrte (ya) 看板 StupidClown
標題 Re: [大哭] 我只是想游泳阿..
我昨天在北醫公車站等公車的時候 http://i.imgur.com/welRIDm.jpg 看到的人是你嗎?

--